Дело № 12-374/2021 

РЕШЕНИЕ

02.06.2021г. г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Яковлев С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 19.04.2021 года по делу №5-701/2021, 

У С Т А Н О В И Л

постановлением судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 19 апреля 2021 года по делу №5-701/2021 (судья Домникова М.В.) Леонтьев Алексей Юрьевич (далее ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 19.04. 2021 года по делу №5-701/2021 отменить.

В судебном заседании, которое состоялось 02.06.2021 года, ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы, указал на то, что о проведении 19.04.2021года в Железнодорожном районном суде города Симферополя Республики Крым судебного заседания не извещался ни по почте, ни по телефону, судебная повестка и постановление были им получены только 07.05.2021 года. Кроме того, он указал, что письменные объяснения свидетелей ФИО2 и ФИО3 от 16.03. 2021 года, которые находятся в материалах дела, являются незаконные и не могут быть приняты во внимание. Л.А.ЮБ. также пояснил, что 16.03.2021 года на остановке общественного транспорта снял маску, поскольку у него был приступ астмы, присел на скамейку и звонил своему врачу для уточнения порядка принятия лекарств. 

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, что предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащее извещение подразумевает, что судебное извещение должно быть направлено лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ст. 25.15 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение 

Исходя из ч. 1, 3 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Надлежащим доказательством уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть вручение уведомления ему лично или передача иным способом, свидетельствующим о факте получения указанным лицом данного уведомления.

КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ст. 25.15 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. 

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию судьей решения о рассмотрении дела в его отсутствии, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения административного материала.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, и в его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что именно это лицо, было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23.03.2021 года был принят к производству административный материал о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и дело назначено к рассмотрение на 19.04.2021 года в 13:00 часов (л.д.13).

На л.д.14 имеется судебная повестка, согласно которой ФИО1 вызывался в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, 19.04.2021 года на 13:00 часов, а на л.д. 15 имеются результаты поиска отправления (трек номер 83620000404231), согласно которым указанная судебная повестка получена ФИО1 07.05.2021 года.

Кроме того, в материалах дела имеется телефонограмма от 19.04.2021 года в ответ на телефонограмму секретаря судебного заседания Остапенко Д.С., сотрудником НПС города Симферополя сообщены сведения, что по почтовому отправлению 83620000404231 «Истек срок хранения» 09.04.2021 года (л.д.17).

Помощником судьи Дурдыевой М.В. телефонограммой от 19.05.2021 года у руководителя отдела логистики ООО «НПС Крым» ФИО4 истребована информация, подтверждающая вручение судебной повестки, по истечении срока хранения, адресату ФИО1 

Согласно ответу на указанную телефонограмму от 19.05.2021 года руководителем отдела логистики ООО «НПС Крым» ФИО4 сообщено, что им проведена проверка по обстоятельствам доставки почтового отправления 83620000404231 и выяснено, что почтовое отправление выдано курьеру 02.04.2021 года, которым оставлено извещение 02.04.2021 года, повторно выдано курьеру 06.05.2021 года, доставлено получателю 07.05.2021 года. Руководитель отдела логистики ООО «НПС Крым» ФИО4 указывает на то, что оператор ошибочно выдала почтовое отправление в повторную доставку 06.05.2021 года, несмотря на требования Правил оказания услуг почтовой связи это почтовое отправление не было возвращено в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым по истечение семи календарных дней. 

По результатам изучения указанных выше документов, становится очевидным, что судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым при проведении судебного заседания 19.04.2021 года, не выяснив в полной мере вопрос надлежащего извещения ФИО1 о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, приняла постановление по делу №5-701/2021, что нарушает его право на защиту, установленное КоАП РФ, вследствие чего, принимая во внимание отсутствие в материалах дела безусловных доказательств извещения ФИО1 о проведения 19.04.2021года судебного заседания, постановление судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 19.04.2021 года по делу №5-701/202 подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указано выше ФИО1 в судебном заседании 02.06.2021 года указал на то, что письменные объяснения свидетелей ФИО2 и ФИО3 от 16.03.2021 года, которые находятся в материалах дела, не отвечают действительным обстоятельствам дела, не могут быть приняты во внимание. 

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу изложенного при повтором рассмотрении административного материала, составленного 16.03.2021 года в отношении ФИО1, необходимо дать надлежащую оценку его доводам о том, что письменными объяснениями свидетелей ФИО2 и ФИО3 противоречат действительным обстоятельствам дела. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ

Постановление Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 19 апреля 2021 года по делу №5-701/202 отменить. 

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ. 

Судья подпись С.В. Яковлев 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>