№ 2 – 193/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года пгт Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Морозова Ю.Г., 

при секретаре судебного заседания Половневой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – адвоката Крошка М.С., действующего на основании ордера № 65 от 13 апреля 2018 года,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с данным иском в суд, в обоснование заявленных требований указав, что 18 апреля 2015 года ФИО2 получил от неё в долг денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок до 1 августа 2015 года. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу долг по заемному обязательству в размере 200 000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 1 августа 2015 года по 21 марта 2018 года в размере 47 405 рублей 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 674 рубля 05 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям и мотивам указанным в иске, дополнительно суду пояснила, что 18 апреля 2015 года у неё в квартире по месту жительства она передала ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей. Это были её личные сбережения. Ответчик занимал денежные средства на гараж. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. До настоящего времени ФИО2 денежные средства не возвратил. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу долг в размере 200 000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 1 августа 2015 года по 21 марта 2018 года в размере 47 405 рублей 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 674 рубля 05 копеек

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – адвокат Крошка М.С. на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям и мотивам указанным в иске, дополнительно суду пояснил, что 18 апреля 2018 года ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 1 августа 2015 года по 21 марта 2018 года в размере 47 405 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 674 рубля 05 копеек. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласен, суду показал, что фактически были переданы денежные средства в размере 80 000 рублей ни ему лично, а гражданину ФИО4. Остальные 120 000 рублей это проценты, которые он должен вернуть в случае не возврата долга в срок. Однако, денежные средства им были возвращены ФИО1 в срок, указанный в расписке. Расписка была написана им собственноручно с целью получения военного билета и паспорта, находящихся у ФИО1 в залоге. Каких-либо документов о возвращении долга ФИО1 не составлялось.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из определения договора займа следует, что это двустороннее обязательство, где обязанностью займодавца является передать деньги, а обязанностью заемщика – вернуть в установленный договором срок занятую сумму.

Из данных положений закона следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа.

В судебном заседании установлено, 18 апреля 2015 года между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор денежного займа, по условиям которого займодавец передала заемщику в долг денежные средства в размере 200 000 рублей.

Собственноручно написав расписку в получении денег, ФИО2 взял на себя обязательство вернуть долг ФИО1 в сумме 200 000 рублей в срок до 1 августа 2015 года. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, срок возврата ФИО1 денежных средств ФИО2 установлен – 1 августа 2015 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые на ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО2, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доводы ФИО1 не опровергнуты, доказательств исполнения обязательств, и наличия задолженности в ином размере не представлено.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что расписка, представленная истцом, не подтверждает факт заключения договора займа, поскольку денежные средства ответчиком от истца в действительности получены не были, расписка составлялась в связи с получением паспорта и военного билета, в силу вышеприведенных обстоятельств не соответствует действительности ввиду отсутствия допустимых доказательств. Поскольку ответчиком ФИО2 лично были получены денежные средства, в связи с чем, им были оставлены у ФИО1 паспорт и военный билет с целью в дальнейшем написания расписки за переданные ему денежные средства. В судебном заседании изучена расписка, показания ответчика ФИО5, который пояснил, что расписка была написана им собственноручно и свою подпись последний подтвердил, с момента составления расписки и до рассмотрения дела судом, ответчик представленную расписку не оспаривал, на поддельность данной расписки - не ссылался.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 до настоящего времени свои обязательства в полном объеме не исполнил, денежные средства заимодавцу не вернул, каких-либо расписок, утверждающих возврат денежных средств истцу, суду не представил, доказательств возврата задолженности по договору займа в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчик ФИО2 доказательств уплаты денежных средств во исполнение обязательства и отсутствия задолженности по договору займа не представил, то суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ основывается на представленных истцом письменных доказательствах.

В силу ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу статьи 408 ГК РФ. При этом, достоверных доказательств возврата ФИО2 денежных средств, в нарушение статьи 56 ГПК РФ последним не представлено.

Основываясь на вышеизложенном, принимая во внимание тот факт, что ФИО1 передала ФИО2 по договору займа денежные средства в размере 200 000 рублей, однако условия договора займа о возврате денежных средств ФИО2 не исполнены, договор займа не оспорен, суд полагает законным и обоснованным требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 200 000 рублей и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 1 августа 2015 года по 21 марта 2018 года в размере 47 405 рублей 32 копейки суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Ответчиком ФИО2 контррасчет в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не был представлен.

Таким образом, с 1 августа 2015 года по 21 марта 2018 года проценты за пользования чужими денежными средствами составляют 47 405 рублей 32 копейки, которые подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.

Таким образом, суд полагает, что требование истца о взыскании с ФИО2 в её пользу судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 674 рубля 05 копеек, которые подтверждаются квитанцией, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 18 апреля 2015 года в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 августа 2015 года по 21 марта 2018 года в размере 47 405 рублей 32 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 674 рубля 05 копеек, а всего взыскать 253 079 (двести пятьдесят три тысячи семьдесят девять) рублей 37 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.Г. Морозов

Решение в окончательной форме принято 25 мая 2018 года.