№ 2а-1112/2025

55RS0007-01-2024-006907-70

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Феоктистовой О.А., при секретаре судебного заседания Мажкеновой Д.М., с участием представителя административных ответчиков, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению В.Н,В, к Управлению Федерального казначейства по Омской области, и.о. руководителя Управления Федерального казначейства по Омской области Ш.Н.А., Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействия, компенсации морального вреда, о возложении обязанности,

установил:

В.Н,В, обратилась в суд с указанным административным иском (с учетом уточнений заявленных требований) к Управлению Федерального казначейства по Омской области, и.о. руководителя Управления Федерального казначейства по Омской области Ш.Н.А., в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Федерального Казначейства по Омской области с заявлением о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «София», являющегося исполнителем по государственному контракту, заключенному с ГУФССП России по Омской области, осуществляющего услуги ответственного хранения изъятого в рамках исполнительного производства имущества. Причиной обращения явилось ненадлежащее оказание исполнителем услуг по контракту, в результате которого часть имущества В.Н,В, пришла в негодность, а другая утрачена. Между тем, в ответ на указанное обращение был получен ответ и.о. руководителя УФК по Омской области Ш.Н.А. о том, что информация, изложенная в обращении, в части соблюдения требований установленных Федеральным законом № 44-ФЗ в рамках компетенции УФК по Омской области, принята к сведению и будет учтена при формировании плана контрольных мероприятий УФК по Омской области на 2025 год. Не согласившись с указанным ответом В.Н,В, обратилась в Центральный районный суд г. Омска с требованиями о признании незаконным ответа УФК по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № на ее обращение, в части непроведения внеплановой выездной проверки по ее обращению в отношении ООО «София», возложении обязанности провести внеплановую выездную проверку, взыскании компенсации морального вреда с УФК по Омской области в размере 500 000 рублей.

Судом определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации. 

В.Н,В, в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще. 

Представитель УФК по Омской области, Министерства финансов РФ, заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Омской области Ш.Н.А. по доверенности Т.Ю.В. возражала против удовлетворения иска. Указала, что обращение В.Н,В, рассмотрено в пределах компетенции УФК по Омской области по существу поставленного в обращении вопроса, по результатам направлен письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с действующим законодательством контрольные мероприятия могут быть включены в план контрольной деятельности на очередной финансовый год на основании обращений граждан. План контрольных мероприятий УФК по Омской области на 2024 год на момент обращения В.Н,В, уже был утвержден и исполнялся, в связи с чем, В.Н,В, был дан ответ о том, что информация, изложенная в обращении, будет учтена при формировании плана контрольных мероприятий УФК по Омской области на 2025 год. Невозможность назначения внепланового контрольного мероприятия по обращению В.Н,В, была обусловлена ограниченностью трудовых и временных ресурсов на проведение данного контрольного мероприятия. Полагает, что обращение рассмотрено полно, по всем поставленным в нем вопросам. Представлены письменные пояснения на иск.

Иные стороны участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежаще. 

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. 

Из положений ч. 3 ст. 8, п. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 10 данного Федерального закона следует, что государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что обращение В.Н,В, от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в УФАС по Омской области, было передано для рассмотрения в рамках компетенции в УФК по Омской области письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГЛ/4488/24, поступило в УФК по Омской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано под номером № (л.д. 10-15 т. 1).

По результатам рассмотрения обращения В.Н,В, и.о. руководителя УФК по Омской области Ш.Н.А. направлен письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10-11 т. 1).

Заявителю разъяснено, что компетенция УФК по Омской области, осуществляющего функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд определена частью 8 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ. Информация, изложенная В.Н,В, в обращении, в части соблюдения требований установленных Федеральным законом № 44-ФЗ в рамках компетенции УФК по Омской области, принята к сведению и будет учтена при формировании плана контрольных мероприятий УФК по Омской области на 2025 год.

Как указано представителем административных ответчиков, невозможность назначения внепланового контрольного мероприятия по обращению В.Н,В, была обусловлена отсутствием трудовых и временных ресурсов на проведение данного контрольного мероприятия, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных изменений в План контрольных мероприятий УФК по Омской области на 2024 год количество плановых контрольных мероприятий составляло 53 проверки, внеплановых мероприятий – 14. Контрольные мероприятия проводятся исходя из обеспеченности контрольно-ревизионных подразделений ТОФК трудовыми ресурсами, на основании нагрузки на сотрудников, в должностные обязанности которых входит непосредственное участие в контрольных мероприятиях. 

Между тем, с указанной позицией административного ответчика УФК по Омской области нельзя согласиться ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обуславливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

Согласно п. 1 ст. 266.1 БК РФ объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются, в том числе юридические лица (за исключением государственных (муниципальных) учреждений, государственных (муниципальных) унитарных предприятий, государственных корпораций (компаний), публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческих организаций с долей (вкладом) таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах), индивидуальные предприниматели, физические лица, являющиеся юридическими и физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, получающими средства из соответствующего бюджета на основании договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета и (или) государственных (муниципальных) контрактов.

В силу п 3 ст. 265 БК РФ внутренних государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами местных администраций). 

В соответствии с п. 4 Положения о Федеральном казначействе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральное казначейство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. 

Согласно п. 1 Положения об Управлении Федерального казначейства по Омской области, утвержденного приказом Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положений об управлениях Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации, а также признании утратившими силу некоторых приказов Федерального казначейства», Управление является территориальным органом Федерального казначейства, созданным в границах Омской области, и находится в непосредственном подчинении Федерального казначейства. 

Пунктом 1 Положения о Федеральном казначействе предусмотрено, что Федеральное казначейство (Казначейство России) является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере. 

Согласно п. 8.5 (1) Положения об УФК по Омской области установлено, что одной из основных задач деятельности Управления является контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере.

Пунктом 1 ст. 269.2 БК РФ определены полномочия органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, к которым в том числе относится контроль в сфере закупок, предусмотренный законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

Осуществление контроля в сфере закупок регулируется положениями Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с ч. 8 ст. 99 Федерального закона № 44-ФЗ контроль в отношении соблюдения предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ требований к исполнению, изменению контракта, а также соблюдения условий контракта, в том числе в части соответствия постановленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта, относится к компетенции органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля. 

Согласно п. 3 ст. 269.2 БК РФ органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля при осуществлении внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля должны руководствоваться единой системой федеральных стандартов, утвержденных нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. 

Планирование контрольных мероприятий территориальными органами Федерального казначейства осуществляется в соответствии с положениями Федерального стандарта «Планирование проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Регламента внутренней организации деятельности Федерального казначейства, территориальных органов Федерального казначейства, Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» по планированию контрольной деятельности, утвержденного приказом Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 13 Стандарта № одной из типовых тем плановых мероприятий является проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении отдельных закупок для обеспечения федеральных нужд (нужд соответствующего субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд). 

Пунктом 3.1.2.2 Регламента № предусмотрено, что контрольные мероприятия на основании обращений граждан включаются в проекты планов территориальных органов Федерального казначейства с учетом идентификации принадлежности соответствующих объектов контроля и предметов контроля к категориям рисков, предусмотренных пунктом 3.1.2.4 Регламента №, при наличии в указанных обращениях (поручениях) обоснования необходимости проведения соответствующих контрольных мероприятий и (или) информации о наличии признаков нарушений.

Согласно п. 3.1.2.4 Регламента № отбор объектов контроля в проекты планов ТОФК осуществляется экспертным путем в количестве и порядке, определенном исходя из положений Регламента №. Приоритетными к включению в проекты планов ТОФК являются объекты контроля с чрезвычайно высоким (1 категория) и высоким (2 категория) рисками. 

На стадии формирования плана контрольных мероприятий составляется проект плана контрольных мероприятий с применением риск-ориентированного подхода, выражающегося в необходимости проведения контрольного мероприятия в очередном финансовом году на основании идентификации принадлежности объекта контроля и (или) направления его финансово-хозяйственной деятельности к предусмотренным пунктом 11 Стандарта № категориям риска.

В соответствии с п. 3.4.1 Регламента № при формировании проектов планов ТОФК учитываются, в том числе, предельное количество контрольных мероприятий, возможных к включению в проекты планов ТОФК на основании обеспеченности соответствующих контрольно-ревизионных подразделений ТОФК трудовыми и временными ресурсами; необходимость обеспечения равномерности распределения нагрузки на сотрудников контрольно-ревизионных подразделений ТОФК с учетом участия сотрудников ТОФК в контрольных мероприятиях, проводимых Федеральным казначейством. 

Планирование трудовых и временных ресурсов на проведение контрольных мероприятий осуществляется исходя из обеспеченности контрольно-ревизионных подразделений ТОФК трудовыми ресурсами, на основании нагрузки на сотрудников, в должностные обязанности которых входит непосредственное участие в контрольных мероприятиях (пункт 3.4.1 Регламента №).

План контрольных мероприятий УФК по Омской области на 2024 год согласован руководителем Федерального казначейства ДД.ММ.ГГГГ и утвержден руководителем УФК по Омской области ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 15 Порядка проведения Федеральным казначейством проверок осуществления органами государственного (муниципального) финансового контроля, являющимися органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации (местных администраций), контроля за соблюдением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, внеплановые проверки органов контроля осуществляются по решения руководителя Федерального казначейства на основании мотивированного обращения заместителя руководителя Федерального казначейства, курирующего деятельность уполномоченного подразделения, руководителя (заместителя руководителя) ТОФК по согласованию с заместителем руководителя Федерального казначейства, курирующим деятельность уполномоченного подразделения, принятого, в том числе, в случае поступления обращений граждан и организаций. 

Пунктом 11 федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено проведение внеплановых контрольных мероприятий, которые могут проводиться, в том числе, на основании результатов рассмотрения поступивших обращений, иной информации о признаках нарушений законодательных и иных нормативных правовых актов по вопросам, отнесенным к полномочиям органа контроля, с учетом риск-ориентированного подхода, установленного правовым актом органа контроля. 

Анализ изложенного свидетельствует о том, что Федеральное казначейство может проводить внеплановые проверки на основании обращений граждан, если присутствуют основания для ее проведения. При этом суд отмечает, что согласно вышеприведенным положениям Регламента №, постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, законодатель не ставит в зависимость проведение именно внеплановых проверок от наличия либо отсутствия трудовых и временных ресурсов на проведение данных контрольных мероприятий. Таким образом, исходя из позиции административного ответчика, при наличии утвержденного УФК по Омской области Плана контрольных мероприятий на 2024 год, составленного с учетом требований Регламента №, а также трудовых ресурсов, проведение иных внеплановых мероприятий в связи с поступающими обращениями граждан является невозможным. 

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из изложенного следует, что необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

Письмом и.о. руководителя УФК по Омской области Ш.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ истцу дан разъяснительный ответ о том, что доводы ее обращения будут учтены при формировании плана контрольных мероприятий на 2025 год, однако В.Н,В, указывала о необходимости проведения внепланового контрольного мероприятия, приводя этому в заявлении соответствующие доводы. 

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» дал разъяснение о том, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органов или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца, суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

С учетом положений ч. 3 ст. 8, п. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ ответ и.о. руководителя УФК по Омской области Ш.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ № нельзя признать мотивированным и обоснованным. Выводов о наличии или отсутствии оснований для проведения внепланового контрольного мероприятия по доводам обращения В.Н,В, оспариваемый ответ не содержит. 

Поскольку при рассмотрении заявления В.Н,В, по существу не был дан ответ на постановленные вопросы заявителем, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть вопрос по заявлению В.Н,В, о проведении внепланового контрольного мероприятия, касающегося соблюдения требований Федерального закона № 44-ФЗ.

В.Н,В, заявлены требования о взыскании с УФК по Омской области компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. Данные требования мотивированы тем, что ей были причинены нравственные страдания в связи с нанесенным имущественным вредом.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Данная норма закона предусматривает возмещение морального вреда в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав должна быть прямо предусмотрена законом. В рассматриваемой ситуации, норма закона, которая предоставляла бы административному истцу право на взыскание с причинителя вреда компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, отсутствует.

Доводов и доказательств причинения вреда личным неимущественным правам В.Н,В, вследствие незаконных действий административных ответчиков не представлено. Фактически, требование о компенсации морального вреда основано на нарушении имущественных прав истца. 

Специальная норма закона, предоставляющая в спорной ситуации истцу право на компенсацию морального вреда вследствие нарушения имущественных прав, отсутствует.

С учетом изложенного требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования В.Н,В, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Управления Федерального казначейства по Омской области, выраженный в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №, в проведении внеплановой проверки по обращению В.Н,В, от ДД.ММ.ГГГГ № б/н (вх. 113 от ДД.ММ.ГГГГ). 

Возложить на Управление Федерального казначейства по Омской области обязанность повторно рассмотреть обращение В.Н,В, от ДД.ММ.ГГГГ № б/н (вх. 113 от ДД.ММ.ГГГГ).

Обязать Управление Федерального казначейства по Омской области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения суда в Центральный районный суд г. Омска и административному истцу. 

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Феоктистова 

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ