№ 1-170/2024 

УИД 74RS0029-01-2023-003901-59

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Магнитогорск 22 февраля 2024 года 

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Кульбаковой Н.В. 

при секретаре судебного заседания Нелюбиной Л.В. 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Исаевой Е.В., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, защитника адвоката Субботина А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, под стражей не содержащегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено в Ленинском районе г.Магнитогорска Челябинской области, при следующих обстоятельствах. 

В ночь с 24 на 25 октября 2023 года ФИО2, находясь дома по 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, заказал наркотическое средство посредством программного интернет-приложения «Telegram», установленного в его мобильном телефоне, договорившись с неустановленным следствием лицом, зарегистрированным в данном интернет-приложении под неустановленным ник-неймом о приобретении наркотического средства. При этом, согласно достигнутой договоренности, ФИО2 перечислил на «биткоин-кошелек» неустановленного следствием лица за наркотическое средство денежные средства в сумме 3 000 рублей. После чего неустановленное следствием лицо посредством передачи системы мобильных сообщений информировало ФИО2 о месте организованного тайника «закладки», расположенного в зарослях кустарника на пустыре за территорией ГСК «Северная-3» в Ленинском районе г.Магнитогорска, куда ФИО2 25.10.2023 в дневное время проследовал, а именно, к пустырю, расположенному за территорией ГСК «Северная-3» в Ленинском районе г.Магнитогорска. В зарослях кустарника нашел и подобрал сверток, обмотанный в изоленту желто-зеленого цвета, с растительным веществом, содержащим производное вещества: метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое отнесено к наркотическим средствам, массой 2,04 г., таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство, после чего снял со свертка изоленту, а находящийся внутри свертка полимерный пакет-«гриппер» с наркотическим средством убрал в прозрачный пакетик из-под пачки сигарет, находящейся при нем, и убрал в левый карман своей куртки, где незаконно хранил при себе, пока 25.10.2023 около 13:30 час не был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 150 м от гаража № в ГСК «Северная-3» в г.Магнитогорске, при виде которых ФИО2, с целью избежания уголовной ответственности, указанный полимерный пакет-«гриппер» с наркотическим средством, скинул на землю на участке местности, расположенном в 150 м от гаража № в ГСК «Северная-3» в г.Магнитогорске. Впоследствии, 25.10.2023 в период с 15:45 час до 16:10 час, в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 150 м от гаража № в ГСК «Северная-3» в г.Магнитогорске был обнаружен и изъят полимерный пакет-«гриппер» с растительным веществом, содержащим производное вещества: метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 2,04 г., которое на основании заключения эксперта № от 09.11.2023 года, отнесено к наркотическим средствам.

Приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств гражданами считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) растительное вещество, содержащее производное вещества: метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 2,04 г., отнесено к наркотическим средствам. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером является наркотическое средство - растительное вещество, содержащее производное вещества: метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой свыше 0,25 г, в связи с чем, наркотическое средство - массой 2,04 г., обнаруженное и изъятое 25.10.2023 года в ходе осмотра места происшествия, является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. Показал, что в ночь с 24 на 25 октября 2023 года через приложение «Телеграмм» решил приобрести наркотическое средство, для чего скринвалюту переслал ее в магазин. Ему выслали сообщение с координатами места закладки в гаражах. Там же у него была назначена встреча по поводу приобретения компрессора. Он позвонил А.М.А., позвал его с собой, последний в компрессорах разбирается. Они сходили на встречу в гаражах, когда возвращались, он попросил А.М.А. подождать, а сам отошел чтобы забрать «закладку» с наркотическим средством «спайс», для личного употребления. Забрал, и когда они шли в сторону остановки, увидели сотрудников полиции. Испугавшись, он выбросил закладку, но это увидели сотрудники полиции и их задержали. Далее в присутствии понятых закладку изъяли, положили в конверт, опечатали. Доставили в отдел полиции, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Из исследованных в силу п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в ночь с 24 на 25 октября 2023 года решил приобрести наркотическое средство. Со своего сотового телефона «Xiaomi Redmi Note» через приложение «Телеграмм» в магазин по продаже наркотических средств отправил сообщение о желании приобрести для себя наркотическое средство «спайс», массой 2,0 г. на сумму 3 000 рублей. Пришел положительный ответ. Он в приложении «Телеграмм» обменял денежные средства в указанной сумме на биткоины, скрин чека об оплате отправил абоненту магазина. Ему прислали фотографию с координатами местонахождения «закладки» с наркотическим средством. Переписку с магазином он удалил, фотографию с координатами местонахождения «закладки» сохранил в папку «Галерея», через программу «Гугл карты» увидел, что «закладка» с наркотическим средством находится на территории ГСК «Северный-3» в г.Магнитогорска. Днем 25.10.2023 собрался идти за «закладкой», за компанию позвал друга А.М.А., которому предложил сходить с ним по личным делам. Они встретились на остановке «Первая палатка», вдвоем пошли в сторону ГСК «Северная-3». На вопрос с какой целью идут в гаражный кооператив, пояснил А.М.А., что по своей работе. Дойдя до ГСК «Северная-3», уточнив координаты расположения «закладки», в зарослях кустарника на пустыре за территорией гаражного кооператива, он попросил А.М.А. подождать его возле гаражей, а сам прошел на пустырь, нашел в зарослях кустарника наркотическое средство, оставленное для него в виде «закладки», а именно сверток, обмотанный в изоленту желто-зеленого цвета, с веществом внутри. Он поднял сверток, снял с него изоленту, под ней оказался прозрачный полимерный пакет-«гриппер» с растительным веществом коричневого цвета. Изоленту выбросил в кусты, а пакет-«гриппер» с наркотическим средством убрал в прозрачный пакетик из-под пачки сигарет, находящейся при нем, и, спрятав в левый карман своей куртки, пошел к гаражам, где его ждал А.М.А., по дороге удалил из папки «Галерея» фотографию с координатами места нахождения «закладки». А.М.А. о приобретении наркотического средства он ничего не говорил. Они с А.М.А. пошли в сторону остановки, когда увидел сотрудников полиции, при виде которых он, опасаясь наказания, достал из левого кармана своей куртки левой рукой прозрачный пакетик, в котором находился пакет-«гриппер» с наркотическим средством, и сбросил его на землю. Однако сотрудники полиции увидели его действия, вызвали на место СОГ, сотрудники которой в его присутствии, а также А.М.А. и двух понятых изъяли брошенный им прозрачный пакетик, внутри которого находился полимерный пакет-«риппер» с наркотическим средством, упаковали в бумажный конверт, опечатали. Сотрудникам полиции по поводу изъятия наркотического средства он пояснил, что не знает, кому оно принадлежит, так как надеялся избежать уголовной ответственности. Сотрудники полиции доставили их в отдел полиции, в ходе личного досмотра в присутствии понятых, у него из правого нагрудного кармана куртки был изъят сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note», который также был упакован в конверт с пояснительными надписями, подписан, опечатан. Далее их доставили в наркологический диспансер, и в его организме были обнаружены следы каннабиса, данное наркотическое средство он употреблял примерно за три дня до его задержания. В отделе полиции с него отобрано объяснение, в котором он сознался в незаконным приобретении и хранении наркотического средства. Наркотическое средство приобрел для личного употребления, л.д. 55-58, 93-97. 

В ходе проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО2 в присутствии понятых показал место совершения преступления, место, где н поднял закладку с наркотическим средством, л.д. 79-83. 

Кроме изобличающих показаний подсудимого, виновность ФИО2 в совершении преступления нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель А.М.А. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования показал, что 25.10.2023 согласился сходить по делам за компанию с ФИО2 Они встретились на остановке, направились в сторону ГСК «Северная-3», куда ФИО2 шел по работе. Там ФИО2 попросил подождать его возле гаражей, вернулся минут через 10 и они пошли обратно. Когда проходили мимо одного из гаражей за территорией ГСК «Северная-3», увидел сотрудников полиции, ФИО2 шел за ним и действия последнего ему не были видны. Однако, когда сотрудники полиции подошли к ним, он обернулся и увидел на земле рядом с ФИО2 прозрачный полимерный пакет-«гриппер» с неизвестным веществом. Сотрудники полиции вызвали на место СОГ. В его присутствии, а также ФИО2 и понятых изъяли с земли прозрачный полимерный пакет-«гриппер» с неизвестным веществом, упаковали в конверт, опечатали. Их доставили в отдел полиции, где в отношении него провели личный досмотр, изъяли его сотовый телефон «Xiaomi Redmi», который также упаковали, опечатали. Затем их доставили в наркологический диспансер, в его организме обнаружены следы каннабиса, данное наркотическое средство он употреблял примерно за пять дней до его задержания. В дальнейшем ему стало известно от ФИО2, что тот приобрел через приложение «Телеграмм» наркотическое средство в крупном размере, которое изъяли сотрудники полиции, л.д.66-69. 

Свидетель М.Е.В. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования показала, что 25.10.2023 она со своим отцом М.В.Н. приехали в ГСК «Северная-3» поменять колеса на автомобиле. По просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при осмотре участка местности, расположенного на пустыре в нескольких сотнях метрах от гаража №. Там двое молодых людей представились. Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены порядок его проведения, им разъяснены права и обязанности понятых. При осмотре участка местности, на земле сотрудники полиции обнаружили и изъяли прозрачный полимерный пакет-«гриппер» с веществом растительного происхождения. В соответствующем протоколе все участвующие лица, в том числе и она, поставили свои подписи. Изъятый пакет-«гриппер» с веществом растительного происхождения был упакован в бумажный конверт, с пояснительными надписями и подписями всех участвующих лиц, опечатан, л.д.102-104. 

Из исследованных в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.В.Н. в ходе предварительного расследования следует, что 25.10.2023 он и его дочь М.Е.В. участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на пустыре в нескольких сотнях метрах от гаража № ГСК «Северная-3». Далее дал показания, аналогичные показаниям свидетеля М.Е.В., л.д.98-100. 

Из исследованных в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р.А.И., заместителя командира взвода ОБППСП УМВД России по г.Магнитогорску, следует, что 25.10.2023 находился на службе по охране общественного порядка совместно с полицейским ОБ ППСП Т.А.А. В 13:30 час при патрулировании в районе ГСК «Северная-3», в 150 м от гаража №, обратили внимание на двух молодых людей, один из которых при виде их достал из кармана куртки какой-то предмет и сбросил его на землю. Они подошли к месту сброса и увидели, что на земле рядом с молодыми людьми лежит прозрачный полимерный пакет-«гриппер» с веществом растительного происхождения. Ими была установлена личность молодого человека, который сбросил на землю вышеуказанный объект, - ФИО2, второй молодой человек представился А.М.А.. На место вызвана СОГ, сотрудники которой в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 150 м от гаража № в ГСК «Северная-3» в г.Магнитогорске, в присутствии понятых, ФИО2 с А.М.А. на земле обнаружили и изъяли прозрачный полимерный пакет-«гриппер» с веществом растительного происхождения, который был упакован в конверт, с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц, опечатан. После этого ФИО2 с А.М.А. были доставлены в ОП «Ленинский». В ходе личных досмотров у них изъяты сотовые телефоны. После чего, ФИО2 и А.М.А. направлены на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и переданы в дежурную часть ОП «Ленинский» для дальнейшего разбирательства, л.д. 41-43.

Из исследованных показаний свидетеля Д.К.В., УУП ОУУП и ПДН ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску, следует, что 25.10.2023 она в составе СОГ выезжала на осмотр места происшествия – участка местности, расположенного в 150 м от гаража № на территории ГСК «Северная-3» в г.Магнитогорске. В присутствии понятых, эксперта, участвующих ФИО2 и А.М.А. был произведен осмотр вышеуказанного участка местности. Перед началом проведения осмотра, всем участвующим лицам были разъяснены порядок его проведения, понятым были разъяснены их права и обязанности. При осмотре участка местности, расположенного в 150 м от гаража № на территории ГСК «Северная-3», на земле был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом неизвестного происхождения. В составленном протоколе участвующие лица поставили свои подписи. Изъятый полимерный пакет с веществом был упакован в конверт с пояснительной надписью и подписями всех участвующих, опечатан, л.д.44-46. 

Кроме изобличающих показаний подсудимого, показаний свидетелей обвинения, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами: 

- рапортом заместителя командира взвода ОБППСП УМВД России по г.Магнитогорску Р.А.И. о задержании ФИО2 на участке местности, расположенном в 150 м от гаража № ГСК «Северная-3» в Ленинском районе г.Магнитогорска, обнаружении и изъятии полимерного пакета-«гриппер» с веществом, а также доставлении его в ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску, л.д. 2, 

- протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2023 – участка местности, расположенного в 150 м от гаража № в ГСК «Северная-3» в Ленинском районе г. Магнитогорска, в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный пакет-«гриппер» с веществом, л.д.3-7, 

- справкой об исследовании № от 25 октября 2022 года, согласно которого представленное растительное вещество массой 0,24 г. содержит производное вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные отнесены к наркотическим средствам Списком 1. В ходе исследования израсходовано растительное вещество массой 0,02 г, л.д. 23, 

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен сейф-пакет №, в который вложены вскрытый сейф-пакет № с бумажным конвертом с полимерным пакетом-«гриппер» с растительным веществом массой 2,04 г., содержащий производное вещества: метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, который отнесен к наркотическим средствам, в дальнейшем признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу, сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, л.д. 34-38, 

- заключением эксперта № от 09 ноября 2023 года, на основании которого представленное растительное вещество массой 2,02 г. содержит производное вещества: метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, который отнесен к наркотическим средствам. В ходе экспертизы израсходовано растительное вещество массой 0,01 г, л.д. 27-30. 

- протоколом личного досмотра вещей находящихся при физическом лице от 25.10.2023, в ходе которого у ФИО2 обнаружен и изъят сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note», л.д. 8.

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 25.10.2023, в соответствии с которым у ФИО2 установлено состояние опьянения, л.д. 10. 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, которые сомнений у суда не вызывают, суд находит их достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении незаконных действий по обороту наркотических средств.

В своих выводах суд основывается на исследованных в судебном заседании показаниях подсудимого, показаниях свидетелей обвинения, а также имеющихся в материалах дела письменных доказательствах.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности заключения эксперта № от 09 ноября 2023 года, поскольку исследование проведено компетентным квалифицированным специалистом, имеющим экспертную специальность «исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ», выводы эксперта обоснованы, надлежащим образом мотивированы и не противоречат исследовательской части заключения. 

Процессуальные документы органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, без нарушений норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу, в связи с чем учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Судом установлено, что при производстве предварительного расследования ФИО2 допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в том числе, положений ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой он не обязан свидетельствовать против себя и своих близких родственников, он предупрежден, что данные им показания будут являться доказательствами по делу, даже в случае последующего отказа от них. 

Суд принимает в качестве доказательств показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, так как эти показания даны в короткий промежуток времени после совершенного преступления, ФИО2 допрошен в присутствии адвоката, показания подтверждаются материалами дела, замечания на протоколы допросов ни ФИО2, ни его адвокат не внесли. Показания взаимосвязаны между собой и с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются материалами дела, поэтому могут быть положены в основу приговора. 

Так, показания ФИО2 в ходе предварительного следствия подтверждаются показаниями сотрудника полиции Р.А.И., задержавшего ФИО2, показаниями свидетелей М.Е.В. и М.В.Н., в присутствии которых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружен и изъят пакет-«гриппер» с наркотическим средством, показаниями свидетеля А.М.А., с которым ФИО2 находился на территории ГСК «Северная-3», подтверждаются показаниями свидетеля Д.К.В., выезжавшей в составе следственно-оперативной группы по сообщению на место совершения преступления для осмотра, в ходе которого был изъят пакет-«гриппер» с наркотическим средством. 

Оценивая показания указанных выше свидетелей, суд находит их правдивыми и достоверными, логичными, последовательными, непротиворечивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется, заинтересованности и оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено. Показания свидетелей согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Все свидетели при даче показаний предварительно были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Поводов для оговора подсудимого, личных неприязненных отношений и иных обстоятельств, ставящих под сомнение показания данных лиц, судом не установлено. Кроме того, показания всех указанных лиц, фактически свидетельствуют о приобретении и хранении подсудимым наркотического средства и последующем его изъятии, что не оспаривалось подсудимым как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. 

Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, оценивая их с точки зрения достаточности и допустимости, каждое по отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашло подтверждение обвинение ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Давая правовую оценку, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере. 

Судом установлено, что подсудимый действовал умышленно. Мотивом совершения преступления было желание употребить наркотические средства. 

О наличии умысла подсудимого на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства свидетельствуют действия ФИО2, связанные с незаконным приобретением и хранением наркотических средств до момента задержания сотрудниками полиции. 

Крупный размер наркотического средства нашел свое подтверждение в суде, так как крупным размером является данный вид наркотическое средство массой свыше 0,25 г. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «

<

данные изъяты> и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, 

<

данные изъяты>

ФИО2 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений будет соответствовать назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, а также имущественное и семейное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Размер наказания суд определяет в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. « и » ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. 

Исходя из тяжести совершенного преступления, принципов справедливости и разумности, установленной судом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, которые не являются исключительными и преуменьшающими степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. 

При этом суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения. По мнению суда, наказание в виде условного осуждения к лишению свободы с назначением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление, с возложением ряда обязанностей, с целью контроля за его поведением в период испытательного срока, и те обязанности, которые предусмотрены ст. 73 УК РФ, позволят осуществлять контроль за осужденным специализированным государственным органом и послужат профилактическими мерами с целью недопущения противоправных действий в будущем, будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости. 

Постановлением Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 24 ноября 2023 года на имущество ФИО2 - сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note», стоимостью 12000 рублей, наложен арест (л.д.60). 

Решая вопрос об отсутствии/наличии оснований для применения положений п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ о конфискации имущества, т.е. о принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства сотового телефона, суд учитывает, что сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note», принадлежащий ФИО2, последний использовал при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, указанный телефон в ходе предварительного расследования был осмотрен, следовательно, сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note», находящийся на хранении у подсудимого подлежит конфискации. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, учитывая их значение для уголовного дела. Наркотическое средство, признанное вещественным доказательством, и хранящееся в камере вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску следует хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу по факту сбыта наркотических средств ФИО2 (л.д. 33). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на условно осужденного обязанности на период испытательного срока: 

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц; 

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня оглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску:

- сейф-пакет №, в который вложены вскрытый сейф-пакет № с вскрытым бумажным конвертом с полимерным пакетом-«гриппер» с растительным веществом массой 2,04 г, содержащим производное вещества: метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3 карбоксамидо)бутановой кислоты, хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу по факту сбыта наркотических средств ФИО2

Сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note», находящийся на хранении у ФИО2, конфисковать. 

Арест по постановлению Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 24 ноября 2023 года, на имущество ФИО2 - сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note», стоимостью 12000 рублей, отменить в связи с конфискацией имущества.

Конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note», стоимостью 12000 рублей, находящийся на хранении у ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: