Р Е Ш Е Н И Е

г. Кизилюрт 15 июня 2021 года

Судья Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан Абдулаев М.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №31 г.Кизилюрт, РД от 29.04.2021 года вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №31 гор. Кизилюрта от 29.04.2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, ФИО1 подал на нее жалобу, из которой следует, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения и административный материал собран в отношении него нарушением процессуального законодательства. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют фото и видеоматериал, подтверждающий факт правонарушения, а в постановлении суда указано, что он признал вину, чего он не делал.

Лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы по делу, не явился в суд и не представил суду сведения, по которым он не смог явиться в суд. 

Представитель Полка ГИБДД МВД по РД, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы по делу, не явился в суд, и не представил суду сведения, по которым он не смог явиться в суд. 

Судом принято решение рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие неявившихся вышеуказанных лиц. 

Представитель заявителя ФИО1 – ФИО2 в ходе судебного заседания поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил суд удовлетворить жалобу. При этом пояснил суду, что при составлении административного протокола об административном правонарушении за №05СО 360556 от 21.02.2021 г. в отношении ФИО1 не были привлечены понятые и не проводилась видеосъемка. К протоколу об административном правонарушении была приложена схема административного правонарушения, которая была составлена без участия понятых и составленная по истечении 1 часа 40 минут после составления протокола. Схема по факту административного правонарушения ФИО1 была составлена 21.02.2021 г. в 18 часов 50 минут, в то время, как протокол №05 СО 360556 от 21.02.2021 г. был составлен 17 часов 10 минут. Требования об обязательности присутствия понятых при составлении схемы нарушения ПДД так же указанно в приказе №664 от 23.08.2017г. МВД РФ, где так же имеется рекомендованный образец схемы (приложение 5 к приказу). Исходя из приказа следует, что схема составляется в присутствии понятых, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные 25.7 КоАП РФ и с применением видеозаписи. Так же при составлении схемы нарушителю ПДД должно быть предложено расписаться в строке (с схемой согласен) и в случае отказа от подписи должна быть учинена соответствующая запись об отказе, но ни подписи, ни записи об отказе от ознакомления со схемой в схеме не учинены и не могли быть учинены так как схема составлена не во время и не на месте предполагаемого нарушения ПДД ФИО1. В связи с изложенным просил исключить из числа доказательств протокол 05 СО 360556 от 21.02.2021 г. об АП как составленную без фото и видео фиксации или составленную без составления соответствующей схемы нарушения ПДД с привлечением понятых, а также исключить из числа доказательств схему места совершения административного правонарушения от 21.02.2021 г. 

Кроме того, представитель заявителя до начала рассмотрения жалобы подтвердил в судебном заседании, что его доверитель ФИО1 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы и просил рассмотреть без его участия. 

Выслушав представителя заявителя, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 05.06.2020 года водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак 

<

***> рус, в нарушение ПДД РФ выехал полосу предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Учитывая, что постановлением от 05 июня 2020 года, вступившим в законную силу 16 июня 2020 года, ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, указанные действия ФИО3 квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1, вопреки доводам жалобы, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом сотрудника ГИБДД; данными о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ; копией постановления об АП от 05 июня 2020 года; показаниями допрошенного судом ФИО1

Довод жалобы о том, что при составлении схемы об административном правонарушении не были привлечены понятые, а случае их отсутствия не проводилась видеосъемка, не являются заслуживающими внимания, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно лишь в случаях, прямо предусмотренных главой 27 КоАП РФ, то есть в случаях применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, к каковым не относится составление протокола об административном правонарушении, а положения ст. 28.2 КоАП РФ не предусматривают обязательное участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении. Также положения ст. 28.2 КоАП РФ не содержат требования на указание в названном протоколе лиц, принимавших участие в качестве понятых при производстве мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Другой довод жалобы о том, что схема места совершения административного правонарушения не соответствует образцу, приведенному в приложении N5 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года №664, а также то, что время составления схемы не совпадает со временем составления протокола, не может быть принято во внимание. Как усматривается из представленных материалов, схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения ФИО1 административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля. В протоколеоб административном правонарушении указано на составление схемы, а указание разных времен составления протокола и схемыне влияет на положение привлекаемого лица к административной ответственности, поскольку схема является приложением к протоколу. Зафиксированные в схеме сведения относительно обстоятельств совершения ФИО1 правонарушения, согласуются с данными, описанными в протоколе об административном правонарушении в качестве события правонарушения. 

Составленная инспектором ГИБДД схема отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому обоснованно принята мировым судьей в качестве допустимого доказательства. Кроме того, необходимо отметить, что схема места совершения административного правонарушения, как и любой другой процессуальный документ, доступна участникам производства по делу об административном правонарушении для ознакомления. 

Согласно пункту 154 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664 схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Указанные требования Административного регламента при составлении схемы места совершения административного правонарушения инспектором ДПС соблюдены. 

Кроме того,при составлении схемы места совершения правонарушения и получении копии протокола об административном правонарушении ФИО1 не был лишен возможности выразить свои замечания. 

Бремя доказывания судом первой инстанции распределено правильно, принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, также не усматривается.

При назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год мировым судьей в полной мере учтены личность виновного, ранее привлекавшегок административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. 

Административное наказание назначено ФИО3 в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.8 и ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного акта, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, если постановление соответствует требованиям закона, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №31 г.Кизилюрт, РД от 29.04.2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья: