УИД: 78RS0023-01-2025-008361-24

Дело № 5-398/2025 09 октября 2025 года 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, в отношении

ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> работающего индивидуальным предпринимаем, ИНН №, ОГРНИП №, адрес юридического лица: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в ходе постоянного рейда, проводимого на основании Решения МТУ Ространснадзора по СЗФО о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ №, государственным инспектором Ространснадзора ФИО2 был выявлен факт осуществления ИП ФИО1 предпринимательской деятельности в области транспорта, по перевозки пассажиров по заказу на транспортным средством категории М3 (автобусом) СКАНИЯ, г.р.з. г.р.з. №, путевой лист № ДД.ММ.ГГГГ, под управлением водителя Л. с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно: аппаратура спутниковой навигации ГЛОНАСС не обеспечивает передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, чем нарушило подпункт «б» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 22 декабря 2020 года № 2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации», подпункт «д» пункта 8 Постановления Правительства РФ от 07 октября 2020 года № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами». 

Протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда № № от ДД.ММ.ГГГГ были истребованы документы, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве. ФИО3 Л. были предъявлены: 1) водительское удостоверение Л.; 2) свидетельство о регистрации транспортного средства (№); 3) путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд № ДД.ММ.ГГГГ., список пассажиров.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства № следует, что транспортное средство марки/модели СКАНИЯ, г.р.з. № относится к категории D/M3. 

В результате инструментального обследования транспортное средство марки/модели СКАНИЯ, г.р.з. №, было установлено, что аппаратура спутниковой навигации ГЛОНАСС не обеспечивает передачу информации и географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта. 

При проверке вышеуказанного транспортного средства был произведен запрос по государственному регистрационному знаку для проверки наличия информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения проверяемого транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, на основании чего было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оборудование аппаратуры спутниковой навигации не осуществляет корректной отправки и получения данной информации через Государственную автоматизированную информационную систему в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, на основании вышеизложенного был составлен протокол инструментального обследования на соответствие требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2020 № 2216 «Об утверждении правил оснащения транспортных средств категории М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации».

Согласно протоколу опроса, Л.., работает в ИП ФИО1, по факту правонарушения объяснений не представил.

Из путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что перевозка организована ИП ФИО1 Выпуск на линию транспортного средства марки/модели (автобус) СКАНИЯ, г.р.з. №, согласно представленному в материалы дела путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществил ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>.

В результате постоянного рейда были составлены следующие документы: - акт постоянного рейда № № от ДД.ММ.ГГГГ; - протокол опроса в ходе постоянного рейда № № от ДД.ММ.ГГГГ; - протокол осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда № № от ДД.ММ.ГГГГ; - протокол инструментального обследования на соответствие требования постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 года № 2216 «об утверждении правил оснащения транспортных средств категории М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации» от ДД.ММ.ГГГГ; - протокол истребования документов в ходе постоянного рейда № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО1 имеет бессрочную лицензию от ДД.ММ.ГГГГ № на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами бессрочно, что подтверждается скриншотом из реестра лицензий. 

В соответствии с частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечания:

1. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно п. 39 Постановления Правительства РФ от 07.10.2020 № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» (вместе с «Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами») к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В силу пп. «д», п. 8 Постановления Правительства РФ от 07.10.2020 № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» (вместе с «Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами») лицензиат обязан выполнять следующие лицензионные требования: допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 22.12.2020 № 2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации» установлено, что настоящие Правила устанавливают порядок оснащения транспортных средств, отнесенных в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) к транспортным средствам категорий, и транспортным средствам категории N, используемых для перевозки опасных грузов (далее - транспортные средства), аппаратурой спутниковой навигации в целях обеспечения повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров, опасных грузов.

В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 22.12.2020 № 2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации» транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям: обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 22.12.2020 № 2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации» установлено, что идентификация аппаратуры спутниковой навигации обеспечивается оператором системы посредством размещения в системе следующих сведений:

- государственный регистрационный знак, идентификационный номер (VIN), марка, модель, категория транспортного средства в соответствии с техническим регламентом, год изготовления транспортного средства, серия, номер, дата выдачи свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства (электронного паспорта транспортного средства);

- идентификационный номер аппаратуры спутниковой навигации и идентификационный номер персональной универсальной многопрофильной идентификационной карты абонента, содержащей профиль сети подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающей функционирование системы;

- наименование юридического лица или фамилия, имя и отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, являющегося собственником (владельцем) транспортного средства, идентификационный номер налогоплательщика, адрес местонахождения, телефон, адрес электронной почты собственника (владельца) транспортного средства.

Транспортное средство марки/модели СКАНИЯ г.р.з. №, относится к категории D/M3, следовательно, данное транспортное средство в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 22.12.2020 № 2216, подлежит оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, обеспечивающей определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

В письме Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22.03.2024 № 3.1.15-611 указано, что протокол инструментального обследования в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» является единственным доказательством в рамках дел об административных правонарушениях требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2022 № 2216 «Об утверждении правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации».

Принимая во внимание, что при проверке транспортного средства СКАНИЯ г.р.з. №, аппаратура спутниковой навигации ГЛОНАСС не обеспечивала передачу информации, что подтверждается представленными в материалы дела документами, вышеуказанное образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Датой и временем совершения административного правонарушения являются ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. Местом совершения административного правонарушения: 

<

адрес>. 

ИП ФИО1 в судебное заседание явился, отводов и ходатайств не имел, пояснил, что лицензию на осуществление перевозок получил в ДД.ММ.ГГГГ году. На вопрос суда пояснил, что обратился с заявлением в АО «ГЛОНАСС» для получения свидетельства уже после выявленного административного правонарушения, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, на данный момент указанное свидетельство получено. Перед тем, как выпустить транспортное средство на линию, с таким заявлением не обращался. Полагал, что наличие договора об установке аппаратуры и ежемесячной оплаты оказания услуг по передаче данных, является достаточным и ничего более не требуется и АО «ГЛОНАСС» штатно обслуживается. Дополнил, что не может нести ответственность по вине организации и за то, что невозможно проверить.

Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в судебное заседание явился, отводов не имел, заявил письменное ходатайство о допуске защитника. Вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что им были соблюдены все требования по установке аппаратуры «ГЛОНАСС», оборудование было установлено в соответствии с требованиями, абонентское обслуживание оплачено, договор с ООО «ГЛОНАСС» об оказании услуг связи заключен. На вопросы защитника пояснил, что проверить в каком объеме оказываются услуги и деятельность системы проверить не может, никаких методик, оборудований не существует. Имеется только чат в мессенджере, в который можно внести государственный номер транспортного средства, но информация о том каким образом и передается ли сигнал, указанный чат не предоставляет. На вопросы суда пояснил, что договор о заключении услуг с ООО «ГЛОНАСС» при составлении протокола об административном правонарушении должностному лицу не предоставлял, предоставлял акт об установке системы и счета на оплату услуг.

В судебное заседание явился защитник ИП ФИО1 – ФИО4, действующий на основании письменного ходатайства, отводов и ходатайств не имел, дополнил, что не целесообразно привлекать человека к административной ответственности за то, что не была проконтролирована оказанная ему услуга.

Ранее в судебном заседании от 06 октября 2025 года защитник ИП ФИО1 - ФИО4, действующий на основании письменного ходатайства, отводов не имел, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела счетов об оплате услуг, ходатайство о прекращении производства по делу, об исключении письменного доказательства. Пояснил, что в протоколе об административном правонарушении имеется указание на то, что сигнал передаётся некорректно, вместе с тем, должностное лицо в резолютивной части протокола об административном правонарушении указывает на то, что аппаратура спутниковой системы навигации ГЛОНАСС не обеспечивает передачу информации, что является противоречием. ИП ФИО1 ежемесячно оплачивает все счета. Методик по проверке исправности работы аппаратуры «ГЛОНАСС» не имеется, должностными лицами не была точно проверена достоверность сигнала, но первично подлежит доказыванию наличие аппаратуры и правильность ее установки на борту транспортного средства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области МТУ Ространснадзора по СЗФО Т. на вопросы суда пояснила, что обстоятельства выявления и совершение административного правонарушения помнит, факт правонарушения был выявлен в результате инструментального обследования транспортного средства, при производстве которого было установлено, что аппаратура спутниковой навигации «ГЛОНАСС» не обеспечивает передачу сигнала. Когда инспектор выходит в рейд на линию, у него имеется планшет, на котором установлена система «КИАСК-ТС-РВ», в которую можно внести государственный номер транспортного средства и отследить местоположение транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд. На вопрос суда пояснила, что передача сигнала АО «ГЛОНАСС» отсутствовала. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оборудование не осуществляло коррекционную отправку и получение информации через систему, на транспортном средстве «СКАНИЯ» государственный номер № аппаратура спутниковой навигации не обеспечивала передачу сигнала и отсутствовала. На вопросы защитника пояснила, что протокол инструментального обследования является единственным доказательством в рамках дела об административном правонарушении. 

Допрошенный в судебном заседании старший государственный инспектор МТУ Ространснадзора по СЗФО Б пояснил, что в его полномочия, как должностного лица, входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, составление протоколов об административных правонарушениях, также в обязанности входит контроль за исполнением должностных обязанностей другими государственными инспекторами, в том числе инспекторами, которые работают на линии и распределение поступивших материалов между инспекторами для составления протоколов об административном правонарушении. В данном случае имеет отношение к распределению материала в отношении ИП ФИО1, поскольку им был распределен инспектору Т. материал об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 для дальнейшего рассмотрения и направления в суд. Административное правонарушение было выявлено должностными лицами МТУ Ространснадзора при проведении постоянного рейда, в ходе проверки инспектором был сделан запрос по номеру транспортного средства в программу «КИАСК-ТС-РВ», по результатам проверки программой было выдано сообщение о том, что на транспортное средство «СКАНИЯ» государственный номер № аппаратура спутниковой навигации не идентифицирована, в связи с чем не передается сигнал. Интервала передачи сигнала в данном случае нет, поскольку сигнала нет, а в протоколе об административном правонарушении указана формулировка закона. Задачей инспектора на линии не выявить отсутствие оборудования, а обеспечить контроль передачи сигнала АО «ГЛОНАСС» в Ространснадзор. Если оборудование присутствует в транспортном средстве, но такое оборудование не идентифицировано, то приравнивается к его отсутствию, поскольку не передает данные в Ространсадзор. Пояснил, что данные в систему «КИАСК-ТС-РВ» вносит непосредственно АО «ГЛОНАСС», то есть заключение договора и установка аппаратуры в транспортное средство для передачи данных, не является окончательным фактом, а ключевым фактом является свидетельство об идентификации аппаратуры, выдаваемой АО «ГЛОНАСС», которое должно быть у перевозчика обязательно, и данная аппаратура прошла идентификацию и корректно передает данные. Чтобы получить такое свидетельство перевозчику необходимо обратиться с заявлением в АО «ГЛОНАСС», после получения такого свидетельства, указанные данные появляются в «КИАСК-ТС-РВ». Ространснадзор не может вносить данные о перевозчике в программу «КИАСК-ТС-РВ», также, оттуда невозможно что-то удалить, Ространснадзор, как орган, имеет только доступ, для того, чтобы осуществлять контроль, у каждого инспектора есть личный кабинет, через который он может зайти и посмотреть нужную информацию. При рассмотрении указанного материала в системе «КИАСК-ТС-РВ» не было данных о перевозчике. Перевозчик обязан направить уведомление в АО «ГЛОНАСС» о прохождении идентификации аппаратуры и получении свидетельства, которое выдается электронно, в данном свидетельстве указывается номер аппаратуры, номер транспортного средства, наименование владельца транспортного средства. Проверять объем, и качество оказываемых услуг возлагается на перевозчика, который мог обратиться с письменным запросом в АО «ГЛОНАСС» о факте передачи сигнала. Также у АО «ГЛОНАСС» в мессенджере есть чат, через который перевозчику возможно проверить передачу данных. Бывают сбои в передаче данных, которые могут передаваться некорректно, в случае наличия свидетельства об идентификации аппаратуры, должностным лицом делается запрос АО «ГЛОНАСС», но в данном случае свидетельство об идентификации аппаратуры отсутствовало, поэтому оснований к направлению запроса не было. 

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, допросив свидетелей, суд установил вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, то есть в осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса.

Несмотря на непризнание вины, виновность ИП ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается:

протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения;

решением МТУ Ространснадзора по СЗФО о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ № №;

актом постоянного рейда № № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведения постоянного рейда выявлены нарушения обязательных требований: в ходе проверки транспортного средства установлено, что аппаратура спутниковой навигации ГЛОНАСС не обеспечивает передачу информации и географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, что нарушает требования пп. «б» п. 3 Постановления Правительства РФ от 22.12.2020 г. № 2216, пп. «д» п. 8 Постановления Правительства РФ от 07.10.2020 г. № 1616. Заказ-наряд не соответствует требованиям и не содержит существенных условий, а именно: отсутствие ИНН, ОГРН, адрес и телефон фрахтователя, что нарушает требования статьи 27ФЗ РФ № 259 от 08.11.2007 и пункты 76,77 ПП РФ № 1586 от 01.10.2020. таким образом указанный договор в соответствии со ст. 787 ГК РФ п. 1 ст. 432 ГК РФ, ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 167 ГК РФ является недействительным с момента заключения, а именно: установлен факт осуществления перевозки пасажиров по заказу без заключения договора фрахтования в письменном виде на транспортном средстве; 

протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда № №; 

протоколом опроса в ходе постоянного рейда № № на основании Решения МТУ Ространснадзора по СЗФО о проведении постоянного рейда №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим государственным инспектором ТОГАДН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области А.Ю. был произведен опрос Л..;

протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании Решения МТУ Ространснадзора по СЗФО о проведении постоянного рейда № № от ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Ространснадзора ФИО2 проведен осмотр транспортного средства «СКАНИЯ» г.р.з. №, а также кузова, салона, кабины (рабочего места водителя); 

протоколом инструментального обследования в ходе постоянного рейда на соответствие требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2020г. №2216 «Об утверждении правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации», из которого следует, что отсутствуют: - наличие сведений о транспортном средстве в КИАСК-ТС-РВ; наличие сведений об аппаратуре спутниковой навигации в «КИАСК-ТС-РВ»; - наличие сведений о перевозчике в «КИАСК-ТС-РВ»; наличие навигационной информации от транспортного средства в «КИАСК-ТС-РВ» (время последней полученной навигации, задержка предоставления навигации);

копией путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ИП ФИО1, выпущен с парковки автобус необщего пользования «СКАНИЯ» г.р.з. №, под управлением водителя Л.., прошел предрейсовый медосмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен № в 

<

данные изъяты>;

копией свидетельства о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения на имя Л.;

копией заказа-наряда № № на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа от ДД.ММ.ГГГГ;

копией списка туристов, выезжающих в тур «

<

данные изъяты>», даты туры: ДД.ММ.ГГГГ;

фотофиксацией; 

выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1;

сведениями о лицензии № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что дата регистрации лицензии ДД.ММ.ГГГГ., с бессрочным сроком действия, дата начала действия – ДД.ММ.ГГГГ.;

копией паспортных данных ФИО1 

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение индивидуального предпринимателя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Оценивая имеющиеся в материалах дела документы, а именно; копию акта о проведении работ от ДД.ММ.ГГГГ, копию платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> за услуги по передачи информации за июнь ДД.ММ.ГГГГ № оплата по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., копией счет на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком АО «Глонасс» и покупателем ИП ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты>, суд полагает, что представленные документы, не подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, при осуществлении перевозки пассажиров на транспортном средстве «СКАНИЯ» г.р.з. №, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС была обеспечена передача информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, а также о его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта. 

Утверждение лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что в его действиях не имеется умысла и он не может нести ответственность по вине организации за то, что невозможно проверить, опровергается представленными материалами дела об административном правонарушении, в том числе показаниями допрошенного в ходе судебного заседания старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по СЗФО Б.., который пояснил, что если оборудование присутствует в транспортном средстве, но такое оборудование не идентифицировано, то приравнивается к его отсутствию, поскольку не передает данные в Ространсадзор, перевозчик обязан направить уведомление в АО «ГЛОНАСС» о прохождении идентификации аппаратуры и получении свидетельства, которое выдается электронно, проверять объем, и качество оказываемых услуг возлагается на перевозчика, который мог обратиться с письменным запросом в АО «ГЛОНАСС» о факте передачи сигнала;

довод стороны защиты о том, что в протоколе об административном правонарушении имеются противоречия в части указания способа передачи сигнала, суд находит несостоятельным, поскольку, как пояснил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области МТУ Ространснадзора по СЗФО Т.., что передача сигнала АО «ГЛОНАСС» отсутствовала, факт правонарушения был выявлен в результате инструментального обследования транспортного средства, при производстве которого было установлено, что аппаратура спутниковой навигации «ГЛОНАСС» не обеспечивает передачу сигнала, а также как следует из показаний старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по СЗФО Б.., который пояснил, что Административное правонарушение было выявлено должностными лицами МТУ Ространснадзора при проведении постоянного рейда, в ходе проверки инспектором был сделан запрос по номеру транспортного средства в программу «КИАСК-ТС-РВ», по результатам проверки программой было выдано сообщение о том, что на транспортное средство «СКАНИЯ» государственный номер № аппаратура спутниковой навигации не идентифицирована, в связи с чем не передается сигнал. Интервала передачи сигнала в данном случае нет, поскольку сигнала нет, а в протоколе об административном правонарушении указана формулировка закона;

довод стороны защиты о том, что предметом доказывания является аппаратура спутниковой навигации, ее установка, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку как пояснил старший государственный инспектор МТУ Ространснадзора по СЗФО Б.., задачей инспектора на линии не выявить отсутствие оборудования, а обеспечить контроль передачи сигнала АО «ГЛОНАСС» в Ространснадзор. Если оборудование присутствует в транспортном средстве, но такое оборудование не идентифицировано, то приравнивается к его отсутствию, поскольку не передает данные в Ространсадзор;

вопреки всем доводам стороны защиты, совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных законом, не имеется.

Обстоятельства, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает отсутствие сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, в связи с чем, полагает возможным назначить индивидуальному предпринимателю наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14.1.2 ч. 4; 29.10 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей. 

Разъяснить ИП ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Получатель штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (МТУ Ространснадзора по СЗФО л/с 04721БF3420) счет получателя 03100643000000017200, ИНН 

<

***>, КПП 783801001, Банк получателя: Северо-Западное ГУ банка России г. Санкт-Петербург, БИК: 014030106, наименование платежа Протокол № 11078631967, ОКТМО 40373000, КБК 10611601191019000140, УИН 10672440110786319670. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Купаева