ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лемешевой Е.А., при помощнике судьи ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, б-р Космонавтов, 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортного средства сроком на 2 года, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в РФ при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, имеющий право пользования указанным жилым помещением, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в РФ, в нарушении требований п.7, 11, ч.1 ст.2, ст.21 ч.1 Федерального закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (в действующей редакции), за вознаграждение в размере 5000 рублей осуществил по адресу своей регистрации фиктивную постановку на учет иностранного гражданина, путем уведомления ОВМ о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, без намерения фактически предоставить ему это жилое помещение для пребывания (проживания), а именно ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, ФИО1, находясь в помещении ОВМ, расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес> осуществил постановку на миграционный учет гражданина Республики Таджикистан – ФИО5 без намерения этого гражданина фактически пребывать (проживать) в жилом помещении, для чего ФИО1 заполнил бланк уведомления о прибытии указанного иностранного гражданина в место пребывания по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорк, 

<

адрес>, приложив копии паспорта и миграционной карты ФИО5, получил уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу своей регистрации и передал его иностранному гражданину ФИО6, достоверно зная, что он по вышеуказанному адресу пребывать (проживать) не будет.

Он же (ФИО1) совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в РФ при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, имеющий право пользования указанным жилым помещением, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в РФ, в нарушении требований п.7, 11, ч.1 ст.2, ст.21 ч.1 Федерального закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (в действующей редакции), за вознаграждение в размере 5000 рублей осуществил по адресу своей регистрации фиктивную постановку на учет иностранного гражданина, путем уведомления ОВМ о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, без намерения фактически предоставить ему это жилое помещение для пребывания (проживания), а именно ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, ФИО1, находясь в помещении ОВМ, расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес> осуществил постановку на миграционный учет гражданина Республики Узбекистан – ФИО7 без намерения этого гражданина фактически пребывать (проживать) в жилом помещении, для чего ФИО1 заполнил бланк уведомления о прибытии указанного иностранного гражданина в место пребывания по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорк, 

<

адрес>, приложив копии паспорта и миграционной карты ФИО7, получил уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу своей регистрации и передал его иностранному гражданину ФИО7, достоверно зная, что он по вышеуказанному адресу пребывать (проживать) не будет.

Он же (ФИО1) совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес> Б, осуществляя свой преступный умысел, открыто похитил мобильный телефон марки «Хонор», принадлежащий ФИО8 стоимостью 5 000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанных преступлений в полном объеме, в содеянном раскаялся. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ им в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним, виновным себя признает и поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему дополнительно разъяснены судом, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, порядке назначения наказания и пределах обжалования приговора.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы сообщил, что ввиду занятости не может явиться в суд, при этом против рассмотрения дела в его отсутствие и в особом порядке судебного разбирательства не возражает, последствия рассмотрения дела в указанном порядке судопроизводства ему понятны. 

Участвующие в рассмотрении дела защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, а также принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, учитывая, что он совершил преступления, за которые Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ (два преступления), ч.1 ст.161 УК РФ (одно преступление). 

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления отнесены законом к категории небольшой и средней тяжести. 

При изучении личности судом установлено, что ФИО1 ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, ФИО1 не отбыто 179 часов обязательных работ, при этом трудоустроен подсудимый без официального оформления трудовых отношений, характеризуется формально, на учетах в ПНД и НД не состоит. имеет ряд благодарностей, пчающего наказания обстоятельств состояние здоровья ФИО9, который имеет ряд серьезных забол

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему по преступлению, предусмотренному ст. 161 ч.1 УК РФ, в связи с чем при назначении наказания по данному преступлению суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

При назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Сам факт совершения преступления против порядка управления и против собственности, степень их общественной опасности не позволяют суду снизить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение цели наказания и исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначая наказания в виде лишения свободы суд применяет ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 322.3, 322.3, 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание:

- за преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, в виде 9 месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, в виде 9 месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 настоящим приговором, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом применения п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортного средства сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в назначенные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Разъяснить, что в течение испытательного срока суд по представлению инспекции может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: бланки талонов уведомлений о прибытии иностранных граждан или лица без гражданства в место пребывания, оформленные на имя иностранных граждан ФИО5, ФИО7 – уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Московский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья Е.А. Лемешева