Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 08 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Алхановой З.Р., 

при секретаре – ФИО3, 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> ЧР, советника юстиции ФИО4,

защиты в лице адвоката КА ЧР "Низам" – ФИО5, представившего служебное удостоверение № и ордер коллегии адвокатов ЧР «НИЗАМ» за № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего по доверенности ООО «Газпром Межрегионгаз 

<

адрес>» - ФИО6,

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> – 

<

адрес> Алма – 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, невоеннообязанного, не работающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес> ул. Г-ФИО7 

<

адрес> (бывшая ФИО8), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из газопровода, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО2 находясь в 

<

адрес> Республики, незаконно, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества - газа из газопровода, принадлежащего ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный», из корыстных побуждений, а именно с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления, в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», не имея соответствующего разрешения и договора на поставку природного газа заключенного с ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный», в целях обеспечения бесперебойным поступлением сетевого природного газа, необходимого для функционирования системы отопления помещения станции технического обслуживания, скрытно, в обход счетчика, установленного на газовой трубе, которая подключена к газопроводу, проходящему вдоль 

<

адрес> по ул. им. Г-ФИО7 

<

адрес> Республики, и ведущей на территорию вышеуказанного домовладения, подключил с помощью сварки, путем врезки в трубу уличного газопровода низкого давления диаметром Ф-108 мм., заглушки в виде металлической трубы диаметром Ф-15 мм., затем, подсоединив к указанной трубе полимерный шланг, провел к заднему фасаду данного дома, и подвел к помещению станции технического обслуживания, для обогрева указанного помещения и емкости для воды, использовав при этом самодельную газовую горелку в виде металлической трубы и самодельную печь «Буржуйка».

Далее, ФИО2 в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, произвел несанкционированный отбор газа для отопления помещения станции технического обслуживания, то есть совершил тайное хищение газа из газопровода, принадлежащего ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный», используя самодельную газовую горелку в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в объеме 728,64 м3 стоимостью 7 рублей 03 копейки за 1 м3 на сумму 5122 рублей 34 копейки, в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в объеме 927,36 м3 стоимостью 7 рублей 04 копейки, за 1 м3 на сумму 6528 рублей 61 копейки, в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в объеме 1026,72 м3 стоимостью 7 рублей 25 копейки, за 1 м3 на сумму 7443 рублей 72 копейки и в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в объеме 332,58 м3 стоимостью 7 рублей 42 копейки, за 1 м3 на сумму 2467 рублей 74 копейки, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил из газопровода природный газ, используя самодельную печь «Буржуйка» для обогрева воды, в течение одного часа в сутки с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ежедневно: в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, всего 22 часа, в объеме 30,36 м3 стоимостью 7 рублей 03 копейки за 1 м3 на сумму 213 рублей 43 копейки; в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, всего 28 часов, в объеме 38,64 м3 стоимостью 7 рублей 04 копейки, за 1 м3 на сумму 272 рублей 03 копейки; в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, всего 31 часов, в объеме 42,72 м3 стоимостью 7 рублей 25 копейки, за 1 м3 на сумму 310 рублей 16 копеек; в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, всего 30 часов, в объеме 41,4 м3 стоимостью 7 рублей 42 копейки, за 1 м3 на сумму 307 рублей 19 копеек; в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, всего 31 часов, в объеме 42,78 м3 стоимостью 7 рублей 10 копейки, за 1 м3 на сумму 303 рубля 74 копейки; в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, всего 30 часов, в объеме 41,40 м3 стоимостью 7 рублей 19 копеек, за 1 м3 на сумму 297 рублей 67 копеек; в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, всего 9 часов, в объеме 12,42 м3 стоимостью 7 рублей 25 копейки, за 1 м3 на сумму 90 рублей 05 копеек, согласно заключению эксперта № от 23.08.2019г., причинив своими преступными действиями ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный» материальный ущерб на общую сумму 23 356 рублей 68 копейки.

После ознакомления с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами предварительного расследования правильно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства, порядок и пределы его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания. 

Вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. 

Государственный обвинитель и потерпевший по делу, не возражают против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление в котором он обвиняется, не превышает 10 (десяти) лет, действиям подсудимого дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд счел возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд соглашается с квалификацией действий ФИО2 органом предварительного расследования и квалифицирует их по п. «б» ч. 3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из газопровода.

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, на профилактических учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.233, 235). 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается платежным поручением № от 16.09.2019г. (л.д.227).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами, суд признает также совершение им преступления впервые, его положительную характеристику по месту жительства, чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание своей вины.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих ответственность подсудимого ФИО2, судом не установлено.

С учетом содеянного и установленных судом данных о личности подсудимого ФИО2 суд, учитывая принцип справедливости, приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая нецелесообразным применение таких видов наказания как штраф, ограничение свободы и принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, руководствуясь требованиями ст.43 УК РФ, суд находит, что именно такое наказание ФИО2 будет справедливым и максимально обеспечит условия для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Кроме того, исходя из данных о личности подсудимого, его материального положения, отсутствия у ФИО2 в настоящее время постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать последнему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Определяя срок назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания также не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Учитывая цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, влекущих назначение подсудимому наказания ниже низшего предела.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление отнесено законом к категории тяжких преступлений, направленных против собственности. 

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку имеющиеся у подсудимого ФИО2 смягчающие наказание обстоятельства - совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также его положительную характеристику по месту жительства, суд считает достаточными лишь для смягчения наказания в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой суд признает его виновным.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется п. 2 и п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми: газовая горелка, самодельная газовая печь «буржуйка», полимерный шланг с переходником, три металлических хомута, находящиеся на ответственном хранении у ФИО2, подлежат передаче последнему по принадлежности (л.д. 200-204); 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде выплаты вознаграждения адвокату КА «Низам» ФИО5 за осуществление защиты подсудимого ФИО2 в ходе судебного заседания по делу в размере 5 400 (пять тысяч четыреста) рублей, взысканию с подсудимого, на основании ч. 10 ст. 316 УК РФ, не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок в 01 (один) год. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных и проходить в нем регистрацию один раз в месяц в дни и время, установленные указанным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде выплаты вознаграждения адвокату КА «Низам» ФИО5 за осуществление защиты подсудимого ФИО2, в ходе судебного разбирательства по делу в размере 5 400 (пять тысяч четыреста) рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: газовая горелка, самодельная газовая печь «буржуйка», полимерный шланг с переходником, три металлических хомута, находящиеся на ответственном хранении у ФИО2, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - передать последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, с соблюдением требований ст. 317 и ст. 389.6 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право:

1) в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

2) пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по его назначению;

3) отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст.52 УПК РФ не лишает осужденного в дальнейшем права ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

4) ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Федеральный судья З.Р. Алханова