УИД: 51RS0001-01-2023-006048-42

Дело № 5-5/2024

Изготовлено 25.01.2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2024 года 

<

...>, каб. 306

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Шуминова Н.В., рассмотрев административный материал в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина Республики Беларусь № № выдан МИД Республики Беларусь ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, корпус 9, строение 1, 

<

адрес>, работающего ООО «ЮТранс», холостого, несовершеннолетних и иных нетрудоспособных иждивенцев не имеющего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Пограничным управлением ФСБ России по западному арктическому району в суд представлен материал об административном правонарушении в отношении ФИО9

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в нарушение ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 15 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. 14.5.4 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 13.05.2021 № 292, осуществил приемку и хранение водных биоресурсов (краба камчатского), запрещенных к добыче (вылову). По мнению административного органа допущенное ФИО9 нарушение влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании ФИО9 вину в правонарушении, выразившемся в приемке и хранении, признал, пояснив, что согласился перевезти коробки до 

<

адрес>, что в коробках не знал, спрашивал документы на груз, но они не были ему представлены. Коробки в количестве 5-6 штук, загруженные в кузов его автомобиля последними, принадлежат ФИО1, в связи с чем, подлежат исключению. Вознаграждение за транспортировку груза он ни от кого не получал. Не согласен с заявленным размером ущерба. Также пояснил, что он расписывался в чистых листах, с протоколом осмотра места происшествия не знаком, права при его оставлении ему не разъяснялись.

Защитник Гуцу Г.М. в судебном заседании пояснил, что приемку и хранение продукции из камчатского краба не оспаривают, просят это учесть при назначении наказания. Также просят предоставить рассрочку или отсрочку уплаты штрафа при условии его назначения, полагал, что доказательства, в частности, протокол осмотра места происшествия не может рассматриваться как допустимое, поскольку в нем отсутствует разъяснение прав лицам, присутствовавшим при осмотре, в частности ФИО9 Кроме того, не было рассмотрено ходатайство о назначении оценочной экспертизы, экспертиза, которая имеется в материалах дела вызывает вопросы к эксперту в части примененной им методики.

Представитель административного органа ФИО10 в судебном заседании полагала вину ФИО9 доказанной, пояснила, что в материалах дела об административном правонарушении имеется видео, из которого следует, что ФИО9 присутствует при приемке груза, его жена ФИО9 вела учет поступившего груза, при этом никаких документов на груз не спрашивалось, как пояснили иные фигуранты. Полагает, что ФИО9 было достоверно известен характер груза, однако не отрицала, что он мог быть не осведомлен о запрете на добычу, хранение и перевозку краба камчатского. Также просила учесть, что ФИО9 оказана помощь в административном расследовании, ранее он к административной ответственности не привлекался. Действительно, ходатайство о назначении экспертизы не было рассмотрено, а при составлении протокола места происшествия никаких прав разъяснять не требовалось, доводы о том, что ФИО9 расписывался в чистых листах, ничем не подтверждены.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, представителя административного органа, исследовав материалы дела с фотоматериалами, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой. 

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства, необходимо учитывать, что отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (далее – водные биоресурсы) регулируются, в том числе Федеральными законами: от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», от 30.11.1995 № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации».

Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24 мая 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

Прибрежное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, приемке, обработке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов, в том числе в морские порты Российской Федерации, а в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях перегрузка уловов водных биоресурсов и производство на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Любительское и спортивное рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях.

Статьей 10, а именно ч. 1 и 3, Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности. Юридические лица и граждане, которые осуществляют рыболовство в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, приобретают право собственности на добытые (выловленные) водные биоресурсы в соответствии с гражданским законодательством.

Часть 1 ст. 15 этого же закона устанавливает, что рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.

В силу статьи 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.05.2021 № 292, которые регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Северного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее – Правила рыболовства).

В силу п. 14.2 Правил рыболовства гражданам запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в запретных и закрытых районах добычи (вылова) и в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды).

Пункт 14.4.8 Правил в случае добычи (вылова) запрещенных видов водных биоресурсов либо превышения разрешенного прилова водных биоресурсов, не указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, в отношении которых установлен ОДУ, они должны с наименьшими повреждениями независимо от их состояния выпускаться в естественную среду обитания.

Согласно пункту 14.5.4 Правил рыболовства гражданам запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков) орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части.

Согласно пп. «б» п. 18 Правил, запрещается добыча краба камчатского - в период размножения и линьки с 1 января по 15 августа и с 16 до 31 декабря.

Пункт 75 Правил рыболовства указывает на запрет добычи краба камчатского без путевок. При случайной поимке указанные виды водных биоресурсов подлежат выпуску в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями.

Согласно пункту 76 Правил рыболовства при осуществлении любительского рыболовства без путевки в отношении видов водных биоресурсов, не запрещенных к добыче (вылову), устанавливается суточная норма добычи (вылова) водных биоресурсов (количество, вес) определенного вида, разрешенная гражданину для добычи (вылова), которая не должна превышать количество (вес) водных биоресурсов, установленное в таблице 7, но не более одного экземпляра, если его вес превышает установленную для данного вида водных биоресурсов суточную норму.

Из материалов дела следует, что ФИО9 в период с 13 час 50 мин до 15 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ осуществил приемку у нескольких физических лиц и последующую загрузку в прицеп 

<

данные изъяты> регистрационный знак № продукции из камчатского краба: 5 картонных коробок с варено-мороженным мясом камчатского краба массой 

<

данные изъяты>., 9 картонных коробок со 

<

данные изъяты> варено-мороженными секциями конечностей камчатского краба, картонная коробка с 

<

данные изъяты> стеклянными банками с вареным мясом камчатского краба, полиэтиленовый пакет черного цвета с нанесенной надпись FA с 3 варено-мороженными секциями камчатского краба, прозрачный полиэтиленовый пакет с 

<

данные изъяты> брикетами варено-мороженного мяса камчатского краба массой нетто 

<

данные изъяты>. - итого варено-мороженые секции конечностей камчатского краба в количестве 

<

данные изъяты> штук массой 

<

данные изъяты> гр., варено-мороженное мясо краба камчатского массой 

<

данные изъяты>.

В том числе в 15:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 принял у ФИО1 и ФИО2, 5 картонных коробок с варено-мороженным мясом камчатского краба, перегруженных из микроавтобуса 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Документов, подтверждающих легальное происхождение ВБР, ФИО9 не представил.

В своих пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ им заявлено, что ДД.ММ.ГГГГ он привез в Мурманскую область продукцию - хлебобулочные изделия, ДД.ММ.ГГГГ находился возле магазина «Окей» по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>, где его ждал серый автомобиль со старым знакомым по имени Константин, который попросил передать в Санкт-Петербург сыну передачу. Константин загрузил в автомобиль ФИО9 4 или 5 коробок с морской капустой и палтусом. Далее к нему подъехал серый грузовичок, парень спросил отвезет ли он рыбу на свадьбу в 

<

адрес>. ФИО9 согласился, в кузов его автомобиля было загружено 10 квадратных коробок, которые не имели идентифицирующих признаков, заводских этикеток. Документы на груз предоставлены не были. Далее подъехал другой легковой автомобиль, из которого вышел неизвестный парень и попросил взять консервы до Питера, загрузил в кузов 1 квадратную коробку от бананов. После этого подъехал красный легковой автомобиль, из которого вышел парень и попросил взять консервы до Питера, выгрузил квадратную запечатанную коробку, идентификационные признаки, заводских этикеток коробка не имела. Людей, которые ему загружали груз, кроме Константина, он не знал, денежные средства за перевозку грузов не брал, коробки не вскрывал, документы на груз ему не передавались.

Принимая во внимание вышеизложенное полагаю, что факт того, что ФИО9 путем приемки и хранения краба камчатского без соответствующих документов, подтверждающих легальность его происхождения, по смыслу п. 3 ст. 6, а также п. 9, 10, 10.1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 166-ФЗ от 20.12.2004 в их взаимосвязи, осуществлены действия которые следует расценивать как рыболовство, является установленным.

Факт события административного правонарушения подтверждается: рапортом от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия с материалами фотосъемки; копией свидетельства о поверке; копией диплома специалиста; копиями объяснений ФИО2, ФИО1; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; копией паспорта ФИО9; копией протокола опроса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола опроса свидетеля ФИО3; копией паспорта свидетеля ФИО3; копиями протоколов опросов свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО8; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; карточками учета транспортных средств; Справкой ООО «Сорож-Логистик»; записью с камер наружного видеонаблюдения, выходящих на парковку для грузового транспорта возле ТЦ «Мурманск Молл»; копия постановления Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; копия постановления Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2; детализацией абонентских соединений ФИО9; справочной информацией, предоставленной ПУ ФСБ по ЗАР; протоколом об административном правонарушении; иными материалами дела.

Материалами дела подтверждается факт того, что ФИО9, осуществил приемку и последующее хранение продукции из камчатского краба: варено-мороженые секции конечностей камчатского краба в количестве 165 штук массой 146 кг 060 гр, варено-мороженное мясо краба камчатского массой 140 кг 349 гр., для изготовления которых потребовалось не менее 268 экземпляров краба камчатского массой нетто 856 кг 212 гр.

Согласно заключению эксперта ФИО11 №, рыночная стоимость 1 кг краба камчатского по действующим ценам в ДД.ММ.ГГГГ года составила 665 рублей 50 копеек. Следовательно, однократная стоимость предмета правонарушения в данном случае составляет 535.560 рублей 60 копеек, половина – 267.780 рублей 30 копеек.

Таким образом, прихожу к выводу о доказанности состава административного правонарушения в действиях ФИО9

При производстве по делу об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении административным органом существенных процессуальных нарушений не допущено.

Ссылка на то, что протокол осмотра места происшествия, составленный в порядке УПК РФ, не содержит сведений о разъяснения прав лицам, в нем участвующим, а также что ФИО9 данный протокол не подписывался, поскольку он подписывал чистые листы, оценивается критически, принимая во внимание тот факт, что бланк протокола имеет печатную форму и в нем присутствует указание на то, что перед началом осмотра участвующим лицам разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия, что подтверждается подписями ФИО9, ФИО1 и ФИО2, выполненными на каждом листе протокола.

Что касается ходатайства о назначении оценочной экспертизы изъятой рыбной продукции, поступившем в адрес административного органа ДД.ММ.ГГГГ, исхожу из того, что в материалах дела на тот момент уже имелось заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на фактическое удовлетворение ходатайства защитника, при этом суд учитывает, что в данном деле речь шла не о рыбе и продукции из нее, а о крабе камчатском. Иного экспертного заключения стороной защиты не представлялось.

Довод об исключении пяти коробок, принадлежащих ФИО1, также не принимается судом, поскольку в данном случае речь идет именно о приемке и хранении, сам ФИО9 не оспаривал, что принял данные коробки, и они были размещены в кузове грузового автомобиля «

<

данные изъяты> г.р.з. №

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются основаниями для прекращения производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Определяя размер штрафа при назначении наказания, исхожу из того, что ФИО9 вину в приемке и хранении продукции из камчатского краба признал, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, несовершеннолетних детей и нетрудоспособных иждивенцев не имеет, оказывал активное содействие административному органу при проведении административного расследования.

В связи с вышеизложенным полагаю обоснованным применить наказание в виде административного штрафа, назначив штраф в размере ниже низшего, а именно – в размере 133.890 рублей 15 копеек без конфискации автотранспортного средства, учитывая, что оно не использовалось в добыче ВБР, задействовалось именно в хранении и ФИО9 не принадлежит.

Также удовлетворяется ходатайство ФИО9 о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа сроком на три месяца с даты вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 8.17, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина Республики Беларусь №, выдан МИД Республики Беларусь ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 8.17 КРФоАП – 133.890 (сто тридцать три тысячи восемьсот девяносто) рублей 15 копеек.

Предоставить ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, паспорт гражданина Республики Беларусь №, выдан МИД Республики Беларусь ДД.ММ.ГГГГ, рассрочку исполнения постановления на три месяца с даты вступления постановления в законную силу. 

Автотранспортное средство – грузовой автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащий ООО «Сорож-Логистик», изъятый на основании протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и переданный на ответственное хранение ФИО9, вернуть законному владельцу после вступления постановления в законную силу.

Спор о возмещении имущественного ущерба подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 32.2 КРФоАП исполнение постановления о наложении административного штрафа должно быть произведено лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня истечения срока рассрочки, исчисляемого с даты вступления постановления в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

УФК по Мурманской области (ПУ ФСБ России по западному арктическому району) Лицевой счет 04491Y00970;

ИНН: 

<

***>; КПП: 519001001; 

казначейский счет: 031 000 643 0000000 14 900;

расчетный счет 

<

***>;

БИК: 014705901; Банк – Отделение Мурманск, г. Мурманск

ОКТМО: 47701000; ОКПО: 08895700;

ОГРН: 

<

***>;

КБК: 189 116 13000 01 7000 140

УИН №

Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в Октябрьский районный суд города Мурманска.

Разъяснить правонарушителю, что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании ст. 20.25 КРФоАП в виде наложения административного штрафа в двукратном размере не уплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья: Н.В. Шуминова