Дело № 2-3117/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2019 

<

...>

Свердловский районный суд г. Костромы в составе 

председательствующего судьи Ветровой С.В.,

при секретаре Рыжовой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газтехобслуживание44» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ООО «Газтехослуживание44» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы. Свои требования мотивировал тем, что с «01» июня 2017 года работал в ООО «Газтехобслуживание 44» (Адрес: 

<

адрес> Е) в должности начальника Нейского участка газоснабжения, что подтверждается приказом о приеме на работу № от «01» июня 2017 года. Трудовой договор был не заключен, хотя неоднократно напоминал об этом руководству и просил предоставить эти документы, но кроме приказа о приеме на работу и удостоверения (выданного 

<

дата>) так ничего и не дали. Заработная плата, которую установили при трудоустройстве, должна была составлять 15000 рублей в месяц, что так же отражено в приказе о приеме на работу. Приказа об увольнении с указанной должности не было. Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Заработную плату за весь период работы так и не выплатили. Сначала просили потерпеть ввиду отсутствия денежных средств, а когда приехал в г. Кострому к ФИО2 и стал требовать выплатить зарплату, задолженность по которой составляет 8 месяцев, то получил отказ с обоснованием, что участок плохо работает и мало приносит прибыли. После непростых и натянутых переговоров предложили подписать договор на оказание услуг, по результату исполнения которого, будет выплачено 74720 рублей, который подписывать отказался, так как предложенные, задним числом условия не устраивали. Была предпринята попытка получить с ООО «Газтехобслуживаниен44», причитающуюся заработную плату через следственный отдел по Центральному району г.Кострома следственного управления Следственного комитета РФ по Костромской области, но там посчитали, что отсутствие заключенного трудового договора является основанием отсутствия трудовых отношений. Кроме того, следствие берет во внимание и руководствуется договором возмездного оказания услуг от 

<

дата> и не берет во внимание тот факт, что этот договор не подписан. Паспортные данные, указанные в договоре, свидетельствуют о том, что паспорт выдан 

<

дата>, таким образом заключить данный договор 

<

дата> не мог, так как паспорт, указанный в нем на тот момент еще не был получен. Факт трудовых отношений могут подтвердить работники, работающие в этом периоде на Нейском участке, которым руководил. За период с 

<

дата> по сегодняшний день, не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 120000(Сто двадцать тысяч)руб. (15000*8 месяцев с 01 июня по 

<

дата> ) В связи с тем, что до сих пор не выплачена заработная плата за выполнение обязанностей и незаконное мое отстранение от работы за период с 

<

дата> по 

<

дата> долг за вынужденный простой составил 6 месяцев и составил 90000 (Девяносто тысяч рублей) из расчета 15000* 6 месяцев Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством. По состоянию на день моего обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить денежную компенсацию за задержку выплат в размере 22128руб.75 копеек. Незаконными действиями работодателя мне причинен моральный вред, который выразился в бессоннице и полученном от переживаний стрессе, который оценивает в 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, также просил установить факт трудовых отношений с ООО «Газтехослуживание44», в уточненном виде исковые требования поддержал, пояснил, что был принят на работу с 

<

дата>, руководитель предприятия ФИО2 приезжал в Нею представил его работникам участка. Участок создан в связи с выделением из газового хозяйства службы по обслуживанию. Одновременно также истец является руководителем ООО «Возрождение». У данной организации участок арендовал нежилое помещение, транспортные средства. Одновременно работа позволяла выполнять обе должности, проводил планерки в двух организациях, заключал договоры с теми же жителями, управление которыми осуществляло ООО «Возрождение» как управляющая организация, собирал плату за газовое обслуживание, все документы, деньги, квитанции передавались в вышестоящую организацию, копий не оставлял. Полагает, что полностью выполнял всю работу, заработную плату ни разу не платили, с заявлениями о выплате, в суд не обращался. 28 февраля приехал к руководителю организации, где отдали копию договора подряда и сказали, что разрывают отношения. 1 марта на планерку работники не пришли, с этого момента по 1 августа полагает вынужденный простой по вине работодателя. В суд не обращался, так как писал заявления в следственный комитет, госинспекцию труда. Действительно получал переводы от организации, но полагал, что это аренда помещения или транспортного средства. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ФИО1. работал в организации по договору подряда, представленный им договор жто не единственный договор, так как был еще договор подряда, который оплачен полностью. В случае подписания данного договора, он также был бы оплачен. Первоначально искали работника для организации участка, для оформления попросили документы, оказалось, что он имеет не одно место работы, трудовую книжку также не может представить, приказ был издан, но ФИО1 отказался подписать трудовой договор видимо из-за имеющейся занятости, в связи с чем приказ о приеме был аннулирован. Штатное расписание участка имеется, но в соответствии с ним работники на работу не принимались, не имеется работников на данном участке и в настоящее время. С момента обжалуемых обстоятельств прошло более трех месяцев, истец утратил право на обращение в суд с данными требованиями. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что в соответствии с приказом от 

<

дата> ФИО1 принят на работу в качестве начальника Нейского участка газоснабжения, с тарифной ставкой 15 000 руб. Приказом от 

<

дата> №, в связи с отказом ФИО1 от подписания трудового договора, приказ № от 

<

дата> о приеме на работу ФИО1 отменить. 

В соответствии с договором № от 

<

дата>, между ООО «Газтехобслуживание 44» и ФИО1, последний обязуется по заданию заказчика оказать услуги по организации работы Нейского участка, цена услуг по договору составляет 23 000 руб., договор подписан Заказчиком. Оплата по договору после удержания налогов перечислена ФИО1 платежными поручениями № от 

<

дата>., 

<

дата> всего 20 000 руб. 

В соответствии с договором возмездного оказания услуг от 

<

дата>, между ООО «Газтехобслуживание 44» и ФИО1, последний обязуется по заданию заказчика оказать услуги по организации работы Нейского участка, цена услуг по договору составляет 74720 руб., договор подписан Заказчиком. Акт выполненных работ по договору оформлен и подписан заказчиком, указано на надлежащее качество выполненных работ при их частичном выполнении. 

Согласно трудовой книжке истца ФИО1, 

<

дата> г. принят на работу в МУ «Централизованная бухгалтерия бюджетных учреждений муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области», приказ о приеме на работу, копия трудового договора от 

<

дата> приобщена к материалам дела, работа по основному месту работы, режим работы дистанционно. 

Также ФИО1 по трудовому договору от 

<

дата> является директором ООО «Билд», работа является работой по совместительству, по трудовому договору от 

<

дата> является генеральным директором ООО «Возрождение», работа по договору является основным местом работы.

Исходя из сведений Отделения Пенсионного фонда РФ по Костромской области, в региональной базе данных по всем организациям, трудовые договоры в отношении которых представлены, имеются сведения, составляющие пенсионные права ФИО1 

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата> в возбуждении уголовного дела по факту невыплаты заработной платы в ООО «Газтезхобслуживание 44» отказано, поскольку не установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и организацией.

В соответствии с Распоряжением Государственной инспекции труда Костромской области от 

<

дата>, по жалобе ФИО1 проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «Газтезхобслуживание 44», по результатам проверки истцу направлен ответ, в котором рекомендовано обратиться в суд с заявлением об установлении факта трудовых отношений. 

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, и включает в себя компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, зафиксированными в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах, которую работодатель обязан выплачивать работнику в силу ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Действительно, как следует из материалов дела, копия штатного расписания ООО «Газтехобслуживание 44» предусмотрена должность начальника участка в количестве 3 шт. единиц, в том числе Нейский участок газоснабжения, вместе с тем, сведений о приеме на работу работников на Нейский участок предприятия в материалах дела не имеется. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что при разделении двух организаций, ФИО1 в присутствии работников и руководителя ООО «Газтехобслуживание 44» представили в качестве руководителя Нейского участка. Сам свидетель руководил Нейским участком Костромагазресурс. Часть работников, основные средства были переданы новой аварийно-диспетчерской службе, принимал всю эту организацию Махов. Все вопросы по данному направлению также решались с ФИО1 

ФИО5, ФИО6, ФИО7 в адрес суда направлены заявления о работе в ООО «Газтехобслуживание 44» под руководством ФИО1 

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца. 

Из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15"О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Суд полагает, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о возникновении между ФИО1 и ответчиком трудовых правоотношений, в том числе в порядке ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ, о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса РФ, о соблюдении им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком ООО «Газтехобслуживание 44» было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 Трудового кодекса РФ; доказательств того, что трудовой договор между сторонами заключен, трудовые отношения в установленном порядке оформлены, истцом были переданы необходимые документы при приеме на работу, между сторонами состоялось соглашение в установленном законом порядке об исполнении истцом определенной трудовой функции и об иных существенных условиях трудового договора, в том числе об оплате труда в материалах дела не имеется.

Доводы истца основаны на оформлении ФИО1 документов от имени руководителя Нейского участка о составлении графиков сменности, установлении бытовых счетчиков, оформлении договоров на газовое обслуживание, актов о приемке выполненных работ, вместе с тем, сведений о наличии каких-либо доверенностей от ООО «Газтехобслуживание 44» на подписание договоров на газовое обслуживание не имеется, что не исключает оформление данных документов ФИО1 и по договору подряда, в котором его функция обозначена как организация работы Нейского участка. 

Несмотря на доводы истца о ведении участком операций по приему денежных средств граждан в оплату услуг, учета рабочего времени, доказательств данной деятельности в материалах дела не имеется. 

В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Как следует из пояснений истца, 

<

дата> ответчиком ему на руки был выдан договор возмездного оказания услуг, что подтверждается пояснениями истца при проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, соответственно с указанной даты необходимо исчислять срок исковой давности по требованиям об установлении факта трудовых отношений, поскольку истцу стало известно о нарушении его прав. В суд заявитель обратился с требованиями о взыскании заработной платы, начисленной по мнению истца за период фактических трудовых отношений и простоя по вине работодателя, только 

<

дата>

Доводы истца о том, что перечисления денежных средств по договору подряда им были расценены, как оплата аренды, опровергаются материалами дела, поскольку договоры как аренды транспортного средства, так и помещения заключены с иными лицами. 

В связи с изложенным оснований для удовлетворения требований о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы не имеется. 

Вместе с тем, суд полагает, что ответчиком не в полном объеме выплачено вознаграждение истцу по договору подряда от 

<

дата> на сумму 74720 руб. 

Как следует из п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Суд полагает, что между сторонами сложились отношения возмездного оказания услуг, поскольку ФИО1 свою деятельность осуществлял самостоятельно, режиму труда и отдыха работодателя не подчинялся, выполнял предусмотренную договором работу в сводное время от исполнения обязанностей по трудовым договорам с другим работодателем и одновременно с ними, под контролем и руководством работодателя деятельность не осуществлял, оплата труда предусмотрена по завершению оказания услуги, что ФИО1 не оспаривалось до момента прекращения с ним отношений по договору. 

Факт оказания услуги ответчик не оспаривает, что подтверждается актом выполненных работ, не оспаривается и сумма задолженности по договору, соответственно задолженность по договору возмездного оказания услуг в сумме 74720 руб. должны быть взыскании с ООО «Газтезхобслуживание 44» в пользу истца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку в судебном заседании подтверждение нарушение трудовых прав истца не установлено, иных доводов для возмещения морального вреда истцом не заявлено, оснований для возмещения морального вреда не имеется. 

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2441 руб. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Газтехобслуживание44» в пользу ФИО1 задолженность по договору возмездного оказания услуг в сумме 74 720 руб. 

В удовлетворении иных требований отказать. 

Взыскать с ООО «Газтехобслуживание44» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2441 руб. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ветрова С.В.

Копия верна