Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года 

<

адрес>

Дзержинский районный суда 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Байбаковой А.Н., 

при секретаре ФИО3, 

с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о вселении, мотивируя тем, что ей и ответчице ФИО1 принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>. Квартира расположена состоит из двух жилых комнат, площадью 11,7 кв.м и 16,7 кв.м, кухни 9 кв.м, туалета, кладовой, коридора. Между сособственниками в судебном порядке определен порядок пользования квартирой по решению суда, за ней закреплена комната площадью 11,7 кв.м., за ответчиком – комната площадью 16,7 кв.м. На ФИО2 и ФИО1 оформлены отдельные лицевые счета на оплату коммунальных услуг соразмерно долям. Решением суд от ДД.ММ.ГГГГ из квартиры были выселены квартиранты, вселенные ответчицей по договору. Она не зарегистрирована и не проживает в квартире вынужденно, ответчик систематически использует квартиру для извлечения дохода, вселяет в квартиру посторонних лиц, получает ежемесячный доход. Ответчик вновь вселила в квартиру квартирантов, сменила замки, лишила истца возможности пользоваться квартирой. Просит суд (с учетом уточнения исковых требований) устранить препятствия в пользовании квартирой № по 

<

адрес>, обязав ФИО1 не чинить ей, ФИО2, препятствия в пользовании квартирой № по 

<

адрес>, выдать ФИО2 комплект ключей от 

<

адрес>, а именно: входной металлической двери в тамбуре, комплекты ключей от металлической и деревянной входных дверей в квартиру. Устранить препятствия в пользовании квартирой № по ул. им. Землячки, 68 

<

адрес>, обязав ФИО1 освободить квартиру от вселенных ответчиком временных жильцов. Устранить препятствия в пользовании квартирой № по ул. им. Землячки, 68 

<

адрес>, обязав ФИО1 не вселять без согласия ФИО2 посторонних граждан в 

<

адрес> по ул. им. Землячки, 68 

<

адрес>. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержала. Суду пояснила, что в марте 2017 года истец попала в принадлежащее ей жилое помещения, поскольку ей открыл дверь временный жилец, вселенный ответчиком, обнаружила антисанитарное состояние квартиры. Факт проживания посторонних лиц в 

<

адрес> по ул. им. Землячки, 68 

<

адрес> подтверждается материалами проверки по заявлению истца в ОП № УВД 

<

адрес>.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что у истца есть все ключи от спорной квартиры, они были переданы в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Дзержинского районного суда 

<

адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ. Замки во входной металлической и во входной деревянной двери она не меняла, дверь в тамбур устанавливали соседи по лестничной площадке, и у нее ключей не имеется для передачи истцу. Что касается жильцов, она как собственник квартиры имеет право вселять в квартиру своих знакомых без какой-либо регистрации на срок до 90 суток. Данные лица проживают в квартире безвозмездно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, по в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого в траве требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено следующее.

ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности по 1/2 доле принадлежит двухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>. 

1/2 доля квартиры принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № (л.д.6).

Решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от 29.09.2011г. определен порядок пользования квартирой, ФИО2 в пользование выделена комната площадью 11,7 кв.м. с балконом, ответчику - комната площадью 16,7 кв.м., в общем пользовании оставлены кухня, туалет, коридор, кладовая. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9). 

Доводы истца о проживании в принадлежащей ей квартире посторонних лиц без ее согласия подтверждаются копией договора аренды (найма) жилого помещения между ФИО1 и ФИО5, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы составлял 9500 руб. в месяц (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в отдел полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> с заявлением об оказании содействия во вселении в 

<

адрес>, установить личность граждан, незаконно проживающих в 

<

адрес>.

Проведенной проверкой по заявлению установлено, что по данному адресу проживают граждане ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, которые пояснили, что занимают данное помещения с разрешения собственника ФИО1

ФИО1 при проведении проверки давала объяснения о безвозмездности проживания вышеуказанных лиц в принадлежащей ей квартире.

В квартире в настоящее время зарегистрированные лица отсутствуют, что подтверждается справкой МФЦ.

Установленные судом обстоятельства подтверждают наличие препятствий, чинимых со стороны ответчика в пользовании квартирой истцу ФИО2, выразившихся в непредставлении ключей от квартиры, вселении в квартиру временных жильцов. 

Между тем, с учетом положений части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что на основании ранее состоявшегося судебного акта комплект ключей от квартиры был передан истцу, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Из акта совершения исполнительных действий следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передан комплект ключей. Вместе с тем в акте содержится заявление взыскателя ФИО2 о том, что ключи от деревянной двери в квартиру ею не получены.

Кроме того, данный акт не опровергает утверждение истца об отсутствии у нее ключей от принадлежащей ей квартиры, в связи с тем, что ответчиком систематически меняются замки во входных дверях. 

Разрешая исковые требования в части возложения на ответчика обязанность выдать комплект ключей от спорной квартиры и не чинить препятствий истцу в пользовании квартирой суд, руководствуясь п. 1 ст. 288 ГК РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ приходит к выводу, что данные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждено, что ответчиком чинятся препятствия истцу в пользовании принадлежащей ему на праве общей долевой собственности квартирой, выражающиеся в непредставлении ключей от входной двери квартиры а также вселении в жилое помещение временных жильцов, без его согласия, что не оспаривается ответчиком.

Соглашение между сособственниками по поводу возможности вселения временных жильцов не достигнуто, в судебном порядке данный вопрос не разрешался. 

Поэтому суд считает обоснованными требования ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой, обязав ФИО1 не чинить препятствия, выдать комплект ключей от входных дверей, обязать ответчика выселить временных жильцов из квартиры. 

Требование о возложении на ответчика обязанности не вселять без согласия истца посторонних граждан в спорную квартиру суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку такая обязанность возложена на ответчика в силу закона, а в случае удовлетворения данного требования принятое судом решение не будет отвечать принципам исполнимости судебного акта. 

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска, почтовых расходов, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить в части.

Обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании квартирой № 

<

адрес>.

Устранить препятствия в пользований квартирой № 

<

адрес>, а именно обязать ФИО1 передать ФИО2 комплект ключей от входной металлической двери в тамбуре, комплекты ключей от входной металлической и входной деревянной дверей в 

<

адрес>.

Устранить препятствия в пользований квартирой № 

<

адрес>, а именно обязать ФИО1 освободить 

<

адрес> от вселенных временных жильцов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела 443 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Н.Байбакова