Дело № 2- 540/17 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Липской Е.А., при секретаре Кахримановой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 05 сентября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Топкинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства.

Свои требования истец ФИО1 мотивировала тем, что в ххххг. ее супруг Л.П.С., а затем и она вместе с их сыном - ФИО2 переехали из К. в район К. п. А., где проживали в общежитии по адресу: ххх.

хххх года ее супруг Л.П.С. трагически погиб, завещания не оставил. Их сын ФИО2 и она являются наследниками первой очереди по закону после смерти Л.П.С. После смерти Л.П.С. она с сыном вернулась проживать в г. Т. республики К.

Ссылалась на то, что в конце января 2017г. из письма, адресованного ее супругу, ей стало известно, что он являлся собственником акций акционерной компании «А.». До этого момента она не знала о существовании у ее супруга имущества в виде акций. На момент его смерти у него не было в собственности имущества, регистрация права собственности на которое осуществляется в установленном законом порядке. 

Истец указывала, что она фактически вступила в права наследования, т.к. распорядилась вещами супруга, оставшимися после его смерти, но к нотариусу установленный законом шестимесячный срок для получения свидетельства о праве на наследство не обратилась.

Указывала, что после того, как ей стало известно о факте владения ее супругом акциями ПАО «А.», она обратилась к нотариусу п. А. П.В.З. для принятия наследства. В устной форме нотариус ей отказал, указав на пропуск срока обращения и посоветовав обратиться в суд.

Истец просила восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ее супруга Л.П.С., умершего ххххг.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 14), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 35, 39, 40 - заявление), истец на исковых требованиях настаивает (л.д. 35).

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 27), в судебное заседание не явился.

Ранее, в судебном заседании 08 августа 2017г., пояснил, что с иском согласен (л.д. 25). 

Суд, рассмотрев настоящее дело, находит заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьями 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу, уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Срок принятия наследства составляет шесть месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что супруг истца ФИО1 - Л.П.С. умер хххх года (л.д. 7 – свидетельство о заключении брака, л.д. 10 – свидетельство о смерти).

На основании показаний истца, письменных материалов дела судом установлено, что на день смерти Л.П.С. был зарегистрирован и проживал с истицей и их детьми по адресу: хххх (л.д. 11 – адресная справка). 

После смерти Л.П.С. открылось наследство в виде акций акционерной компании «А.» (публичное акционерное общество) – акция обыкновенная именная «… сведения удалены…» (л.д. 30 – справка из реестра владельцев ценных бумаг).

Наследниками первой очереди к имуществу умершего Л.П.С. являются его сын – ответчик ФИО2 (л.д. 8 – свидетельство о рождении), а также супруга – истец ФИО1 

Обращаясь в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, истец ФИО1 указала, что пропустила срок, так как не знала о наличии у ее супруга Л.П.С. (наследодателя) наследства в виде акций. Узнала о наличии наследственного имущества в виде акций акционерной компании «А.» (публичное акционерное общество) только в феврале 2017г. из письма ООО «М.» на имя ее супруга (л.д. 37).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках принятия наследства, пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими восстановление срока для принятия наследства при наличии уважительных причин его пропуска, суд приходит к выводу, что причина, названная истцом, а именно, ее неосведомленность о наличии наследства, не свидетельствует об уважительности пропуска срока для принятия наследства. 

Довод истца и ее представителя о том, что истец не обладала сведениями о наличии наследственного имущества, не свидетельствует об уважительности пропуска срока и не является основанием для его восстановления, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте "а" статьи 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", такие обстоятельства как отсутствие сведений о составе наследственного имущества не являются уважительными.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти супруга истцом не представлено. 

При установленных обстоятельствах, учитывая, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям допустимости, относимости и свидетельствующих о наличии каких-либо уважительных причин, послуживших основанием для пропуска срока для принятия наследства по закону после смерти ее супруга Л.П.С., суд полагает, что оснований для удовлетворения требования о восстановлении срока для принятия наследства не имеется. 

Между тем, истец не лишен права обратиться в суд с иском по иному предмету и иным основаниям, поскольку решение по данному гражданскому делу не имеет преюдициального значения для выяснения вопросов принимала или не принимала фактически ФИО1 наследство после смерти Л.П.С. и имеет (или не имеет) она право на наследственное имущество по этому основанию.

При наличии указания в иске на то, что истица фактически вступила в права наследования, т.к. распорядилась вещами супруга, оставшимися после его смерти, истица не лишена возможности обратиться в суд с заявлением об установлении юридического факта - факта принятия наследства в течение 6-ти месяцев после смерти наследодателя, что повлечет для истца определенные юридические последствия.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57,194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Л.П.С., умершего хххх, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд принявший решение, в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий /подпись/ Е.А. Липская

Решение принято в окончательной форме 11 сентября 2017 года. 

Решение не вступило в законную силу.