РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Володарский 27 ноября 2018г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Калинцевой А.Х.

при секретаре Алдандыковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «Три рубля» (далее — Заимодавец) и ФИО3 (далее - Заемщик) был заключен Договор займа № (далее — Договор) о нижеследующем: Заимодавец предоставляет Заемщику заем, а Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму займа и уплатить Заимодавцу установленные Договором проценты и иные платежи на условиях Договора. Пунктом 1. Индивидуальных условий Договора предусматривается, что сумма займа составляет 

<

данные изъяты> Согласно пункту 2. Индивидуальных условий Договора заем подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора - до полного исполнения обязательств сторонами. В соответствии с пунктом 4. Индивидуальных условий Договора процентная ставка составляет 

<

данные изъяты> % в день, в случае, если займ не возвращен в срок, указанный в п. 2 договора, первые шесть дней просрочки процентная ставка составляет 

<

данные изъяты> % в день, с седьмого дня просрочки процентная ставка составляет 

<

данные изъяты> % в день. Согласно пункту 12 при просрочке возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом более чем на 2 (два) дня, Заемщик оплачивает штраф в размере 

<

данные изъяты>% от суммы займа. 27.03.2017г. в судебный участок мирового судьи № 4 Трусовского района г. Астрахани Заимодавцем было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Заемщика. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Трусовского района г. Астрахани по делу 

<

данные изъяты> судебный приказ был отменен. По состоянию на 24.03.2017г. задолженность Заемщика по Договору составляет 95 263 (девяносто пять тысяч двести шестьдесят три) рубля 30 копеек. 24.03.2017г. между ООО «МФО «Три рубля» и гр. ФИО2 был заключен договор уступки прав требования №, по которому права и обязанности ООО «МФО «Три рубля» по Договору были переданы гр. ФИО2 в полном объеме. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 образовавшуюся задолженность в сумме 95 263 (девяносто пять тысяч двести шестьдесят три) рубля 30 копеек. 

Истец ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3, а также ее представитель в судебном заседании исковые требования признали в части основного долга, в остальной части исковые требования не признали. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 ГК РФ).

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «Три рубля» и ФИО3 был заключен договор займа № на сумму 

<

данные изъяты> руб. Заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оплатив при этом проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> % годовых, что составляет 

<

данные изъяты> % в день.

В случае, если займ не возвращен в срок, указанный в п. 2 договора, первые шесть дней просрочки процентная ставка составляет 

<

данные изъяты> % в день, с седьмого дня просрочки процентная ставка составляет 

<

данные изъяты> % в день. Согласно пункту 12 при просрочке возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом более чем на 2 (два) дня, Заемщик оплачивает штраф в размере 

<

данные изъяты>% от суммы займа. 

Предоставление истцом ответчику займа подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 собственноручно написано о получении ею 

<

данные изъяты> руб.

Согласно расчету по состоянию на 24.03.2017г. задолженность составляет 95 263,30 руб., из которых: 

<

данные изъяты> Расчет задолженности ответчика перед истцом произведен на основании условий договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО Три рубля» и ФИО1 был заключен Договор уступки прав требования № в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору займа №, заключенному с ФИО5 было уступлено ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При подписании договора займа ФИО3 была ознакомлена и согласна со всеми условиями Договора, в т.ч. с п. 13 условий договора, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при соблюдении заимодавцем требований действующего законодательства. 

Вместе с тем, суд не может согласиться с определенной истцом к взысканию суммой задолженности, поскольку нельзя согласиться с процентной ставкой, исходя из которой истцом произведен расчет процентов за пользование заемными денежными средствами за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1224 рубля), с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (544 рубля) и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (88 322,5 рубля).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны - должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств.

Оценка судом условий конкретного договора займа с точки зрения их разумности и справедливости с учетом названных обстоятельств имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют физическим лицам займы небольших сумм и на короткий срок (микрозаймы), чем и обуславливается возможность установления в таком договоре займа повышенных процентов за пользование заемными денежными средствами. Иное же, то есть установление сверхвысоких процентов за пользование заемными денежными средствами на длительный срок пользования микрозаймом, выданным физическому лицу на непродолжительный срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу положений части 1 статьи 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ, вступившего в силу с 01 июля 2014 года нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Согласно спорному договору займа ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФО «Три рубля» был предоставлен ответчику заем в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством возврата в указанный срок суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> процентов годовых или 

<

данные изъяты> процента в день от суммы займа за каждый день пользования займом.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 индивидуальных условий спорного договора займа) и по своей сути спорный договор займа является договором микрозайма.

При этом, согласно условиям данного договора в случае, если заем не возвращен заемщиком в срок, с даты, следующей за датой возврата займа, процентная ставка за пользование займом составляет: с первого по шестой день просрочки 

<

данные изъяты>% годовых (

<

данные изъяты>% в день), с седьмого дня просрочки 

<

данные изъяты>% годовых (

<

данные изъяты>% в день).

Вместе с тем, пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения об отсутствии у микрофинансовой организации права начислять заемщику - физическому лицу проценты за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, были внесены в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" указанным Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ и не действовали по состоянию на момент заключения между сторонами спорного договора микрозайма.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что представленный истцом в обоснование доводов заявленных им исковых требований к ответчику расчет процентов за пользование заемными денежными средствами за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1224 рубля), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (544 рубля) и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (88 322,5 рубля) не может быть признан обоснованным.

Размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца на основании спорного договора займа процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит расчету исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения между сторонами спорного договора микрозайма.

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату заключения между сторонами спорного договора микрозайма) составляет 18,8 процентов, а потому за указанный период размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 1272 рубля 

<

данные изъяты> руб. (сумма займа) * 18,8% (указанная средневзвешенная процентная ставка) * 358 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

Представленный расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней) в сумме 2012,8 рублей, то есть за период до дня возврата суммы займа, произведен истцом в соответствии с условиями договора займа из расчета 1,85% в месяц (пункт 2 договора займа) и является арифметически верным и правильным.

Поскольку в совокупности сумма процентов за период пользования займом составляет 3284,80 рублей (1272+2012,8), а, исходя из представленного истцом расчета задолженности истец оплатила ответчику в счет погашения процентов сумму 4508,8 рублей, таким образом общая сумма задолженности, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика составляет 6936 рублей (

<

данные изъяты> сумма основного долга, проценты за пользование займом 3284,80 рубля, 1360 рублей – штраф, - 4508,80 рублей оплачено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 936 рублей. 

В соответствие со ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии с требованиями вышеперечисленных норм закона государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в сумме 400 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6936 рублей. 

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета МО «Володарский район» в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 03.12.2018 г. 

Судья А.Х. Калинцева