УИД: 16RS0012-01-2023-000871-54 

дело № 1-24/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Верхний Услон 25 июля 2024 года

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.,

при секретарях судебных заседаний ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Даниловой А.Р., старшего помощника прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Поляковой Л.С., 

потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Гаязовой Г.К., представившей удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО5, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО5, 9 августа 2023 года примерно в 07 часов 00 минут, находясь на участке местности с GPS-координатами № в лесопосадке вблизи 

<

адрес> обнаружил квадроцикл марки «Yamaha Grizzly», принадлежащий ФИО4, где у него возник преступный умысел на его кражу.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО5, находясь на том же месте, 13 августа 2023 года примерно в 19 часов 30 минут, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в реального материального ущерба собственнику и желая этого, на автомобиле марки «Ниссан Патфайндер» с государственным регистрационным знаком № регион с прицепом, под управлением лица, не осведомленного о его преступном умысле, умышленно перевез данный квадроцикл по месту своего жительства - в город 

<

адрес>, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО5 причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 100000 рублей.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину не признал и показал, что утром 11 августа на поле, около лесопосадки вблизи села 

<

адрес> обнаружил квадроцикл, который стоял неподвижно. Через несколько дней, во второй половине дня подошел к данному квадроциклу, который был без номеров, без хозяина и не заводился, ключи зажигания были в замке. Поэтому он понял, что квадроцикл был брошенный и решил его забрать. ФИО6 не знал об этом. На «авито» нашел перевозчика Яблоцкого, который, по его указанию приехал на место 13 августа, после 18 часов с прицепом, погрузили данный квадроцикл и увезли к нему домой в 

<

адрес>. При этом, все происходящее Яблоцкий снимал на видео и ему сообщил, что он - ФИО5 нашел данный квадроцикл. Вечером, он расплатился за доставку и Яблоцкий уехал обратно. Юрист ему посоветовал, что можно сдать и на себя оформить, если никто не обратится за находкой. По истечении 3 дней он сходил в больницу и сообщил о находке в полицию и написал заявление. Оперативный дежурный ФИО7 выяснял о хищении квадроцикла в отделе полиции Верхнеуслонского района, где отрицали данный факт. Затем квадроцикл сотрудники забрали в отдел 

<

адрес>. За указанный период он квадроцикл не трогал и не выяснял у кого - либо о его принадлежности, но сказал ФИО6, что желает сообщить о находке в полицию и оформить на себя через 6 месяцев. Однако, о находке он не сообщил в полицию сразу, так как сначала болел, затем несколько дней отдыхал дома. ФИО8 позвонил ему после 8 утра, после которого он позвонил Яблоцкому с просьбой удалить его данные с интерната, но он не отвечал ему. При этом Яблоцкий его оговаривает по указанию сотрудников. В данном случае он действовал в рамках ГК РФ и не считает себя виновным.

Вина подсудимого ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждается следующими проверенными и изученными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО4 суду показал, что он в августе 2022 года приобрел по объявлению у частного лица в с. 

<

адрес> б/у квадроцикл марки «Ямаха» для личного пользования за 120000 рублей. Данным квадроциклом пользовался только он, который был в хорошем состоянии. Примерно в 16 часов 00 минут 08 августа 2023 года во время поездки квадроцикл сломался и оставил у обочины около с. 

<

данные изъяты>. Потом заболел и попал в больницу. Охранники переместили его и закрыли ветками. Его зять не нашел квадроцикл на том месте, где он сам оставил его и не смог отбуксировать по его просьбе. После больницы он обратился в отдел полиции о пропаже. С учетом износа он оценивает его в 100 000 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет в от примерно 40 тысяч рублей, в зависимости от торговли. Знакомый блогер сообщил ему, что он видел его квадроцикл, которого, в дальнейшем он забрал из отдела полиции 

<

данные изъяты>. При этом, следователю при допросе доход в размере 500 тысяч рублей он не говорил, так как никогда не имел такой большой ежемесячный доход. В протоколе допроса такая сумма может быть опиской. В соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, по ходатайству стороны, судом оглашены показания потерпевшего ФИО4 в части, согласно которым примерно в 20 часов 00 минут 08 августа 2023 года доехав до окраины села 

<

адрес> квадроцикл у него сломался и не заводился. Он спрятал квадроцикл поблизости в посадке, и на следующий день хотел его отбуксировать. На следующий день 09 августа он почувствовал себя плохо и обратился к фельдшеру, где вызвали скорую помощь и доставили в Верхнеуслонскую ЦРБ, где он пробыл до 12 августа. Местные жители 9-ых и 10-ых числах августа звонили и говорили ему, что в лесопосадке находится его квадроцикл. 13 августа 2023 года он пошел за квадроциклом, но его на месте не оказалось (том 1 л.д. 59-61); эти показания потерпевший ФИО4 в суде подтвердил.

Свидетель ФИО8 суду показал, что он вместе с ФИО5 работали в одной компании. До 08.30 часов 17.08.2023 ему на «ватсап» один из их сотрудников прислал видеозапись с канала одного из блогеров, где ФИО5 грузил квадроцикл в прицеп. После чего он сразу позвонил ФИО5 и спросил, что за квадроцикл он увез. Тот сказал, что его нашел в поле и достанется ему как находка. Ян работал до 13.08.2023 и вечером в этот день уехал. При этом их возила на работу вахта до села 

<

данные изъяты> в зерноток. 

Свидетель ФИО9 суду показал, что на канале «Ютуб» он ведет блог о жизни в деревне и записывает видео, также, на «Авито» имеется его объявление о грузоперевозках на своём автомобиле. В начале августа ему на «Авито» написал незнакомый ФИО5 о перевозке квадроцикла от села 

<

данные изъяты>. При этом он сказал, что документы на квадроцикл не нужны, так как он сам является собственником. После чего, ФИО5 снова перезвонил и по его указанию в воскресенье 13.08.2023 г. он прибыл на поле, где его встретил Ян и выкатил квадроцикл, указав, что сломался аккумулятор. Погрузив квадроцикл в прицеп, они доставили его домой ФИО5 в г. 

<

адрес> и говорил, что собирается отвезти его в автосервис на ремонт. Спустя некоторое время его жене позвонили сотрудники полиции и сообщили, что данный квадроцикл был украден. На следующий день после выпуска ролика, по просьбе ФИО5 в сообщении «Ватсап», он удали видеозапись с канала «Ютуб», который он записал во время перевозки квадроцикла. То, что данный квадроцикл был найден, ФИО5 ему не говорил. В соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, по ходатайству стороны, судом оглашены показания свидетеля ФИО9 в части, согласно которым 09.08.2023 года ему на «Авито» написал ранее неизвестный ФИО5 предложил перевезти квадроцикл с села 

<

данные изъяты> и выяснял ее стоимость. После чего, он снова перезвонил и они определились перевезти квадроцикл в воскресенье 13.08.2023 г., скинул его местоположение. Согласно договоренности, примерно к 18 часам он подъехал на поле, где его на дороге встретил Ян, который выкатил вручную со стороны лесной тропинки квадроцикл чёрного цвета. Все происходящее он снимал на видеокамеру. При этом Ян ему говорил, что ездил на данном квадроцикле и сломался аккумулятор. Погрузив его в прицеп, они отправились в 

<

данные изъяты>, где Ян назвал его стоимость 90000 рублей и собирался отвезти в автосервис на ремонт. После чего планировал его либо оставить себе, либо продать. 17.08.2023 ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что данный квадроцикл был украден. Также ему в этот день написал Ян в сообщении «Ватсап» с просьбой удалить видеозапись с канала «Ютуб» (том 1 л.д. 39-40); эти показания свидетель ФИО9 в суде подтвердил.

Дополнительный свидетель ФИО10 в суде посредством видеоконференции показал, что в 10 часов 17.08.2023 обратился с заявлением в отдел полиции 

<

данные изъяты> ФИО5 о находке квадроцикла 10.08.2023. Для выяснения этих обстоятельств по квадроциклу, они позвонили в отдел полиции Верхнеуслонского района, где дали отрицательный ответ. Однако, вечером того же дня из указанного отдела сообщили, что возбуждено уголовное дело по факту хищения квадроцикла. Заявление ФИО5 он зарегистрировал сразу же в 10 часов 28 минут 17.08.2023. Данный квадроцикл они отбуксировали в отдел полиции 

<

данные изъяты>. При этом, ФИО5 с отцом хотели его починить и оставить себе, если не объявится собственник. 

Также вина подсудимого ФИО5 подтверждается и другими оглашенными и проверенными в судебном заседании письменными материалами дела.

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 14 августа 2023 года произведен осмотр участка местности с географическими координатами №, расположенный вблизи село 

<

адрес> (том 1 л.д. 13-19);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 07 сентября 2023 года, осмотрены скрины звонков от ФИО5 в приложении «Вотсап» и сайта «Авито» от 09.08.2023 г. и от 17.08.2023 г.; справка по операции от 13 августа 2023 года, предоставленные свидетелем ФИО9 (том 1 л.д. 48-54), которые приобщены в качестве вещественных доказательств постановлением от 07 сентября 2023 года (том 1 л.д. 55-56);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 08 сентября 2023 года, осмотрен квадроцикл марки «Yamaha Grizzly» (том 1 л.д. 66-72) и

признан в качестве вещественного доказательства постановлением от 08 сентября 2023 года (том 1 л.д. 73-74);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от 21 августа 2023 года, у свидетеля ФИО9 изъята видеозапись от 13 августа 2023 года на DVD-R диск (том 1 л.д. 44- 47);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 11 сентября 2023 года данная видеозапись осмотрена, где видно, как ФИО5 совместно со свидетелем ФИО9 грузят квароцикл в прицеп автомобиля, находясь в лесопосадке с. Майдан Верхнеуслонского района РТ. (том 1 л.д. 75-81), данный DVD-R диск приобщен в качестве вещественного доказательства постановлением от 08 сентября 2023 года (том 1 л.д. 82-83);

- протоколом проверки показаний на месте от 25.09.2023 года, в ходе которой подозреваемый ФИО5 указал на участок местности с gps координатами №, который расположен в лесопосадке в близи села 

<

адрес> и детально пояснил обстоятельства перевозки чужого квадроцикла к своему дому по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 99-107);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО5 и свидетелем ФИО9, согласно которой свидетель ФИО9 подтвердил свои показания о том, что в августе 2023 года с территории около 

<

данные изъяты> по просьбе ФИО5 перевозил квадроцикл к нему домой в город 

<

данные изъяты>. При этом ФИО5 представил ему квадроцикл как свой, стоимостью 90000 рублей и поэтому сопровождал сам лично без документов на него (том 1 л.д. 114-118); 

Анализ вышеизложенных доказательств в совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимой в совершении указанного преступления. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не противоречивы, в деталях соответствуют друг другу и достаточны.

При таких обстоятельствах, действия ФИО5 суд квалифицирует по пункту "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая стоимость похищенного, его значимость и материальное положение потерпевшего, отсутствие у него другого имущества, суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба потерпевшему. Эти данные потерпевший указал в ходе допроса в качестве потерпевшего, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, что подтверждается и его заявлением от 14 августа 2023 года, где он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 08 августа по 13 августа 2023 года, похитило при въезде в село 

<

данные изъяты> его квадроцикл марки «Ямаха Гризли», причинив значительный материальный ущерб на сумму 100000 рублей (том 1 л.д.12); об этом он подтверд и в судебном заседании. Кроме того он болел и находился в больнице, в связи с чем не мог забрать свой сломанный квадроцикл домой до своего выздоровления. О болезни потерпевшего в указанный период, в материалах дела содержится медицинская справка от 17.10.2023 (л.д. 156), что не подвергается судом сомнению. Указанный в протоколе допроса потерпевшего ежемесячный доход в размере 500 тысяч рублей, потерпевший в суде не подтвердил и таких сведений суду не представлено. Поэтому суд считает его как опиской. 

Кража, совершенная ФИО5 является оконченной, так как имущество было изъято без согласия собственника ФИО4, он распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, который находился у него продолжительное время и сокрыл его у себя в доме от других лиц.

Доводы подсудимого и его защиты о том, что ему подсказали поступить таким образом юристы и он действовал в рамках ГК РФ и по закону, не является основанием оправдания подсудимого, прекращения уголовного дела и уголовного преследования. ФИО5 не только не сообщил о находке, а перевез умышленно, тайно (сказал свидетелям, что квадроцикл его) в другую республику с привлечением перевозчика, где так же продолжительное время о находке кому либо не сообщал, в том числе и в отдел полиции сразу. Причину этого ФИО5 в суде объяснил тем, что сначала болел, затем несколько дней, просто, отдыхал дома. Однако, подтверждающих документов о своей болезни суду не представил. Кроме того, он позвонил Яблоцкому с просьбой удалить его данные с интерната, относительно обстоятельств квадроцикла, после сообщения ФИО8. Доказательств о том, что Яблоцкий его оговаривает, судом не установлено.

То что собственником похищенного квадроцикла марки «Yamaha Grizzly» является ФИО4 и ему причинен материальный ущерб в результате данного преступления, с учетом изученных материалов уголовного дела у суда сомнений не возникает. Сведений, о принадлежности его другому лицу, суду не представлено. Постановление о признании потерпевшим ФИО4 от 16.08.2024 по данному уголовному делу не оспорено и имеет юридическую силу. Также, согласно сведений из интернет приложений, примерная стоимость при рыночной продаже квадроцикла марки «Yamaha Grizzly» составляет от 115 до 130 тысяч рублей (том 1 л.д.153-155); Поэтому, доводы защиты в этой части так же являются несостоятельными.

При назначении вида и меры наказания ФИО5, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимого ФИО5 наказание суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, учебы и службы в армии характеризуется положительно, является студентом ВУЗа. Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность преступления, оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ и наличием смягчающих обстоятельств, возможно без изоляции подсудимого от общества, с применением положений ст. 73 УК и без применения дополнительного наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, а так же части 1 статьи 62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного, оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не находит.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 до дня вступления приговора в законную силу на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ надлежит оставить без изменения.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствие статьёй 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев. 

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, с возложением обязанности периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: скрины звонков от ФИО5 в приложении «Вотсап» и сайта «Авито» от 09.08.2023 г. и от 17.08.2023 г.; справка по операции от 13 августа 2023 года, предоставленные свидетелем ФИО9; видеозапись от 13 августа 2023 года на DVD-R диск – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, 

- квадроцикл марки «Yamaha Grizzly» - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Мухаметгалиев В.Н.