Дело № 2-2954/2018

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Быстрые займы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Быстрые займы» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 17 ноября 2014 года заключила с ответчиком договор займа, по условиям истец предоставил ответчику заем в размере 15 000 руб., на срок 20 календарных дней под 1% в день от суммы займа.

Согласно п. 3.1. договора срок возврата займа и уплаты процентов истек 07.12.2014г., однако обязательства возврата займа и уплаты процентов в общей сумме 18 000 руб. ответчиком в полном объеме не исполнены. Истец неоднократно в рамках взаимодействия по взысканию долгов обращался к ответчику с просьбой добровольно исполнить свои обязательства. Однако на момент подачи заявления обязательства по договору не исполнены.

Последний платеж произведен 14.04.2015г. на момент подачи заявления просрочка составляет 1079 дней, однако истец с учетом соразмерности добровольно ограничил количество дней за которое начислены проценты по договору до 400 дней. 

Сумма процентов составляет 47 304,96 руб.

Истец просит взыскать сумму займа в размере 11 826,24 руб., сумму процентов 47 304,96 руб. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося, надлежаще извещенного ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом в судебном заседании установлено, что 17.11.2014г. между ООО "Быстрые займы" и ответчиком заключен договор потребительского займа N187, в соответствии с условиями которого ООО "Быстрые займы" предоставило ответчику займ в сумме 15 000 руб. сроком на 20 дней под 1 % в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательства.

Согласно п. 3.1. договора срок возврата займа и уплаты процентов истек 07.12.2014г., однако обязательства возврата займа и уплаты процентов в общей сумме 18 000 руб. ответчиком в полном объеме не исполнены. Истец неоднократно в рамках взаимодействия по взысканию долгов обращался к ответчику с просьбой добровольно исполнить свои обязательства. Однако на момент подачи заявления обязательства по договору не исполнены.

Последний платеж произведен 14.04.2015г. на момент подачи заявления просрочка составляет 1079 дней, однако истец добровольно ограничил количество дней за которое начислены проценты по договору до 400 дней. 

Согласно договору микрозайма срок его предоставления был определен в 20 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2. договора).

Срок возврата займа определен 07.12.2014г. Однако должник в установленный срок сумму займа не возвратил.

Выдача денежных средств должнику подтверждается расходным кассовым ордером от 17.11.2014г.

Ответчиком в счет погашения долга 06.12.2014г. произведена оплата в сумме 2850 руб., 27.12.2014г.- 3165 руб., 16.01.2015г. – 3000 руб., 05.02.2015г. – 3000 руб., 15.02.2015г. – 4 650 руб., 05.03.2015г. – 2040 руб., 25.03.2015г. – 2400 руб., 14.04.2015г. – 2 400 руб. 

Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд с учетом выплаченных сумм приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Представленный истцом расчет процентов исходя из 1% в день суд считает неверным, основанным на неверном толковании норм права.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Заявляя к взыскиванию с ответчика в пользу ООО "Быстрые займы" проценты за пользование микрозаймом в размере 365 процентов годовых, 1 процент в день за период, составляющий 400 дней, истец полагает, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 20 календарных дней.

Однако такое суждение противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма, заключенному между ООО "Быстрые займы" и ответчиком 17.11.2014г., срок его предоставления был определен в 20 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно пункту 4 договора процентная ставка за пользование займом составляет 1 % в день, что равно 365% годовых, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с п. 2 настоящих условий. Однако проценты за пользование займом в размере 365 процентов годовых были предусмотрены договором микрозайма на срок 20 дней.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 17.11.2014г. начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 20 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от дата N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 17.11.2014г.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым микрофинансовыми организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым микрофинансовыми организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на 17.11.2014г. (дату заключения между сторонами спорного договора микрозайма) составляет 96,508%.

Расчет задолженности, произведенный истцом по договору микрозайма от 17.11.2014г. исходя из расчета 365% годовых за период с 14.04.2015г. по 18.05.2016г., не может быть принят во внимание, поскольку подлежащий взысканию размер таковых превышает предел, ограниченный законом, применяемым к спорному правоотношению, что следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017г.

Согласно расчету, сделанному судом сумма процентов составляет 15000*96,508%*400дней=15864,32 руб. за период с 14.04.2015г. по 18.05.2016г.

Истцом оплачена задолженность в сумме 23505 руб., из них на оплату процентов за период с 17.11.2014г. по 06.12.2014г. составляет 2850 руб., остаток задолженности по процентам составляет 250 руб., 20 655 – оплаченная задолженность после уплаты процентов. 

Учитывая изложенное, задолженность ответчика составляет:

оплаченная задолженность 20 655 руб. – неоплаченные проценты за период с 17.11.2014-по 07.12.2014г. в размере 250 руб. - проценты за 400 дней в сумме 15 864,32 руб. = 4 540,68 руб., которая идет в оплату основного долга.

Суд приходит к выводу, что исходя из указанного расчета следует вывод, что у ответчика задолженность по процентам отсутствует, поскольку задолженность по процентам оплачена полностью, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца в части процентов не имеется. 

В части основного долга суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в размере 10 459,32 руб. исходя из частичной оплаты основного долга в сумме 4540,68 руб., оставшейся после уплаты после уплаты процентов, расчет задолженности основного долга 15 000 руб. (основной долг) – 4540,68 =10 459,32 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Исходя из вышеприведенной нормы права, поскольку требования истца удовлетворены частично, то взысканию подлежат расходы по оплате госпошлины в размер 418,37 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Быстрые займы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общество с ограниченной ответственностью «Быстрые займы» основной долг 10 459,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 418,37 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Сунгатуллин