Уголовное дело № 10-А3\2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

С. Доброе 02 августа 2023 года

Липецкий районный суд Липецкой области в составе судьи Плугиной Т.И.

При секретаре судебного заседания Братухиной Е.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием представителя частного обвинителя - потерпевшего ФИО10 – адвоката Корнева А.С., а также защитника осужденных Ветрова Александра Петровича и Голошубова Игоря Вячеславовича – адвоката Вишнякова К.В.

Уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя (потерпевшего) ФИО11 на постановление мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области Андреевой Я.В. от 25 мая 2023 года, которым постановлено заявление потерпевшего ФИО12 о возмещение расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично. Оплатить потерпевшему ФИО13 за счет средств Федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Липецкой области процессуальные издержки (вознаграждение представителя потерпевшего – адвоката Корнева С.А. в сумме 170000 рублей. Исполнение постановления получить финансово-экономическому отделу Управления Судебного департамента в Липецкой области.

Взыскать с Ветрова Александра Петровича процессуальные издержки (вознаграждение представителя потерпевшего – адвоката Корнева А.С.) в размере 85000 рублей в доход Федерального бюджета.

Взыскать с Голошубова Игоря Вячеславовича процессуальные издержки (вознаграждение представителя потерпевшего – адвоката Корнева А.С.) в размере 85000 рублей в доход Федерального бюджета;

Установил:

Приговором мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области Андреевой Я.В. от 25 мая 2023 года, Голошубов И.В. и Ветров А.П. признаны виновными в том, что каждый умышленно причинили ФИО3 легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья. 

Постановлением мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области ФИО1 от 25 мая 2023 года, заявление потерпевшего ФИО3 о возмещение расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично. Потерпевшему ФИО3 за счет средств Федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Липецкой области оплачены процессуальные издержки (вознаграждение представителя потерпевшего – адвоката Корнева С.А. в сумме 170000 рублей, указанная сумма процессуальных издержек взыскана в осужденных в порядке регресса по 85000 рублей с каждого из них в доход Федерального бюджета. Исполнение постановления поручено финансово-экономическому отделу Управления Судебного департамента в Липецкой области.

В апелляционной жалобе частный обвинитель – потерпевший ФИО3 ссылается на то, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку не полностью исследовано материальное положение осужденных, несмотря на то, что 25 июля, 09 августа, 22 сентября 2022 года разбирательство по делу было отложено в связи с неявкой подсудимых, за указанные дни адвокату Корневу А.С. производилась оплата его услуг, согласно соглашению, также была произведена оплата адвокату за 18 июля 2022 года – беседа в порядке ст. 319 УПК РФ, 29 ноября 2022 года в связи с неявкой подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Вишнякова К.В.. указанный день был также им оплачен адвокату Корневу С.А. 01 ноября 2022 года и 31 января 2023 года адвокат Корнев С.А. в судебное заседание не явился, данные дни ему не были оплачены. Всего представителю были оплачены денежные средства в сумме 243000 рубля, считает, что его права были нарушены, поскольку судом не полностью возмещены его расходы на представителя, понесенные им согласно представленным документам. 

В судебное заседание частный обвинитель – потерпевший ФИО3 не явился, извещен судом надлежащим образом, представил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть указанное уголовное дело в порядке апелляции в его отсутствие, поддержал свою апелляционную жалобу, дополнений к ранее поданной им апелляционной жалобе суду не представил.

Представитель потерпевшего ФИО3 – адвокат Корнев С.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе потерпевшего ФИО3, просил отменить постановление суда от 25 мая 2023 года.

В судебное заседание осужденные ФИО4 и ФИО2 не явились, извещены судом надлежащим образом, согласно пояснениям их защитника – адвоката Вишнякова К.В., просили рассмотреть указанное уголовное дело в порядке апелляции в их отсутствие, постановление мирового судьи от 25.05.2023 года оставить без изменения.

Их защитник – адвокат Вишняков К.В. в судебном заседании просил постановление мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области ФИО1 от 25 мая 2023 года, о взыскании вознаграждения по оплате услуг представителя потерпевшего - адвоката Корнева С.А., оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, выслушав доводы вышеуказанных лиц, суд апелляционной инстанции находит не подлежащим удовлетворению апелляционной жалобы частного обвинителя – потерпевшего ФИО3, по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ. 

Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Согласно ч. ч. 1,6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств Федерального бюджета. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. 

Факт оказания юридической помощи в суде первой инстанции потерпевшему ФИО3, его представителем – адвокатом Корневым С.А., подтверждается представленными квитанциями об оплате услуг адвоката Корнева С.А.

Из материалов дела следует, что представитель потерпевшего ФИО3 участвовал в заседаниях суда 1 инстанции по делу, которое рассматривалось в общем порядке: 25 июля, 09 августа, 24 августа, 06 сентября, 22 сентября, 10 октября, 01 ноября, 16 ноября, 29 ноября, 07 декабря, 15 декабря, 27 декабря 2022 года, 31 января 2023 года, 13 апреля, 25 апреля, 16 мая и 25 мая 2023 года.

При этом, 25 июля 2022 года, 09 августа 2022 года, 22 сентября 2022 года разбирательство по делу отложено в связи с неявкой подсудимых.

10 октября 2022 года, 01 ноября 2022 года и 31 января 2023 года разбирательство по делу отложено в связи с неявкой представителя потерпевшего Корнева А.С.:

29 ноября 2022 года - разбирательство по делу отложено в связи с подсудимого ФИО2 и защитника Вишнякова К.В.

18 июля 2022 года, по данному делу была проведена беседа в ст. 319 УПК РФ.

Исходя из представленных суду первой инстанции квитанций, размер понесенных ФИО3 расходов по оплате представителя – адвоката Корнева С.А, составил 243000 рублей.

Суд первой инстанции взыскал расходы на оплату услуг представителя потерпевшего – адвоката Корнева С.А., с учетом разумности, обоснованности, учел материальное положение осужденных, их возраст, состояния здоровья, семейное положение, сложность уголовного дела, количество судебных заседаний, с учетом характера участия представителя при рассмотрении указанного дела, суд первой инстанции также учел, что судебные заседания неоднократно откладывались в связи с неявкой ФИО4 и ФИО2, а также их защитника – адвоката Вишнякова К.В.

Суд апелляционной инстанции соглашается с размером взысканного в пользу потерпевшего расходов на оплату услуг адвоката ФИО6, представлявшего интересы потерпевшего ФИО3 в суде первой инстанции, - 170000 рублей, которые являются необходимыми, оправданными, подтверждаются представленными документами.

Указанные издержки взысканы в порядке регресса с осужденных в доход Федерального бюджета, с каждого по 85000 рублей.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения, либо отмены, принятого судом первой инстанции решения в части, касающейся размера взысканных процессуальных издержек, в пользу потерпевшего ФИО3

Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется.

В соответствии с изложенным и руководствуясь и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд 

Постановил:

Постановление мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области ФИО1 от 25 мая 2023 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя – потерпевшего ФИО3, - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ на настоящее апелляционное постановление могут быть поданы кассационная жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручении копии приговора суда.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.И. Плугина