Дело № 2-140/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года город Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Тарасовой Л.Т.,

при секретаре Ермолаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3о, ФИО2о о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке регресса в сумме 57 880 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1937 руб.

Указала, что является собственником 

<

данные изъяты> доли квартиры по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире зарегистрированы по месту жительства она и ее сын ФИО., до ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и его сын ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом изменений, внесенных определением суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) в пользу ОАО «Энергосистемы» с ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО3 в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в общей сумме 125 233 руб. 26 коп.. В настоящее время истицей погашена задолженность в полном объеме. Считает, что ответчик должен возвратить ей оплаченную сумму задолженности в размере 57 880 руб., которая должна быть взыскана с ФИО3 и его сына. 

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, указав соответчиком ФИО3, истец просила взыскать с ФИО3 задолженность по оплате коммунальных услуг в порядке регресса в размере 36 833 руб. 74 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1305 руб., взыскать с ФИО3 задолженность по оплате коммунальных услуг в порядке регресса в размере 21047 руб. 13 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 632 руб..

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в период совместного проживания давал деньги истцу, которая должна была оплачивать коммунальные платежи, деньги истцом были потрачены на другие цели. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела надлежаще извещен. Находится в СИЗО – № ФКУ ГУФСИН России по Челябинской области, просит рассмотреть дело в его отсутствии. 

Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО4 являются собственниками квартиры по адресу 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно поквартирной карточке, по данному адресу зарегистрированы: ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также в квартире до ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, его сын ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом изменений, внесенных определением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) в пользу ОАО «Энергосистемы» с ФИО1, ФИО4, ФИО3 в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 467 руб. 95 коп., уплаченная госпошлина по 351 руб. 35 коп. с каждого; с ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО3 в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71001 руб. 26 коп., расходы, связанные с получением поквартирной карточки в сумме 98 руб. 90 коп., уплаченная госпошлина по 582 руб. 51 коп. с каждого.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Колос» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер удержаний из заработной платы ФИО1 задолженности по решению Саткинского городского суда составил 32 459 рублей 69 копеек.

Согласно сообщения судебного пристава – исполнителя Саткинского городского отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, принудительное взыскание с должников ФИО4 и ФИО3 не производилось, в добровольном порядке задолженность не оплачена. Исполнительное производство №- ИП в отношении должника ФИО4 окончено в связи с фактическим исполнением, что подтверждается постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 выплатила единолично взысканную судом задолженность по коммунальным услугам в размере 132 459 рублей 69 копеек.

Положения главы 5 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулируют права и обязанности собственника жилого помещения и иных проживающих в принадлежащем ему помещении граждан, раздел VII "Плата за жилое помещение и коммунальные услуги" Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из содержания положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник обязан нести все финансовые расходы, связанные с содержанием имущества, в том числе по оплате содержания жилья и коммунальных услуг. На совместно проживающих с собственником членов его семьи и бывших членов его семьи возложена солидарная с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (часть 3).

В силу частей 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу положений ст. ст. 321 - 325 ГК РФ, должник, исполнивший обязательства перед кредитором, вправе обратиться к солидарному должнику с регрессными требованиями только после исполнения обязательства полностью.

Стороны несли равные обязанности по оплате коммунальных услуг на момент вынесения решения суда, их ответственность являлась солидарной.

С учетом того, что ответчики несут солидарную ответственность с собственниками квартиры, суд считает, что доли ответственности собственников квартиры и членов семьи собственников квартиры должны быть равными. В настоящее время ответчик ФИО3 является совершеннолетним, в связи с чем, он сам может оплатить начисленные на него и оплаченные по решению суда ФИО1 суммы.

ФИО1 имеет право регрессного требования к ФИО5, ФИО2 за вычетом доли, падающей на нее саму и на ФИО4

Как усматривается из расчета задолженности, предоставленной ОАО «Энергосистемы» в гражданское дело № года в качестве доказательства наличия задолженности, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 123 732 рублей 75 копеек. В ходе рассмотрения гражданского дела № ответчиками было заявлено о применении срока исковой давности. Расчет задолженности, на основании которого была взыскана задолженность с ответчиков, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, был приобщен к материалам гражданского дела №. 

Решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом изменений, внесенных определением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) был применен срок исковой давности и в пользу ОАО «Энергосистемы» с ФИО1, ФИО4, ФИО3 в солидарном порядке была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 467 руб. 95 коп., уплаченная госпошлина по 351 руб. 35 коп. с каждого. 

Как усматривается из расчета задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата коммунальных платежей производилась на 2-х человек, собственниками квартиры являлись истец и ее сын ФИО., которые были зарегистрированы и проживали в квартире.

Начисления по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 оглы, ФИО3 не производились, следовательно, ФИО6 не производила оплату по коммунальным услугам за данный период за ответчиков ФИО3 и ФИО3.

Согласно вышеуказанного расчета, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления по оплате коммунальных платежей производилось на 3 человек и составляет 60 950 рублей 99 копеек: 1924 руб. 31 коп. + (2667 руб. 64 коп. х 3 месяца ) + ( 3142 руб. 20 коп х 4 месяца ) + 2 416 руб. 20 коп. + (1690 руб 20 коп х 3 месяца ) + 2416 руб. 20 коп. + ( 3 142 руб. 20 коп. х 3) + 3603 руб. 31 коп. х 4) + 2771 руб. 81 коп. + 1940 руб. 31 коп. 

За указанный период производился перерасчет по уменьшению суммы

задолженности на 17 руб. 74 коп., и на 603 руб. 10 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата в 10637 рублей 40 копеек, которая была распределена истцом в погашение ранее образовавшейся задолженности по коммунальным платежам. Как усматривается из вышеуказанного расчета, задолженность начала образовываться с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ оплата задолженности по коммунальным платежам не производилась. Таким образом, оплата в размере 10 637 рублей 40 копеек, должна быть распределена в погашение ранее образовавшейся задолженности. 

Начисленные коммунальные платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом перерасчетов составляют : 60 950 рублей 99 копеек - 17 рублей 74 копеек - 603 рублей 10 копеек = 60 330 рублей 15 копеек.

Так как данные начисления производились на 3-х человек: ФИО1, ФИО3, ФИО., истец имеет право требовать с ФИО3 взыскать 

<

данные изъяты> долю, которая составляет: 60 330 рублей 15 копеек : 3 = 20 110 рублей 05 копеек. 

Согласно расчета начисления по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления по коммунальным услугам производились на 4 - х человек, то есть, на ФИО1, ФИО3, ФИО., ФИО3 и составляют 39 174 рублей 80 копеек :

(2587 руб. 08 коп. х 2) + 3418 руб. 58 коп.+ ( 4250 руб 08 коп. х7) + 831 руб. 50 коп. = 39 174 руб. 80 коп.)

За указанный период был произведен перерасчет в сторону уменьшения задолженности на 71 рублей. Задолженность с учетом перерасчета составляла: 39 103 рублей 80 копеек ( 39 174 руб. 80 коп. – 71 руб. )

С ФИО3 и ФИО3 подлежит взысканию с каждого в пользу истца по 9 775 рублей 95 копеек, исходя из расчета : 39 103 рублей 80 копеек: 4 = 9 775 рублей 95 копеек. 

Общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО3 составляет 29 886 рублей: 20 110 рублей 05 копеек. + 9 775 рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать, так как оплата истцом произведена в соответствии с вышеуказанными начислениями.

Как усматривается из решения суда, взыскание судебных расходов при рассмотрении гражданского дела № производилась в долевом отношении с каждого из ответчиков : ФИО1, ФИО3, ФИО., ФИО3, следовательно, ФИО1 не могла производить оплату взысканных судом судебных расходов с ФИО3 и ФИО3.

В произведенном расчете истцом учитывается сумма процентов, взысканная с нее судебным приставом в размере 3 157 рублей 54 копеек, однако, никаких документов, подтверждающих данное взыскание, в материалах дела нет. Кроме того, исполнительное производство должно было возбуждаться в отношении каждого из должников, следовательно, какие –либо суммы, взысканные в рамках исполнительного производства с ФИО1 судебным приставом –исполнителем, могли быть предъявлены лично к ФИО1 в рамках возбужденного в отношении нее исполнительного производства. 

Доводы ответчика ФИО3 о том, что деньги им передавались на оплату коммунальных платежей истцу, он отдавал деньги за истца ее бывшему мужу в размере 52 000 рублей, вкладывал свои деньги в приобретение товара, когда истец занималась торговлей, не являются основанием для отказа в иске, так как никаких письменных доказательств, что ответчик передавал деньги истцу с целью погашения задолженности по коммунальным платежам, суду не представлены. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при цене иска 57 880 рублей была произведена оплата судебных расходов по госпошлине в размере 1936 рублей 40 копеек. 

Цена иска составляет 57 880 рублей, при этом цена имущественных требований, заявленных к ФИО3, составляют 64 % от общей цены иска, цена имущественных требований, заявленных к ФИО3, составляет 36 % от общей цены иска. Следовательно, судебные расходы, должны быть заявлены к ответчикам в следующем соотношении : к ответчику ФИО3 – в размере 1239 рублей 30 копеек, к ФИО3 – в размере 697 рублей 10 копеек. 

Исковые требования к ответчику ФИО3 были удовлетворены частично в размере 81 % от суммы заявленных к нему требований, в связи с чем, с данного ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине в размере 1003 рублей 83 копеек. 

Исковые требования к ответчику ФИО3 были удовлетворены частично в размере 46 % от суммы заявленных к нему требований, в связи с чем, с данного ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине в размере 320 рублей 66 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Взыскать с ФИО3о в пользу ФИО1 29 886 рублей, судебные расходы по госпошлине в размере 1003 рублей 83 копеек. 

Взыскать с ФИО2о в пользу ФИО1 9 775 рублей 95 копеек, судебные расходы по госпошлине в размере 320 рублей 66 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Саткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Тарасова Л.Т.

Верно:

Судья: Л.Т.Тарасова

Секретарь: Н.Д. Ермолаева

Решение вступило в законную силу «__»__________2017года

Судья: Л.Т.Тарасова