Дело № 2-1210/2023

УИД 32RS0004-01-2023-001106-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Храмковой В.О.,

при секретаре Гончаровой М.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика – прокурора Сереченко Л.Е., представителя ответчика – Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Брянской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Брянской области, прокурору Володарского района г. Брянска, Прокуратуре Брянской области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении Володарского районного суда г. Брянска в ходе рассмотрения судом уголовного дела №.... в отношении ФИО1 прокурором Володарского района г. Брянска ФИО6 были оглашены без разрешения сведения в отношении ФИО1, составляющие врачебную 

<

сведения исключены>, что подтверждается протоколом судебного заседания по уголовному делу. Данными незаконными действиями ФИО1 был причинен моральный вред, который заключается в перенесенных истцом нравственные переживаниях в связи с раскрытием врачебной и личной 

<

сведения исключены>, невозможностью продолжать активную общественную жизнь. В связи с изложенным, просил взыскать с ответчиков компенсацию в размере 1 000 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и доводы в их обоснование, указав, что в ходе судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ государственным обвинителем – прокурором ФИО6 в отсутствие согласия ФИО1 были разглашены сведения о состоянии здоровья ФИО1, составляющие охраняемую законом врачебную 

<

сведения исключены>. В результате данных действий истец испытал нравственные страдания и переживания, в связи с чем просит взыскать компенсацию за причиненный моральный вред.

Представитель ответчика – прокуратуры Володарского района г. Брянска ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать, поскольку ответчиком при рассмотрении дела не было допущено разглашения сведений о состоянии здоровья ФИО1, составляющих врачебную 

<

сведения исключены>.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Брянской области ФИО2 полагал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17) и что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55).

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти должностных лиц.

В соответствии со ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

сведения исключены>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Как следует из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании ч. 1 ст.151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Судом установлено, что ФИО1 приговором Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 9 лет и 6 мес.

При обращении с настоящим иском ФИО1 указал, что в ходе рассмотрения данного уголовного дела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ государственным обвинителем – прокурором 

<

адрес> ФИО6 без согласия ФИО1 были разглашены сведения о состоянии его здоровья, составляющие охраняемую законом врачебную 

<

сведения исключены>.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную 

<

сведения исключены>(часть 1).

Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную 

<

сведения исключены>, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи(часть 2).

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 13 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предоставление сведений, составляющих врачебную 

<

сведения исключены>, без согласия гражданина или его законного представителя допускаетсяпо запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает в том числе вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень смягчающих обстоятельств, установленных частью 1 данной статьи не является исчерпывающим, в связи с чем, из взаимосвязи вышеприведенных норм уголовного и уголовно-процессуального закона следует, что сведения о состоянии здоровья подсудимого имеют значение для установления обстоятельств, смягчающих наказание.

Как установлено судом и следует из текста представленного суду протокола судебного заседания по уголовному делу №.... от ДД.ММ.ГГГГ, государственным обвинителем ФИО6 в ходе судебных прений были озвучены два медицинских диагноза ФИО1

При этом, как следует из протокола судебного заседания при рассмотрении дела государственным обвинителем было заявлено ходатайство об оглашении заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.... в отношении ФИО1, 

Каких-либо возражений от участников процесса относительно данного ходатайства не поступило, оно было удовлетворено судом. 

В выводах заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.... в отношении ФИО1 был указан медицинский диагноз №...., впоследствии приведенный в протоколе в речи государственного обвинителя в прениях.

Также из текста протокола судебного заседания следует, что в своей речи в качестве смягчающего обстоятельства государственный обвинитель просил учесть наличие у ФИО1 медицинского диагноза №.....

В ходе рассмотрения настоящего спора, судом были исследованы фрагменты аудиозаписи судебного заседания по уголовному делу №.... от ДД.ММ.ГГГГ, в части оглашения заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №...., а также выступления государственного обвинителя ФИО6 в судебных прениях.

Прослушиванием данной аудиозаписи установлено, что выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.... с оглашением медицинского диагноза №.... были озвучены судом в отсутствие возражений сторон, в том числе подсудимого ФИО1, а в речи государственного обвинителя в судебных прениях прокурор ФИО6 просил учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья ФИО1 и наличие у него заболеваний, без указания каких-либо конкретных медицинских диагнозов.

Таким образом, факт разглашения государственным обвинителем сведений о состоянии здоровья ФИО1, составляющих врачебную 

<

сведения исключены>, не нашел своего подтверждения, при этом получение информации о состоянии здоровья подсудимого в рамках судебного разбирательства по уголовному делу не может расцениваться как нарушение врачебной 

<

сведения исключены> в силу положений п. 3 ч. 4 ст. 13 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». При этом, вопреки позиции подсудимого, доступ к материалам уголовного дела является ограниченным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку относимых и допустимых доказательств, которые бы объективно и достоверно свидетельствовали о том, что по вине прокурора 

<

адрес> ФИО6 были разглашены сведения, составляющие врачебную 

<

сведения исключены> о состоянии здоровья ФИО1, чем причинены нравственные и физические страдания, моральный вред, в материалах дела не имеется и в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено.

На основании изложенного, поскольку факта совершения ответчиками неправомерных действий, нарушающих личные неимущественные или нематериальные права ФИО1, в ходе рассмотрения дела не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Брянской области, прокурору Володарского района г. Брянска, Прокуратуре Брянской области о взыскании компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд гор. Брянска. 

Судья В.О. Храмкова

Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.