Материал № 12-953/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2025 года город Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Бурше Р.С., 

с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление ст. ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО3 №18810069240005131151 от 21.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением № 18810069240005131151 ст. ст. ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО3 от 21.06.2025 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что ДТП произошло 21.06.2025 около 14.15-14.25 часов. Она двигалась на автомобиле Changan, 

<

...> Твери. Стала поворачивать направо к дому 48, и в этот момент в ее автомобиль с правой стороны врезался ФИО1, управлявший электросамокатом. Полагает, что именно ФИО1 нарушил ПДД, поскольку двигался посередине проезжей части, при этом без соблюдения п. 9.10 ПДД РФ. Постановление просит отменить.

ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Потерпевший ФИО1 просил отказать в удовлетворении жалобы. Пояснил, что двигался по Тракторной улице на самокате, ближе к правой части дороги. Перед ним ехал автомобиль Changan, который внезапно выехал на встречную полосу, после чего без указателя поворота повернул направо. Избежать столкновения не удалось. В ДТП серьезных травм он не получил. С обжалуемым постановлением согласен полностью. 

Представитель ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил. 

Заслушав потерпевшего ФИО1, исследовав материалы дела, в том числе видеоматериал, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В соответствии с положениями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно п. 8.7 ПДД РФ, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

В судебном заседании установлено, что 21.06.2025 в 14 часов 25 минут ФИО2, управляя транспортным средством Changan, государственный регистрационный знак № по адресу: 

<

...>, в нарушение п. 8.5 ПДД, не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги при повороте направо.

Виновность ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: схемой места совершения административного правонарушения от 21.06.2025, объяснениями ФИО2 и ФИО1 от 21.06.2025, видеозаписью. 

Оставляя жалобу ФИО2 без удовлетворения, исхожу из того, что в нарушение п. 8.5 ПДД РФ ФИО2 перед поворотом направо не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, двигаясь изначально в прямом направлении, после чего сместила транспортное средство влево, и из этого положения совершила правый поворот, пересекая при этом траекторию движения ФИО1, управлявшего электросамокатом, двигающегося следом за ФИО2 в попутном направлении; маневр поворота осуществлялся ФИО2 без учета требований не создавать помех другим транспортным средствам.

Вышеустановленные обстоятельства по делу объективно подтверждаются исследованной в судебном заседании видеозаписью, а также схемой места совершения административного правонарушения, на которой обозначена траектория движения обоих транспортных средств, в том числе маневр ФИО2, подписанной участниками ДТП без замечаний. 

Несогласие ФИО2 с оценкой собранных по делу доказательств само по себе не является основанием для отмены обжалуемого постановления, при доказанности ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы заявителя о наличии виновных действий ФИО1 судом во внимание не принимаются, так как в соответствии со ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении вопрос о наличии вины в совершении этого правонарушения разрешается исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в его пользу, не усматривается.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, включая представленный видеоматериал, явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, и правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах безальтернативной санкции части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения административного наказания физическому лицу.

Наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных ФИО2 действий, и направлено на предупреждение совершения ею новых правонарушений, соблюдение Правил дорожного движения и воспитание уважительного отношения к правам и интересам других участников дорожного движения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление ст. ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО3 №18810069240005131151 от 21.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.С. Бурше