Дело № 2-1967/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года в г. Кировске Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Солдатенковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском о взыскании в порядке суброгации с ФИО1 ущерба в размере 73 574 руб. 76 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 407 руб. 24 коп. 

В обоснование иска истец указал, что 30 декабря 2016 года по адресу: Санкт-Петербург, Шафировский пр., д. 16, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем Ситроен, государственный регистрационный номер №, в результате которого застрахованному на тот момент в САО «ВСК» по договору добровольного страхования каско автомобилю Хундай, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения. Истцом за ремонт собственнику автомобиля Хундай З,В,Г. произведена выплата страхового возмещения в размере 73 571 руб. 76 коп.. У ответчика ФИО1 на момент ДТП полис ОСАГО отсутствовал. 

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в том числе, в порядке заочного производства, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом заказной почтой по последнему известному месту жительства, указанному им самим инспектору ДПС ОР ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (л.д.10). В соответствии со ст. 118 ГПК РФ судебная повестка считается ему доставленной, что в соответствии со ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьёй 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 6 этой же статьи установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 (истцом во вводной части искового заявления допущена явная описка в указании имени ответчика – Петр) 30 декабря 2016 года в 16 час. 00 мин., управляя автомобилем Ситроен С4 государственный регистрационный номер № у дома 16 по Шафировскому пр. в Санкт-Петербурге при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, и совершил наезд на автомобиль Хундай государственный регистрационный номер № под управлением З,В,Г., чем причинил механические повреждения автомобилю Хундай и материальный ущерб его собственнику. Определением инспектора ДПС ОР ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от 30 декабря 2016 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.12), что не освобождает виновное в причинении вреда лицо от обязанностей его возмещения. 

Установлено, что гражданская ответственность ответчика водителя автомобиля Ситроен на момент указанного дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. 

Автомобиль Хундай был застрахован его собственником по договору (полису) страхования КАСКО № от 15 ноября 2016 года со сроком действия договора с 15 ноября 2016 года по 14 ноября 2017 года (л.д.28). Случай признан страховым, подтверждается соответствующим актом (л.д.8).

Размер вреда определяется выплаченной истцом денежной суммой страхового возмещения 73 574 руб. 76 коп., перечисленной платёжным поручением № 15640 от 2 марта 2017 года за ремонт застрахованного повреждённого автомобиля в пользу ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» (л.д.8, 9, 13-23).

Указанные обстоятельства на основании п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО позволяют страховщику, выплатившему страховое возмещение – истцу САО «ВСК» требовать возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты у причинителя вреда, поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Размер причинённого вреда ответчиком не оспаривался, доказательств иного размера вреда не представлено. Таким образом, суд принимает представленные истцом доказательства в качестве допустимых и достоверных.

При таких обстоятельствах на основании приведённых выше правовых норм у истца возникло право требования на взыскание с ответчика понесённых убытков по выплате страхового возмещения в полном размере. 

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 407 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации 73 574 рубля 76 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 407 рублей 24 копейки, а всего в сумме 75 982 (семьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: