42RS0017-01-2025-001340-92 

Дело № 2-828/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 21 августа 2025 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шипицыной В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ивановой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам №, №, №, №, № за период с 04.10.2023г. по 25.10.2024г. в размере: сумма основного долга 72 787 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 15 000+15 000+15000+15000+12787 руб.; сумма процентов в размере 25 005,10 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 5 153,07+5 153,07+5 153,07+;5 153,07+12 787 руб.; сумма неустойки в размере 996,99 руб., которая состоит из сумм неустойки по вышеуказанным договорам: 205,46+205,46+205,46+205,46+175,15 руб., а также госпошлину 4 000 руб., почтовые расходы 91,20 руб.

Требования мотивированы тем, что 20.09.2023 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займа №, № о предоставлении ответчику займов на общую сумму 72 787 руб. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнил.

25.10.2024г. Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО ПКО «АСКАЛОН», которое в последующем передало право требования по договору № – ЦАСК взыскателю.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции, причины неявки не сообщил, отзыв на иск и ходатайств не представила.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчика ФИО1, которая в почтовое отделение за направленной ей корреспонденцией не явилась, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения, в судебное заседание не явилась, не сообщила причин неявки, суд признает данное поведение ответчика как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 

Дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы, находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Статья 807 ГК РФ предусматривает заключение договора займа, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из требований статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ч. 2, ч. 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами по средствам почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В судебном заседании установлено, что 20.09.2023 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключено 5 договоров займа № на сумму 15 000 руб., № на сумму 15 000 руб., № на сумму 15 000 руб., № на сумму 15 000 руб., № на сумму 12 787 руб. Общая сумма займов составила 72 787 руб. 

Денежные средства получены заемщиком, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

По условиям договоров займов процентная ставка составила 32,485% годовых, срок договора – 1 год. Возврат суммы займа и уплата процентов производятся в соответствии с графиком. 

Из представленного истцом расчета следует, что заемщик сумму займа не возвратил и начисленные проценты за пользование денежными средствами не уплатил. Согласно расчета задолженность составляет: 

По договору № – основной долг 15 000 руб., проценты 5 153,07 руб., неустойка 205,46 руб., всего 20 358,53 руб.

№ – основной долг 15 000 руб., проценты 5 153,07 руб., неустойка 205,46 руб., всего 20 358,53 руб.

№ – основной долг 15 000 руб., проценты 5 153,07 руб., неустойка 205,46 руб., всего 20 358,53 руб.

№ – основной долг 15 000 руб., проценты 5 153,07 руб., неустойка 205,46 руб., всего 20 358,53 руб.

№ – основной долг 12 787 руб., проценты 4 392,82 руб., неустойка 175,15 руб., всего 17 354,97 руб.

Итого, общая сумма задолженности составляет 98 789,09 руб., из них: задолженность по основному долгу – 72 787 руб.; задолженность по процентам – 25 005,10 руб.; неустойка – 996,99 руб. 

Сомневаться в правильности предоставленных расчетов истцом у суда оснований не имеется, ответчиком расчет не оспорен, свой расчет задолженности ответчик не предоставил.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из указанных норм, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Действующее законодательство не запрещает банку уступать право по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности. В связи с этим права кредитора по такому договору могут быть переданы любому лицу.

Судом установлено, что 25.10.2024г. ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по указанным договорам ООО ПКО «Аскалон», что подтверждается договором цессии № от 25.10.2024

В этот же день 25.10.2024г. ООО ПКО «Аскалон» передало право требования по указанным договорам ООО «СФО Стандарт» по договору цессии № от --.--.----..

Договоры не расторгнуты, не оспорены и не признаны недействительными, обязательства по договорам цессии сторонами исполнены, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

С учётом изложенного ООО «СФО Стандарт» вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договоров №, №, №, №, №, заключенных 20.09.2023 между ней и ООО МФК «ЭйрЛоанс» 

Ответчик не представила суду доказательства, что сумма займов возвращена и уплачены проценты в соответствии с условиями договоров. 

Установив факт наличия задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой с заемщика ФИО1, поскольку ей не исполнены обязательства по заключенному кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам: № в сумме 20 358,53 руб., из них: основной долг – 15 000 руб., проценты – 5 153,07 руб., пеня – 205,46 руб.; № в сумме 20 358,53 руб., из них: основной долг – 15 000 руб., проценты – 5 153,07 руб., пеня – 205,46 руб.; № в сумме 20 358,53 руб., из них: основной долг – 15 000 руб., проценты – 5 153,07 руб., пеня – 205,46 руб.; № в сумме 20 358,53 руб., из них: основной долг – 15 000 руб., проценты – 5 153,07 руб., пеня – 205,46 руб.; № в сумме 17 354,97 руб., из них: основной долг – 12 787 руб., проценты – 4 392,82 руб., пеня – 175,15 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд ООО «СФО Стандарт» оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, а также расходы на оплату почтовых услуг, поскольку указанные расходы понесены стороной истца в связи с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, в размере 4 000 руб., почтовые расходы 91,20 руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (ИНН 

<

***>) задолженность по договорам займа: № от 20.09.2023 в размере 20 358 рублей 53копейки, № от 20.09.2023 в размере 20 358 рублей 53 копейки, № от 20.09.2023 в размере 20 358 рублей 53 копейки, № от 20.09.2023 в размере 20 358 рублей 53 копейки, № от 20.09.2023 в размере 17 354 рубля 97 копеек, всего 98 789 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы 91 рубль 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.09.2025.

Судья В.А. Шипицына