Дело № КОПИЯ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Каминского С.А.,

при секретаре судебного заседания Тяпкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 к ФИО2 ФИО16 о сносе самовольной постройки

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольной постройки, указав в исковом заявлении, что является собственником 

<

адрес>, квартира находится на первом этаже дома.

На прилегающей территории по адресу: 

<

адрес> около дома имеется хозяйственная постройка в виде сарая, на расстоянии 2,5 метра от окна 

<

адрес>.

Самовольное возведение указанной хозяйственной постройки в непосредственной близости от многоквартирного дома было осуществлено ФИО2 ФИО17. 

Истец просит обязать ответчика снести самовольную постройку и погреб, возведенные в непосредственной близости многоквартирного жилого 

<

адрес>, взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, что ответчик без получения разрешения администрации г.Болотное и без согласия всех жильцов многоквартирного жилого дома возвел во дворе многоквартирного жилого дома постройку - сарай, в котором находится погреб. Постройка возведена в непосредственной близости жилого дома, примерно в полутора метрах от ее окна. Сарай препятствует попаданию солнечного света в ее квартиру, из-за постройки накапливается снег в зимнее время года, который ответчик не чистит, весной талая вода попадает под дом, намокает стена дома, в результате чего в ее квартире повышенная влажность, стена покрывается плесенью. Кроме того, создается угроза возникновения пожара, поскольку постройка возведена менее 10 метров от жилого дома. На неоднократные требования ответчик добровольно отказывается снести постройку. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации города Болотное Болотнинского района Новосибирской области в судебное заседание не явился. Глава города Болотное ФИО3 направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, не возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации города. 

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 пояснял, что проживает в 

<

адрес>, квартира принадлежит на праве собственности его дочери. Земельный участок, на котором возведена постройка и погреб ему не принадлежит на праве собственности. Он, как и многие жильцы дома, огородил часть земельного участка у дома, и пользуется им как огородом, на котором выкопал погреб, и возвел над ним строение. Считает, что права истца он не нарушает.

Заслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 304Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи222Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может бытьпризнаносудом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 является сособственником 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ФИО2 проживает в 

<

адрес>.

Со слов ответчика в 2008 году он возвел хозяйственную постройку и погреб во дворе указанного многоквартирного жилого дома с устного согласия жильцов многоквартирного жилого дома. 

Наличие постройки также подтверждается представленным суду фотоснимком, из которого видно, что постройка возведена в непосредственной близости от жилого дома.

Свидетели ФИО6, ФИО7 суду показали, что перед окном квартиры ФИО1 возведен сарай. Из-за сарая и погреба образовался уклон, в результате чего вода стекает под фундамент дома, в квартире истицы сыро.

Из письменного отзыва администрации города Болотное следует, что ФИО2 в администрацию города Болотное с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство хозяйственной постройки не обращался, кроме того, при возведении хозяйственной постройки не соблюден противопожарный разрыв между постройкой и многоквартирным домом.

Не соблюдение противопожарных норм при возведении постройки также подтверждается ответом начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Болотнинскому району МЧС России ФИО8 на обращение истицы, согласно которому инспектором ОНД и ПР по Болотнинскому району проводился осмотр хозяйственной постройки и оценка расстояния по отношению к многоквартирному жилому дому 9 по 

<

адрес>, которое не соответствует требованиям п.4.3 табл. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», расстояние между данными строениями должно составлять не менее 10 метров.

Ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены суду доказательств законности возведения спорного строения, а так же соблюдение действующих норм и правил при его возведении.

Таким образом, материалами дела доказано, что спорное строение является самовольным, как по признаку отсутствия необходимых разрешений, так и по признаку нарушения градостроительных и строительных норм и правил. 

Согласно п. 2 ст.222Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежитсносуосуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных законом.

Возведение ответчиком самовольной постройки на не отведенном ему для этих целей земельном участке, несоблюдение ответчиком градостроительных норм и правил, противопожарных норм, существенно нарушает права истицы, так как постройка затеняет ее квартиру, создает угрозу возникновения пожара.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статья206Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда,обязывающегоответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В связи с удовлетворением иска, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Несение истцом судебных расходов подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Иск ФИО1 ФИО18 к ФИО2 ФИО19 Моисеевичу о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Обязать ФИО2 ФИО20 после вступления решения суда в законную силу снести нежилое сооружение, включая находящийся в нем погреб, расположенные во дворе многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

Разъяснить ФИО2 ФИО21, что если он не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ФИО2 ФИО22 в пользу ФИО1 ФИО23 судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Болотнинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) С.А. Каминский. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Болотнинского районного суда Новосибирской области.

Судья С.А. Каминский 

Секретарь О.А. Тяпкина