№ 2-399/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2019 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Мосягиной К.Н.,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя по ордеру адвоката Крутикова И.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Марка» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ООО «Марка» обратилось суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 18 декабря 2018 года с ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому ответчик приобрела автомобиль «Nissan Qashqai». Согласно пунктам 4.1, 4.1.2 указанного договора цена товара составила 1 409 000 рублей, включая НДС в размере 18%, с учетом скидки за страхование в размере 145 000 рублей. Согласно п. 4.1.2.2 договора купли-продажи скидка за страхование предоставлялась ответчику при исполнении им условия о заключении и исполнении до дня принятия товара договора страхования с предложенными истцом страховыми компаниями по одному или нескольким рискам, указанным в договоре. Согласно п.4.1.2.3 договора купли-продажи в случае одностороннего отказа покупателя от исполнения договора страхования в течение менее, чем одного месяца с даты подписания акта приема-передачи товара, условие о предоставлении суммы скидки за страхование в размере 145000 рублей считается отмененным, а покупатель обязуется погасить образовавшуюся задолженность в размере ранее учтенной скидки в течение 5 рабочих дней с момента отказа от исполнения договора страхования. 23.12.2018 ответчик в целях получения указанной скидки заключила договор страхования с ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф», после заключения которого и получения скидки ответчик отказалась от исполнения данного договора в течение 14 дней (период охлаждения), однако денежные средства в размере ранее предоставленной скидки за транспортное средство не возвратила. Досудебная претензия с требованием возвратить истцу 145000 рублей по договору купли-продажи от 18 декабря 2018 года была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просят суд взыскать с ответчика задолженность в размере 145 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца – ООО «Марка» в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении деле в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по ордеру адвокат Крутиков И.Л. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которым при покупке автомобиля «Nissan Qashqai» сотрудники автосалона в разговоре с ответчиком использовали специальные термины, при этом уверяли, что каких-либо срытых и дополнительных условий договор купли-продажи не содержит. О наличии дополнительных условий, при соблюдении которых ей будет предоставлена персональная скидка в размере 145000 рублей, сотрудники автосалона ей не сообщили, информации об этом не предоставили, условия заключения договора не разъяснили. Решение о приобретении автомобиля в ООО «Марка» было обусловлено наличием персональной скидки и конечной стоимостью автомобиля, данные условия были для нее наиболее приемлемыми и повлияли на выбор автосалона. Специальными юридическими знаниями она не обладает, с учетом большого объема документов (более 50 листов) она полностью доверила сотрудникам автосалона оформление документов и не вчитывалась в содержание данных документов при их подписании. Содержание и существо данных документов ей при этом не разъяснялись. В дальнейшем в ходе внимательного изучения документов она обнаружила, что ею подписан договор страхования от 23 декабря 2018 года с уплатой страховой премии в размере 175 589 рублей, которая была включена в общую сумму при предоставлении кредита. О какой-либо страховке при оформлении документов в автосалоне речи не велось, о действительности персональной скидки на автомобиль лишь в случае заключения договора страхования и необходимости возврата суммы данной скидки в случае отказа от исполнения договора страхования сотрудниками автосалона не разъяснялось. В случае наличия у нее данной информации на момент подписания договора ответчик отказалась бы от приобретения автомобиля. Полагали, что, допустив включение указанных условий в договор купли-продажи и непредоставление достоверной информации о данных условиях, истец злоупотребил правом, что привело к ухудшению ее положения как потребителя. Ответчик при этом также пояснила, что необходимое время для ознакомления с условиями договора купли-продажи ей было предоставлено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, муж ответчика, пояснил суду, что присутствовал при оформлении договора купли-продажи автомобиля в автосалоне совместно с ответчиком. Им была предоставлена для подписания большая стопка документов, при этом сотрудники автосалона пояснили, что данные документы являются стандартными, какие-либо скрытые условия отсутствуют. Внимание на то, что сумма кредита с учетом оформления страховки оказалась большей, а сумма страховой премии превышает размер предоставленной скидки обратили только по возвращении домой. При приобретении автомобиля выбирали из нескольких автосалонов, сравнивали цены, предоставление персональной скидки сыграло определяющее значение при выборе ООО «Марка». 

Заслушав возражения ответчика и ее представителя, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п.3 ст.424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Из материалов дела следует, что 18 декабря 2018 года между ООО «Марка» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства № №, по которому ответчик приобрела автомобиль «Nissan Qashqai».

Согласно п.п.4.1 и 4.1.2 указанного договора цена товара составила 1 409 000 рублей, в том числе НДС 18%, и указана с учетом скидки за страхование в размере 145 000 рублей.

В соответствии с п.4.1.2.1 договора предоставление персональной скидки осуществляется в целях стимулирования спроса на реализуемые страховыми компаниями совместно с ООО «Автоброкер», банками-партнерами и продавцом страховые продукты и в целях объективного исполнения продавцом субагентского договора, заключенного с ООО «Автоброкер».

На основании п. 4.1.2.2 данного договора скидка за страхование предоставляется покупателю при исполнении им условия, а именно ответчик обязуется до дня принятия товара, заключить и исполнить договор (договоры) страхования с предложенными истцом, как агентом страховой компании и/или банка-партнера, страховыми компаниями по одному или нескольким рискам, указанным в данном пункте.

Таким образом, в соответствии с условиями договора купли-продажи ответчик приняла на себя обязательство по заключению договора страхования, во исполнение которого 23 декабря 2018 года она в целях получения скидки на приобретение транспортного средства заключила с ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» договор № 0009-508000 на страхование следующих рисков: смерть в результате несчастного случая или болезни, полная постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни, первичное диагностирование смертельно-опасных заболеваний, указанных в полисных условиях. При этом в соответствии с условиями договора страхования ответчик оплатила обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» страховую премию в размере 175 589 рублей 57 копеек.

В связи с соблюдением истцом условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ей была предоставлена скидка в размере, указанном в договоре – 145 000 рублей.

Таким образом, обязанности по договору купли-продажи были выполнены истцом в полном объеме в соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ.

В соответствии с п.4.1.2.3 договора купли-продажи в случае неисполнения покупателем обязательств, обусловленных пунктом 4.1.2.2. Договора, в том числе в случае одностороннего отказа от исполнения договора страхования в течение менее чем одного месяца с даты подписания покупателем акта приема-передачи товара, условие о предоставлении суммы скидки за страхование, указанной в п. 4.1.2 Договора, считается отмененным, а покупатель соответственно, обязанным в срок не позднее 5 рабочих дней с момента отказа от исполнения Договора страхования погасить образовавшуюся задолженность по оплате товара в сумме раннее учтенной скидки за страхование.

Таким образом, в договор купли-продажи от 18 декабря 2018 года включено отменительное условие сделки.

В силу п.2 ст.157 ГК РФ сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

После заключения договора страхования, получения скидки и приобретения автомобиля ответчик 24 декабря 2018 года обратилась в ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» с заявлением о расторжении договора № 0009-508000, тем самым отказалась от исполнения договора страхования в течение менее чем одного месяца с даты подписания акта приема-передачи автомобиля (23 декабря 2018 года) с возвратом страховой премии в размере 175589 рублей 57 копеек.

Вместе с тем в нарушение условия, предусмотренного п.4.1.2.3 договора купли-продажи от 18 декабря 2018 года, обязанность по выплате истцу размера ранее учтенной скидки в размере 145000 рублей в срок не позднее 5 рабочих дней с момента отказа от исполнения договора страхования ответчиком исполнена не была.

Данное обстоятельство подтверждается представленными суду доказательствами и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При указанных обстоятельствах предъявление истцом к ответчику требования о возвращении суммы скидки от покупной цены автомобиля, обусловленное заключением и исполнением в определенном сторонами порядке условий договора страхования, с учетом положений п.2 ст.157 и ст.309 ГК РФ является обоснованным и соответствует условиям договора купли-продажи транспортного средства.

Факт заключения договора купли-продажи от 18 декабря 2018 года на определенных в нем условиях ответчиком при этом не оспаривается и подтверждается личной подписью ФИО1, выполненной как на каждом отдельном листе указанного договора, так и в договоре в целом. Факт передачи товара по указанному договору подтверждается представленными доказательствами.

Направленное истцом в адрес ответчика уведомление о погашении задолженности в размере ранее предоставленной скидки в связи с отказом от исполнения договора страхования было оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы ответчика не принимаются судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Положения представленных договора купли-продажи и акта приема-передачи транспортного средства, заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ и страхового полиса, содержащие необходимые реквизиты и подписи сторон, с учетом ряда совершенных истцом последовательных действий, направленных на приобретение автомобиля, и прямого указания в договоре купли-продажи на осознание покупателем того, что заключение договора страхования – это его личное желание и право, а не обязанность, и что факт заключения такого договора влияет на уменьшение цены договора (п.4.1.2.2), позволяют сделать вывод о том, что при заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом была предоставлена полная информация о его цене.

Каких-либо обстоятельств, дающих основания полагать о наличии у ответчика затруднений при прочтении условий договора купли-продажи, суд не усматривает.

Доказательств того, что заблуждение ответчика относительно цены приобретаемого товара было настолько существенным, что она, разумно оценивая ситуацию, не совершила бы оспариваемой сделки, ответчиком не представлено. При этом в случае отсутствия необходимых юридических знаний ответчик имела возможность не заключать указанный договор либо до его заключения обратиться за юридической помощью. 

Вопреки ссылке ответчика на положения п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи от 18 декабря 2018 года не содержит обязанности покупателя по заключению договора страхования, как обязательного условия купли-продажи, при этом за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в п.п. 4.1.2.1, 4.1.2.2 данного договора.

Размер предоставляемой скидки (145000 рублей) и размер уплаченной страховой премии (175589 рублей 57 копеек) свидетельствуют о том, что ответчиком фактически было произведено частичное возмещение истцу расходов, понесенных в связи с заключением договора страхования. При этом за покупателем сохранялось право выбора формирования цены товара его прайсовой стоимостью либо с уменьшением на скидку, покрывающую часть расходов на заключение договора страхования.

При этом суд также учитывает, что ООО «Марка» стороной договора страхования не выступает, что подтверждает самостоятельность продукта - страхование жизни и здоровья и независимость его от заключения договора купли-продажи транспортного средства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии злоупотребления правом и нарушения положений Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» со стороны истца.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Марка» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марка» сумму персональной скидки в размере 145000 (сто сорок пять тысяч рублей) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4100 (четыре тысячи сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Н.В. Гвоздева 

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.04.2019.