дело № 12-1-49/2025 

12RS0016-01-2025-000163-61

Р Е Ш Е Н И Е

г. Козьмодемьянск 27 марта 2025 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Пестов Д.И., рассмотрев жалобу представителя по доверенности ООО «Зеленая Дача» ФИО1 постановление заместителя начальника центра - начальника отделения ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ООО «Зеленая Дача»,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника центра - начальника отделения ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зеленая Дача» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, представитель по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что с постановлением должностного лица не согласны, считая его незаконным и подлежащим отмене. В обосновании жалобы указано, что транспортное средство ООО «Зеленая Дача», движущееся со скоростью 12 км/ч, вынуждено пересекло сплошную линию в связи с тем, что, впереди стоял сломанный автомобиль КАМАЗ. Водитель совершил объезд сломанного транспортного средств после остановки и после того, как убедился в безопасности данного объекта. Объехать по обочине не представлялось возможным, так как Камаз стоял сломанный и обочина не позволяла поместиться двум большегрузам. Полагает, что вменяемое правонарушение не совершалось, водитель заявителя действовал в состоянии крайней необходимости, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ООО «Зеленая Дача», извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, ходатайство об отложении судебного заседание не заявляло. Имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя и его представителя. 

Представитель ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл, извещенный о времени и месте судебного заседания явку своего представителя не обеспечил, об отложении судебного заседания не просил.

На основании ст. 25.1 и 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, пунктом 9.1.1 Правил, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 11 минуту 07 сек на 28 км +013 м автодороги Козьмодемьянск-Большой Сундырь Республика Марий Эл, водитель, управляя транспортным средством Без марки 3395J1 Рефрижератор, государственный регистрационный знак № нарушил п.9.1.1 Правил дорожного движения РФ, т.е. на дороге с двусторонним движением совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - комплексом «Вокорд-Трафик М М135», с заводским номером М135, прошедшим поверку со сроком его действия до ДД.ММ.ГГГГг. (свидетельство С-МА/09-09-2024/370302419).

Совершение административного правонарушения и виновность ООО «Зеленая Дача» подтверждается собранными по делу доказательствами: данными автоматической фотофиксации, видеозаписью.

Факт выезда транспортного средства, принадлежащего ООО «Зеленая Дача», в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно части 2 ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

Таким образом, указанные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушение водителями требований п.9.1(1) ПДД РФ, повлекшее выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия транспортного средства, принадлежащего ООО «Зеленая Дача», были правильно квалифицированы административным органом по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о вынужденном выезде на полосу встречного движения в связи с объездом стоящего впереди транспортного средства, несостоятельны.

Из представленных в материалы дела данных фото- и видеофиксации следует, что автомобиль совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1. совершен с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Горизонтальная дорожная разметка 1.1, пересечение которой Правилами дорожного движения запрещено, и траектория движения автомобиля не оставляет сомнения в выезде транспортного средства на полосу, предназначенную для встречного движения. 

Водитель транспортного средства, принадлежащего ООО «Зеленая Дача», являясь участником дорожного движения, должен руководствоваться пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в силу которого обязан была выполнить требования дорожной разметки.

Способ формирования доказательственной базы, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении автоматическим стационарным комплексом Вокорд-Трафик М М135, а также процесс фиксации административного правонарушения, не порождает каких-либо сомнений или противоречий для установления юридически значимых фактов, имеющих значение для разрешения дела об административном правонарушении.

Правонарушение совершено водителем транспортного средства, принадлежащего ООО «Зеленая Дача», не в силу крайней необходимости, а вследствие несоблюдения требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Правилами дорожного движения Российской Федерации установлены единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. 

Являясь участником дорожного движения, водитель транспортного средства, принадлежащего ООО «Зеленая Дача», в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, в том числе в части запрета выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, разделенной дорожной разметкой 1.1.

Согласно общим положениям Правил дорожного движения «Препятствие» - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями ПДД РФ.

Как следует из представленной видеозаписи, по проезжей части дороге движется с небольшой скоростью грузовой автомобиль Камаз, а автомобиль, государственный регистрационный знак №, повернув руль, выезжает на полосу встречного движения, совершая маневр обгона, что не свидетельствует о совершении маневра объезда препятствия. 

Доказательств наличия препятствия, не позволяющих водителю транспортного средства, принадлежащего ООО «Зеленая Дача», продолжить движение по своей полосе, в материалах дела не имеется. Как следует из видеозаписи, автомобиль Камаз, движущийся впереди транспортного средства, принадлежащего ООО «Зеленая Дача», медленно двигается вперед, а не стоит, как об этом утверждает заявитель, и препятствием не является.

Административное наказание ООО «Зеленая Дача» в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ООО «Зеленая Дача» привлечено к административной ответственности в пределах предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании также не установлено. Нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Оценив всю совокупность указанных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника центра - начальника отделения ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Зеленая Дача» оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Зеленая Дача» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.И. Пестов