№ 2-605/2021

57RS0027-01-2021-001330-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Андрееве И.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством г. Орла», администрации г. Орла об обязании заключить договор социального найма,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Орла, МКУ «УКХ г. Орла» об обязании заключить договор социального найма, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ матери истца ФИО13 был выдан ордер на право занятия квартиры 

<

адрес> на состав семьи 4 человека: она, дочь ФИО2, сын ФИО14 сын ФИО15 Вся семья зарегистрировалась в данной квартире и стала в ней проживать. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО16 В 2004 года в связи с конфликтными отношениями с братом ФИО17 и невозможностью совместного с ним проживания истец была вынуждена выписаться из квартиры и зарегистрироваться у свекрови в г. Новосиль Орловской области. В настоящее время истец не имеет регистрации, а также какого либо жилья. Брат ФИО18 является инвалидом и находится в БСУ СО ОО «Добринский психоневрологический интернат». В настоящее время в спорной квартире никто не зарегистрирован, органом опеки наложен запрет на регистрационные действия. Она обратилась в МКУ «УКХ г. Орла» с заявлением о регистрации в указанной квартире, но ей было отказано в связи с отсутствием согласия БСУ СО ОО «Добринский психоневрологический интернат». Однако интернат ссылается на то, что ФИО3 в квартире не прописан и не имеет к ней отношения. По изложенным основаниям ФИО1 просит суд обязать МКУ «УКХ г. Орла» заключить с ней договор социального найма жилого помещения – квартиры 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 исковые требования уточнили и просили суд обязать МКУ «УКХ г. Орла» заключить с истцом договор социального найма на состав семьи два человека: она и брат ФИО19 

Представитель ответчика МКУ «УКХ г. Орла» по доверенности ФИО5 надлежаще извещенная в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также указала, что лицевой счет по плате за наем спорного жилого помещения открыт на ФИО20 задолженность составляет 26940,98 руб.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика МКУ «УКХ г. Орла» по доверенности ФИО5 заявленные требования не признала, поскольку истец реализовала свое право на вселение в квартиру и проживала в ней до момента выезда. Когда ФИО1 снялась с регистрационного учета в спорной квартире, то она добровольно отказалась от своего права пользования данным жилым помещением, в связи с чем, договор социального найма с ней не может быть заключен. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика администрации г. Орла по доверенности ФИО6 надлежаще извещенная в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддерживает возражения МКУ «УКХ г. Орла».

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц представитель БСУ СО ОО «Добринский психоневрологический интернат» по доверенности ФИО7, представитель органа опеки и попечительства администрации Орловского района Орловской области по доверенности ФИО8 не возражали против удовлетворения заявленных требований при условии включения в договор найма жилого помещения недееспособного ФИО21 

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства администрации г. Орла надлежаще извещенная в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

К основным началам жилищного законодательства Жилищный кодекс Российской Федерации, его статья 1, относит реализацию гражданами закрепленного в статье 40 (часть 2) Конституции Российской Федерации права на жилище и обусловливаемых им жилищных прав по своему усмотрению и в своих интересах. В силу названного законодательного установления граждане в условиях рыночной экономики обеспечивают осуществление своих жилищных прав самостоятельно, используя для этого различные допускаемые законом способы.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Статья 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" устанавливает, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Согласно статье 10 (части 1 и 2) Жилищного кодекса РСФСР, граждане имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, либо жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии с абзацем 1 статьи 28 указанного Кодекса граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставлялись указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно статье 50 Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Согласно с части 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в статьях 49, 60, 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01 марта 2005 года.

В силу части 2 статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Положение названной нормы права, утратившей силу с 01 марта 2005 года, воспроизведенное в части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, основано на свободе договорных отношений, предполагающей, в том числе возможность одностороннего отказа от договора в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что спорным является жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>, относящееся к муниципальному жилищному фонду.

Указанное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Исполкома Железнодорожного Совета депутатов трудящихся от 10.12.1981, на основании ордера № предоставлено ФИО22. на семью из четырех человек: она, дочь ФИО2, сын ФИО23 сын ФИО24 

Согласно копии поквартирной карточки по спорной квартире с 24.10.1985 года зарегистрированы ФИО25., ФИО2, которая впоследствии была снята с регистрационного учета 21.12.2004 года. 

Также по этому жилому помещению с 07.12.1989 был зарегистрирован ФИО26, который впоследствии был снят с регистрационного учета 08.02.1993. 

ФИО27., признанный недееспособным решением Орловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, регистрации в указанной квартире не имел. Согласно копии паспорта, с 18.07.1996 зарегистрирован по месту нахождения БСУ СО ОО «Добринский психоневрологический интернат»: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО28 

В настоящее время в спорной квартире никто не зарегистрирован и не проживает.

Как следует из пояснений истца ФИО1 она выехала из спорной квартиры в связи с конфликтными отношениями с братом ФИО29 и переехала жить к свекрови 

<

адрес>. При этом, доказательств вынужденного выезда истца из спорной квартиры не представлено. 

В соответствии с поквартирной карточкой по спорной квартире и копии паспорта истца, 21.12.2004 она снялась с регистрационного учета по 

<

адрес> и зарегистрировалась 21.12.2018 по месту жительства по 

<

адрес>. В дальнейшем, 08.04.2019 истец снялась с регистрационного учета и в период с 24.07.2020 по 15.10.2020 была зарегистрирована по месту жительства по 

<

адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 в основание заявленных требований ссылается на возникновение у нее права пользования спорным жилым помещением при предоставлении этого жилья ее матери ФИО30 на основании ордера от 12.12.1981 года, и наличие у нее (истца) этого права до настоящего времени в связи тем, что она также вписана в ордер.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в период с 12 декабря 1981 года и по 21 декабря 2004 года истец действительно приобрела право пользования по договору социального найма жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>, как член семьи нанимателя жилого помещения, имеющего равное право пользования жилым помещением, но, в связи с выездом ФИО1 в другое место жительства, договор социального найма в отношении спорного жилого помещения в силу статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР считается расторгнутым и тем самым истец утратила право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. Истец совершила юридически значимые действий, свидетельствующие о ее добровольном отказе от права пользования на условиях договора социального найма ранее занимаемым жилым помещением по 

<

адрес> и о возникновении у нее права пользования иного жилого помещения, расположенного по 

<

адрес> 35. При переезде истец забрала принадлежащее ей имущество, больше в спорной квартире не появлялась, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несла.

Довод истца о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением до настоящего времени суд считает основанным на неверном применении норм материального права, поскольку приобретая право постоянного пользования жилым помещением 

<

адрес>, ФИО1 в силу закона не могла сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством г. Орла», администрации г. Орла об обязании заключить договор социального найма оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2021 года.

Судья А.П. Золотухин