Судья Соколова И.П. 

Дело № 72-995/2025 

УИД 59RS0005-01-2025-004217-14

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 23 октября 2025 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27.08.2025, постановление начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № 4 (по обслуживанию Мотовилихинского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми от 19.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

постановлением начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № 4 (по обслуживанию Мотовилихинского района г. Перми) УМВД России по г. Перми № ** от 19.06.2025, оставленным без изменения решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27.08.2025, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ИП ФИО1 просит об отмене принятых по делу актов как незаконных и необоснованных и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав на отсутствие умысла совершения правонарушения.

В рассмотрении жалобы ИП ФИО1, извещенный надлежащим образом, участие не принимал, защитника не направил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление, прихожу к следующему.

Согласно преамбуле к Федеральному закону № 109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституции Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Исходя из положений названного федерального закона, Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания (пункт 6 части 1 статьи 2 Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006).

Пункт 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации понимает жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 23 указанного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, установлена обязанность администрации указанных ниже организаций при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания не позднее двенадцати часов рабочего дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 9 от 15.01.2007. утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее по тексту - Правила), в соответствии с пунктом 45 которых при убытии иностранного гражданина из организации (учреждения), указанной в части 10 статьи 22 Федерального закона, администрация соответствующей организации (учреждения) обязана не позднее 12 часов рабочего дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина, представить (направить) в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации уведомление об убытии иностранного гражданина из места пребывания для его снятия с учета по месту пребывания.

Уведомление территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации администрациями указанных организаций и учреждений об убытии иностранного гражданина из места пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу примечания к ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Как следует из материалов дела, главным специалистом-экспертом отдела по вопросам миграции отдела полиции № 4 (по обслуживанию Мотовилихинского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми в ходе проверки документов выявлено административное правонарушение, допущенное ИП ФИО1. а именно, ИП ФИО1, оказывающий гостиничные услуги в хостеле «Народный дом» по адресу: ****, 18.04.2025 поставил на миграционный учет по указанному адресу гражданина Республики Казахстан А., дата рождения, сроком до 30.04.2025; в нарушение требований части 3 статьи 23 Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 не уведомил миграционные органы об убытии данного иностранного гражданина в срок до 12 часов 24.04.2025, предоставив уведомление об убытии А. 28.04.2025. Между тем, по иностранный гражданин А. выехал из Российской Федерации 24.04.2025 и вновь въехал на территорию Российской Федерации 27.04.2025 на сновании миграционной карты ** № ** через КПП ***.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и последующего его привлечения к административной ответственности по указанной норме.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств при производстве по делу об административном правонарушении данной категории. Формирование доказательственной базы осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Обстоятельства совершения ИП ФИО1 вмененного административного правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, включая рапорт главного специалиста-эксперта отдела по вопросам миграции ОП № 4 (по обслуживанию Мотовилихинского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми от 14.05.2025, уведомление о прибытии иностранного гражданина А., уведомление об убытии иностранного гражданина А. с отметкой о принятии должностным лицом уведомления 28.04.2025, удостоверения личности на имя А., справка специалиста-эксперта отдела по вопросам миграции ОП № 4 (по обслуживанию Мотовилихинского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми от 10.06.2025 о выезде гражданина Республики Казахстан А. с территории Российской Федерации 24.04.2025 и въезде на территорию Российской Федерации 27.04.2025 на основании миграционной карты ** № **, частично объяснениями ИП ФИО1, а также и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Должностное лицо при рассмотрении дела, а затем судья районного суда при рассмотрении жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к статье 26.1 названного Кодекса, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются верными и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для признания составленных сотрудником полиции процессуальных документов недопустимыми доказательствами, не установлено. Документы составлены должностным лицом при исполнении ими своих обязанностей. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, в материалах дела не содержится и не установлено; оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностным лицом, не имеется.

Протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии ИП ФИО1, ему были разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 названного Кодекса, статья 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается подписями ФИО1 в соответствующих графах протокола, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно изложено событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к диспозиции рассматриваемой нормы. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. Указанный протокол является надлежащим доказательством по делу.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие административного правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные при рассмотрении дела.

Относительно заявленных ИП ФИО1 доводов о том, что он изначально не знал о выезде гражданина Республики Казахстан А. из Российской Федерации (ключи не сдавал, вещи не вывозил), об этом ему стало известно вечером 25.04.2025, об обстоятельствах стало известно от администратора, объяснения которого имеются в деле, то ИП ФИО1 как принимающая сторона, обязанная на основании Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006, при убытии иностранного гражданина из организации (учреждения), не позднее 12 час. рабочего дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина, представить (направить) в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации уведомление об убытии иностранного гражданина из места пребывания для его снятия с учета по месту пребывания, не ограничен в выборе способов исполнения своей обязанности. ИП ФИО1, будучи как участником правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, не мог не знать о необходимости подачи уведомления в миграционные органы об убытии иностранного гражданина, осознавать последствий несвоевременного уведомления указанных органов об убытии иностранного гражданина. Именно на нем в данном случае лежит обязанность принять меры к соблюдению требований законодательства, соблюдению установленных на территории Российской Федерации сроков подачи соответствующих уведомлений в миграционные органы.

В силу части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Несмотря на это, ИП ФИО2 не принял все зависящие от него как принимающей стороны, несущей соответствующие обязанности, меры к недопущению нарушения норм миграционного законодательства, влекущего административную ответственность.

Доводы жалобы об отсутствии умысла в совершении вмененного административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Обстоятельств, которые бы объективно свидетельствовали о том, что ИП ФИО1, приняв при осуществлении деятельности по предоставлению мест ля краткосрочного проживания, в том числе, организационно-распорядительные меры, был лишен возможности совершить действия, направленные на надлежащее соблюдение миграционного законодательства, не установлено. Сведений о том, что ИП ФИО1 в действительности не имел возможности выполнить установленные законом обязанности, в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки ранее, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену, в настоящей жалобе не приведено, оснований для их отмены при проверке законности обжалуемых актов судьей краевого суда не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в связи с малозначительностью правонарушения судьей краевого суда не установлено.

Административное наказание ИП ФИО1 в виде административного штрафа в размере 200000 рублей назначено в соответствии положениями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях менее минимального размера санкции части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является разумным и справедливым, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 допущено не было.

Учитывая изложенное основания для отмены, либо изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л а:

решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27.08.2025, постановление начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № 4 (по обслуживанию Мотовилихинского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми от 19.06.2025 оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись