дело №2а-448/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 02 июня 2017 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Романовой О.А.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя Фирсова В.В.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП г. Костомукша УФССП РФ по РК ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Костомукша Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что на основании исполнительного листа № Х от 30.05.2016, выданного Костомукшским городским судом по делу №2-276/2016, вступившему в законную силу 20.05.2015, 11.07.2016 возбуждено исполнительное производство № Х-ИП. В марте 2017 обратился с заявлением в отдел судебных приставов об уменьшении размера удержаний. 23.03.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления. Постановлением судебного пристава-исполнителя размер удержаний установлен в размере 50%, при этом отказала снизить размер удержаний до 30%, и об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства (ЕДВ). Просит обязать вынести постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства (ЕДВ

<

данные изъяты>), находящиеся на счёте на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязать вынести постановление о возврате денежных средств, ранее списанных с его счёта, уменьшить размер удержания до 30% или прожиточного минимума в отношении него.

Определением суда от 26.04.2017 на основании ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия.

Определением суда от 24.05.2017 на основании ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель Фирсов В.В. изменили требования, просили признать необоснованным и незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Костомукша УФССП РФ по РК ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства от 20.04.2017, уменьшить размер удержания с истца до 30% ежемесячного пенсионного содержания (пенсии), взыскать судебные расходы.

Административный истец ФИО1 пояснил, что 

<

данные изъяты> ранее с него удерживалось 70% от суммы пенсии, после обращения, в марте месяце размер удержаний был установлен 50%. На иждивении никого нет.

Представитель административного истца ФИО1, адвокат Фирсов В.В. пояснил, что 

<

данные изъяты> Источник дохода ежемесячные пенсии, размер которых составляет 17 000 руб. Снижение размера удержаний до 30% соответствует прожиточному минимуму, который установлен в Республике Карелия.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 с иском не согласна по доводам, изложенным в отзыве, и пояснила, что исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств, в размере 400 000 руб. в счёт возмещения вреда, причиненного здоровью, находится в её производстве. С ФИО1 удерживалось 70% от суммы пенсии. После обращения истца с заявлением о снижении размера удержаний и предоставления медицинских документов, с учётом позиции взыскателя ФИО3, ею было вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства. Размер удержаний был уменьшен до 50%, что фактически соответствует прожиточному минимуму. В настоящее время задолженность составляет 343 674 руб. 95 коп.

Представитель административного ответчика УФССП России по РК, извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в представленном письменном отзыве возражал против удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО3 с иском не согласен, пояснил, что после получения телесных повреждений, у него ухудшилось состояние здоровья, также находится под наблюдением врачей. Был согласен на снижение размера удержаний с пенсии ФИО1 до размера 50%.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ, статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что решением Костомукшского городского суда РК от 14.04.2016, вступившим в законную силу 20.05.2016, с ФИО1 в пользу ФИО3 в счёт возмещения вреда, причиненного здоровью, взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 400 000 руб.

На исполнении в ОСП г. Костомукша УФССП России по РК находится исполнительное производство № Х-ИП от 11.07.2017, возбужденное на основании исполнительного листа № Х от 30.05.2016, выданного Костомукшским городским судом РК о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности в размере 400 000 руб.

06.10.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 70% удержаний с пенсии.

10.03.2017 ФИО1 обратился с заявлением об уменьшении размера удержаний до 30% или прожиточного минимума.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.03.2017 частично удовлетворено заявление ФИО1, размер удержаний установлен в размере 50% от суммы пенсии.

17.04.2017 ФИО1 повторно обратился с заявлением об уменьшении размера удержаний до 30% или прожиточного минимума.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.04.2017 отказано в удовлетворении ходатайства.

В обоснование принятого решения, судебный пристав-исполнитель указал, что ранее было принято решение об уменьшении размера удержаний до 50%, удержания с единовременной денежной выплаты не производятся, требование исполнительного документа должником не исполнено.

Задолженность ФИО1 по исполнительному производству составляет 343 674 руб. 95 коп.

В силу требований ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.ч. 2, 3 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно ч. ч. 2, 3 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника - гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника - гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника - гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (ч. 4 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. 

По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12 июля 2007 г. N 10-П и определения от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О и от 24 июня 2014 г. N 1560-О).

Административным истцом при повторном обращении с заявлением о снижении размера удержания из пенсии до 30% не были представлены сведения о наличии на иждивении у него других лиц, либо иные обстоятельства, дающие основание для снижения размера удержаний. 

Как следует из материалов дела размер пенсии с учётом удержания 50% и ежемесячных денежных выплат фактически соответствует прожиточному минимуму и составляет 10 205 руб.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 290 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Костомукша Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании действий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья И.А. Сафарян 

Мотивированное решение составлено 07 июня 2017 года.