УИД-36RS0010-01-2020-000233-71

Дело № 2-259/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 03 марта 2020 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Строкова О.А.

при секретаре Макеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности от 03.11.2017 №4024/ФЦ, обратилась в суд с иском к ФИО1, указывая, что 25.12.2012 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

***> (1050678658). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 450 000 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. 

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Представитель истца также указывает в иске, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.10 кредитного договора, что подтверждается расчетом цены иска и выписками по счету. Согласно п. 5 Тарифов, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

По утверждению представителя истца, просроченная задолженность по ссуде возникла 18.05.2014, по состоянию на 10.01.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 1 857 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 10.06.2014, по состоянию на 10.01.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 1 858 дней. 

Из искового заявления также следует, что по состоянию на 10.01.2020 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 823 908,36 руб., из них: просроченная ссуда – 324 904,19 руб.; просроченные проценты – 122 483,31 руб.; проценты по просроченной ссуде – 141 468,92 руб.; неустойка по ссудному договору – 106 235,73 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 128 816,21 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Кроме того, представитель истца указывает, что Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 823 908,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 439,08 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Письмо возвратилось с отметкой «Истек срок хранения».

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание на момент рассмотрения спора, суд не располагает. Поскольку в деле имеются доказательства надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, установленном ст. 234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

25.12.2012 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

***>, по которому ему Банком был предоставлен кредит в сумме 450 000 руб. сроком на 60 месяцев, под 21,9 % годовых, с ежемесячным платежом в погашение задолженности по кредиту в размере 12 304,54 руб. и страховым взносом, подлежащим ежемесячному перечислению в страховую компанию, в размере 2 925 руб. Общая сумма платежа составляет 15 229,54 руб. На основании вышеуказанного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 450 000 руб., из них 144 125,06 руб. в целях полного досрочного погашения задолженности клиента перед Банком, возникшей на основании договора №1050492295 от 08.04.2011 о предоставлении потребительского кредита в наличной форме плюс; 305 874,94 руб. предоставлено клиенту на потребительские цели.

Условия кредитования содержатся в Договоре о предоставлении потребительского кредита в наличной форме плюс (перекредитование), Тарифах «Перекредитование потребительского кредита (в наличной форме) Плюс, Общих условиях обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк».

В соответствии с условиями кредитного договора 

<

***> от 25.12.2012, полная стоимость кредита рассчитывается Банком на дату подписания настоящего договора. В расчет полной стоимости кредита включены платежи по погашению основного долга по кредиту, платежи по уплате процентов по кредиту. Ежемесячный платеж должен быть уплачен не позднее даты платежа в соответствующем месяце.

В силу п. 5 Тарифа «Перекредитование потребительского кредита (в наличной форме) Плюс, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

В судебном заседании установлено, что в период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом выполнял обязанности по погашению кредита, чем нарушил п. 10 договора о предоставлении потребительского кредита, что подтверждается расчетом цены иска и выпиской по счету.

Согласно выписке по счету, просроченная задолженность по ссуде возникла 18.05.2014, по состоянию на 10.01.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 1 857 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 10.06.2014, по состоянию на 10.01.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 1 858 дней. 

21.06.2018 Банк направил ФИО1 досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании в течении 30 дней с момента отправления настоящего уведомления. Указанное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 нарушил свои обязательства по погашению долга по кредиту и процентам, в результате чего у него по состоянию на 10.01.2020 образовалась задолженность в размере 823 908,36 руб., которая состоит из: просроченной ссуды – 324 904,19 руб.; просроченных процентов – 122 483,31 руб.; процентов по просроченной ссуде – 141 468,92 руб.; неустойки по ссудному договору – 106 235,73 руб.; неустойки на просроченную ссуду – 128 816,21 руб.

Представленный расчет задолженности является верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в расчете/выписке по счету. Возражений против расчета или контррасчета ответчик ФИО1 не представил.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании изложенного суд считает исковые требования в части взыскания суммы займа с причитающимися процентами, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

А, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с п. 71 и 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

ФИО1 доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и несоразмерности неустойки не представил.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-0, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая соотношение размера неустойки по кредитному договору (235 051,94 руб.) и суммы задолженности (588 856,42 руб.), а также поведение ответчика ФИО1, суд приходит к выводу о том, что явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства отсутствует, а, следовательно, неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» следует взыскать сумму задолженности по Договору о предоставлении потребительского кредита №1050678658 от 25.12.2012 в размере 823 908,36 руб., которая состоит из: просроченная ссуда – 324 904,19 руб.; просроченные проценты – 122 483,31 руб.; проценты по просроченной ссуде – 141 468,92 руб.; неустойка по ссудному договору – 106 235,73 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 128 816,21 руб.

Как следует из материалов дела, 05.05.2014 ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный коммерческий Банк». Факт переименования подтверждают приложенные копии документов, заверенные представителем по доверенности (Изменения в Устав, Выписка из протокола общего собрания акционеров, Генеральная лицензия ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

08.10.2014 решением № 8 единственного акционера ЗАО «Современный коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

22.12.2014 на основании Федерального закона от 05.05.2014 №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствие с требованием действующего законодательства, а именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014.

05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

В связи с этим указанные в иске денежные суммы следует взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк».

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 11 439,08 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.01.2020. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворен полностью, следовательно, ответчик ФИО1 должен возместить истцу судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 11 439,08 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> (1050678658), заключенному 25.12.2014 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1, в размере 823 908 руб. 36 коп., в том числе просроченная ссуда - 324 904 руб. 19 коп, просроченные проценты - 122 483 руб. 31 коп., проценты по просроченной ссуде 141 468 руб. 92 коп., неустойка по ссудному договору 106 235 руб. 73 коп., неустойка на просроченную ссуду – 128 816 руб. 21 коп., а также судебные расходы в размере 11 439 руб. 08 коп., всего 835 347 (восемьсот тридцать пять тысяч триста сорок семь) руб. 44 коп.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ФИО1 в Борисоглебский городской суд Воронежской области течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий -