Дело № 2-2892/2023

55RS0026-01-2023-002862-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А., 

при секретаре Абубакировой К.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 07 ноября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» (далее - ООО КБ «Ренессанс Кредит») и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 334 273 рубля 50 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и Актом приема-передачи прав требований. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности с ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Феникс» направило ФИО1 требование о погашении просроченной задолженности, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования. На основании изложенного, ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору №, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 334 273 рубля 50 копеек, из которых: 15 105 рублей 98 копеек - основной долг, 947 рублей 25 копеек - проценты на непросроченный основной долг; 23 088 рублей 86 копеек - проценты на просроченный основной долг, 295 131 рубль 41 копейка - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 542 рубля 74 копейки. 

Представитель истца - общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика - ФИО4 в судебном заседании представила в материалы дела возражения на исковое заявление, где просила отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «КБ Ренессанс Кредит» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежаще. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключили кредитный договор № на сумму 23 332 рубля 56 копеек, тарифный план - «Целевой кредит 0-0-10», на срок 10 месяцев. Платежи осуществляются путем внесения аннуитетных ежемесячных платежей в сумме 2 481 рубль 22 копейки, за исключением, последнего платежа который составляет 2 481 рубль 16 копеек. График платежей согласован сторонами договора. 

В свою очередь заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Из выписки по счету № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в размере 22 332 рубля 56 копеек, из которых 1 482 рубля 68 копеек - перечислено в счет оплаты страховой премии, 20 583 рубля - получено ФИО1

Ответчик ФИО1 вопреки принятым на себя обязательствам нарушила условия, сроки и объемы погашения кредита, что привело к образованию задолженности перед займодавцем. Согласно выписке по лицевому счету последний платеж в счет погашения кредита произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств иного ответчиком не предоставлено.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. 

Уступка права требования по кредитному договору совершена в соответствии с требованиями статей 382 - 386 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 1.2.3.18 "Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ "Ренессанс кредит", согласно которому Банк вправе был уступить свои права кредитора любому лицу, в том числе и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ООО "ФЕНИКС" заключен договор цессии уступки прав (требований) (цессии) № rk-№, по условиям которого Банк передал Обществу права (требования) к заемщикам по кредитным договорам.

В акте приема-передачи прав требований к Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № rk-№ в качестве должника под № значится ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма просроченного долга - 334 273 рубля 50 копеек, из которых: 15 105 рублей 98 копеек - основной долг, 947 рублей 25 копеек - проценты на непросроченный основной долг; 23 088 рублей 86 копеек - проценты на просроченный основной долг, 295 131 рубль 41 копейка - штрафы.

Таким образом, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу - обществу с ограниченной ответственностью «Феникс».

В установленном порядке ответчик уведомлен о состоявшейся уступке прав денежного требования по указанному выше кредитному договору.

В адрес ответчика ФИО1 ООО «Феникс» выставлено требование о полном погашении долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 334 273 рубля 50 копеек в течение 30 дней. 

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 334 273 рубля 50 копеек, из которых: 15105 рублей 98 копеек - основной долг, 947 рублей 25 копеек - проценты на непросроченный основной долг; 23 088 рублей 86 копеек - проценты на просроченный основной долг, 295 131 рубль 41 копейка - штрафы.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ФИО1 указала на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществлялась судебная защита нарушенного права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18 вышеназванного постановления, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска. течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, кредитный договор между ФИО1 и ООО КБ "Ренессанс Кредит" был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 10 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. В течение указанного срока ответчик должна была осуществлять ежемесячные платежи в счет возврата суммы кредита и уплаты процентов в соответствии с установленным графиком.

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> года, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте, соответственно в пределах срока исковой давности находится период с 17.07.2009 года по 17.07.2012 года, за который могут быть взысканы ежемесячные платежи, приходящиеся на указанный период в соответствии с графиком платежей. Однако таковые платежи отсутствуют. 

В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, а после отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ - в исковом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Из изложенного следует, что при обращении ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа срок исковой давности по периодическим платежам заявителем был пропущен. 

Из правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Учитывая, что срок исковой давности пропущен истцом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено, требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

При этом суд учитывает положения статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы на оплату государственной пошлины по исковому заявлению подлежат отнесению на истца в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Судья Я. А. Реморенко

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2023 года.