ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Заинск 26 сентября 2017 года

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Каримова Р.Р,

защитника Миннутдинова Р.Х. (ордер в деле),

подсудимого ФИО1,

при секретаре Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 при постановке на воинский учет в ДД.ММ.ГГГГ году прошел медицинское освидетельствование, согласно итоговому заключению врачей - специалистов военного комиссариата от ДД.ММ.ГГГГ ему определена категория годности "№", тем самым ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сроком до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «а» ч.2 ст.24 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998г. №53-ФЗ, как обучающемуся по очной форме обучения.

Вместе с тем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью уклонения от прохождения военной службы, призыва на военную службу, избежания возложенной на него Конституцией Российской Федерации обязанности по прохождению военной службы, при отсутствии предусмотренных Федеральным законом РФ №53-Ф3 от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» оснований для освобождения и отсрочки от прохождения военной службы, систематически, без уважительных причин не являлся в Отдел военного комиссариата Республики Татарстан по г.Заинск и Заинскому району (далее по тексту ОВК РТ по г.Заинск и Заинскому району), расположенный по адресу: 

<

адрес>, на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, прохождением медицинского освидетельствования и отправкой к месту службы, тем самым уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

ФИО1 и его родственникам работниками ОВК РТ по г.Заинск и Заинскому району были вручены повестки о явке подсудимого в ОВК РТ по вопросам, связанным с призывом на военную службу. Так, ФИО1 лично работниками ОВК РТ вручались повестки ДД.ММ.ГГГГ о явке в ОВК по г.Заинск и Заинскому району на ДД.ММ.ГГГГ к 07.00 час., ДД.ММ.ГГГГ о явке в ОВК по г.Заинск и Заинскому району на ДД.ММ.ГГГГ к 09.00 час., ДД.ММ.ГГГГ о явке в ОВК по г.Заинск и Заинскому району на ДД.ММ.ГГГГ к 08.00 час., ДД.ММ.ГГГГ о явке в ОВК по г.Заинск и Заинскому району на ДД.ММ.ГГГГ к 09.00 час., о явке в ОВК по г.Заинск и Заинскому району на ДД.ММ.ГГГГ к 08.00 час., ДД.ММ.ГГГГ о явке в ОВК по г.Заинск и Заинскому району на ДД.ММ.ГГГГ к 09.00 час., ДД.ММ.ГГГГ о явке в ОВК по г.Заинск и Заинскому району на ДД.ММ.ГГГГ к 08.00 час., ДД.ММ.ГГГГ о явке в ОВК по г.Заинск и Заинскому району на ДД.ММ.ГГГГ к 09.00 час., ДД.ММ.ГГГГ о явке в ОВК по г.Заинск и Заинскому району на ДД.ММ.ГГГГ к 08.00 час., ДД.ММ.ГГГГ о явке в ОВК по г.Заинск и Заинскому району на ДД.ММ.ГГГГ к 08.00 час., ДД.ММ.ГГГГ о явке в ОВК по г.Заинск и Заинскому району на ДД.ММ.ГГГГ к 08.00 час., ДД.ММ.ГГГГ о явке в ОВК по г.Заинск и Заинскому району на ДД.ММ.ГГГГ к 08.00 час., ДД.ММ.ГГГГ о явке в ОВК по г.Заинск и Заинскому району на ДД.ММ.ГГГГ к 08.00 час., ДД.ММ.ГГГГ о явке в ОВК по г.Заинск и Заинскому району на ДД.ММ.ГГГГ к 09.00 час., для прохождения медицинской комиссии. Однако подсудимый без уважительных причин в указанные дни в военный комиссариат не явился, тем самым уклонился от призыва на военную службу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично, суду показал, что он действительно ненадлежащим образом проходил медицинское освидетельство-вание и мероприятия, связанных с призывом на военную службу. Это было связано с разъездным характером его работы и уверенностью в наличии заболевания, препятствующего к прохождению военной службы. Он признает факты вручения ему повесток в вышеуказанные дни и отсутствие законных оснований для освобождения от военной службы (отсрочек) в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Просил учесть, что врачи военно-врачебной комиссии иногда халатно относились к исполнению своих обязанностей, в частности в дни его явок в военкомат врачи проводили освидетельствование неполный рабочий день, менялся их состав, врачи беспричинно требовали от него явки в г.Казань для дальнейшего освидетельствования. Заключения врачей о годности к военной службе с незначительными ограничениями он никогда не оспаривал.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказатель-ствами.

Свидетель Е.А.В. (начальник отделения ППСП отдела МВД России по Заинскому району РТ) суду показал, что в период призывной компании в ДД.ММ.ГГГГ году он по поручению руководства совместно с работниками военкомата проводил работу с лицами, уклоняющимися от военного призыва. В частности, он пытался вручить повестку о явке в военный комиссариат подсудимому, который проживал с родителями по 

<

адрес>, однако дверь ему никто не открыл. 

Свидетель Х.Л.Р. (помощник начальника отделения по моби-лизации граждан на военную службу ОВК РТ по г.Заинск и Заинскому району РТ) суду показала, что подсудимый является гражданином, подлежащим призыву на военную службу. В силу занимаемой должности, она проводила мероприятия по призыву подсудимого на военную службу: неоднократно разъясняла необходи-мость явки в военный коммисариат для прохождения медицинской комиссии, лично вручала повести о явке в ОВК г.Заинск. Вместе с тем, подсудимый в назначенное время не являлся. 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Х.Л.Р. и подтвержденных ею в судебном заседании следует, что она лично вручала ФИО1 под роспись повестки о явке в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования и мероприятий, связанных с призывом на военную службу на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.101-103).

Свидетель У.А.Ш. (помощник начальника отделения по мобилизации граждан на военную службу ОВК РТ по г.Заинск) суду показала, что в её обязанности входило вручение повесток о явке в военный комиссариат гражданам, подлежащим призыву на военную службу. Она лично дважды вручала повестку подсудимому о явке в военный комиссариат для прохождения медицин-ского освидетельствования и мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Однако являлся ли подсудимый для прохождения вышеуказанных мероприятий в ОВК г.Заинск, ей неизвестно.

Свидетель М.М.А. (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. старший помощник военного комиссара ОВК г.Заинск) суду показала, что она несколько раз ходила по месту жительства подсудимого и вручала ему повести о явке в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования и мероп-риятий, связанных с призывом на военную службу. Ей запомнился случай, когда подсудимый отказался от получения повестки, вел себя грубо.

Свидетель В.Р.Г. (заместитель главного врача ГАУЗ «Заинская ЦРБ») суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она включена в состав военно-врачебной комиссии военкомата. В ДД.ММ.ГГГГ году подсудимый частично прошел медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией, каких-либо противопоказаний для прохождения военной службы у него не выявлено. 

Свидетель Д.Р.М. (фельдшер отделения подготовки и призыва граждан на военную службу ОВК РТ по г.Заинск и Заинскому району РТ) суду показала, что подсудимый, являясь лицом подлежащим призыву на военную службу, до настоящего времени уклоняется от полного прохождения меди-цинского освидетельствования. Подсудимый высказывал жалобы на состояние здоровья, однако уклонялся от получения направлений для освидетельствования в РКБ г.Казань, сославшись на отсутствие времени; также отказался проходить рентген в условиях Заинской ЦРБ. Был случай, когда она пыталась вручить подсудимому повестку о явке в ОВК г.Заинска, обнаружив его во дворе дома, однако последний от её получения отказался. 

Свидетель Б.Т.Г. (помощник начальника отделения ППП и УМР ОВК РТ по г.Заинск) суду показала, что он несколько раз ходила к подсудимому по месту жительства для вручения повесток о явке в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования и мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Один раз повестка была вручена отцу подсудимого, второй раз родственники от получения повестки отказались.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.Т.Г. и подтвержденных ею в судебном заседании следует, что медицинское обследование подсудимый не прошел и по повесткам в военкомат не являлся (том 1 л.д.104-106).

Свидетель Г.А.Т. (помощник начальника отделения ППП и УМР ОВК РТ по г.Заинск) суду показала, что к подсудимому по месту его жительства она приходила один раз, повестку он получил лично, однако явился ли он военкомат по указанной повестке, ей неизвестно. Был случай, когда во время её дежурства сотрудники полиции доставили подсудимого в ОВК г.Заинск, однако последний отказался проходить медицинское обследование, дождался времени когда все врачи закончили работу и разошлись.

Свидетель К.Г.Л. (старший помощник начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу ОВК РТ по г.Заинск) суду показала, что в период призывных компаний к подсудимому неоднократно направлялись сотрудники военкомата, вручались повестки о необходимости явки в военкомат для прохождения медицинского освидетельствования и мероприятий, связанных с призывом на военную службу он также неоднократно извещался по телефону. Она сама дважды приходила к подсудимому по месту его жительства, первый раз лично вручила ему повестку, второй раз его матери. При проведении первичного осмотра, подсудимый был признан годным к прохождению военной службы. При прохождении медицинского обследования у подсудимого были жалобы на состояние здоровья, в связи с чем, он был повторно направлен на медицинское обследование, однако уклонился от его прохождения. Подсудимый сам создавал условия, при которых исключалась возможность качественного медицинского освидетельствования, в частности приходил в ОВК г.Заинск к моменту окончания работы военно-врачебной комиссии. 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.Г.Л. и подтвержденных ею в судебном заседании следует, что ФИО1 был поставлен на воинский учет в № лет, был признан годным к прохождению военной службы по категории №. Первоначальное медицинское освидетельст-вование он не прошел до конца. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ подсудимому была предоставлена отсрочка от военной службы, в связи с учебой в техникуме. После ДД.ММ.ГГГГ подсудимому неоднократно вручались повестки о необходимости явки в военкомат для прохождения медицинского освидетельствования и мероприятий, связанных с призывом на военную службу, однако их он игнорировал. Крайне редко он приходил в военкомат намного позже назначенного времени, свое поведение объяснял занятостью на работе (том 1 л.д.81-84).

Свидетель Г.А.Ю. (начальник отделения подготовки и призыва граждан на военную службу ОВК РТ по г.Заинск и Заинскому району РТ) показал, что подсудимого знает как призывника, который уклоняется от призыва на военную службу. При постановке на учет в военкомат он был признан ограничено годным, затем ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с прохождением обучения по очной форме. После этого сотрудники военкомата неоднократно вручали ему и его родственникам повестки о явке в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования и мероприятий, связанных с призывом на военную службу. В установленные дни ФИО1 без уважительных причин и законных на то оснований не являлся для прохождения медицинского освидетельствования.

Аналогичные показания в суду были даны свидетелем А.Н.А., работающей помощником начальника отделения по мобилизации граждан на военную службу ОВК РТ по г.Заинск. 

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства, были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей А.А.Н., П.Л.Ш., Т.А.В., М.Г.Г., К.Н.А. ( том 1 л.д.98,112,114,120,126).

В ходе предварительного расследования свидетель А.А.Н. (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года помощник начальника отделения ППП и УМР ОВК РТ по г.Заинск) показал, что ДД.ММ.ГГГГ пытался вручить подсудимому повестку о явке в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования и мероприятий, связанных с призывом на военную службу на ДД.ММ.ГГГГ. По месту жительства подсудимого не было, повестку он оставил в щели дверного проема. Со слов сотрудников военного комиссариата ему известно, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ФИО1 в установленные дни без уважительных причин и законных на то оснований не являлся для прохождения медицинского освидетельствования. 

Свидетель П.Л.Ш. (мать подсудимого) в ходе предварительного расследования показала, что она лично и ее супруг получали повестки о явке их сына в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельст-вования и мероприятий, связанных с призывом на военную службу. О получении повесток она извещала сына, передавала ему повестки. Она сама просила сына пройти медицинское обследование и отслужить в армии, однако последний ссылался на отсутствие времени и занятость на работе. 

Свидетель ФИО1 (отец подсудимого) в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям П.Л.Ш..

Свидетель Т.А.В. (участковый уполномоченный полиции отдела МВД России по Заинскому муниципальному району РТ) в ходе предварительного расследования показал, что в указанной должности он работает с ДД.ММ.ГГГГ года. С Заинского ОВК несколько раз поступали обращения об установлении места нахождения подсудимого, как лица уклоняющегося от явки в военный комисса-риат для прохождения медицинского освидетельствования и мероприятий, связанных с призывом на военную службу. В ходе проведенных проверок им было установлено, что ФИО1 по месту регистрации не проживает. Его родители дать какие-либо пояснения о местонахождении сына отказались.

Свидетель К.Н.А. (участковый уполномоченный полиции отдела МВД России по Заинскому муниципальному району РТ) в ходе предварительного расследования показал, что с Заинского ОВК несколько раз поступали обращения о вручении подсудимому повесток о явке в военный комиссариат для прохожде-ния медицинского освидетельствования и мероприятий, связанных с призывом на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с вышеуказанным обращением, он в помещение Заинского ОВК доставил подсудимого. На вопрос о том о причинах уклонения от военной службы, подсудимый ссылался на отсутствие времени. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

- копиями материалов личного дела призывника ФИО1 и результатами медицинского освидетельствования подсудимого (учетной картой призывника (том 1 л.д.135-157), согласно которых: состояние его здоровья соответствует категории годности к военной службе "№" (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ один раз прошел неполное медицинское освидетельст-вование (ДД.ММ.ГГГГ.); протоколом призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с прохождением обучения по очной форме до ДД.ММ.ГГГГ., копиями расписок о вручении подсудимому лично под роспись повесток о явке в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования и мероприятий, связанных с призывом на военную службу на ДД.ММ.ГГГГ (свидетелем К.Г.Л.), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (свидетелем К.Г.Л.), ДД.ММ.ГГГГ (свидетелем Г.А.Т.), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (свидетелем К.Г.Л.), ДД.ММ.ГГГГ (свидетелем М.М.А.), ДД.ММ.ГГГГ (свидетелем У.А.Ш.), ДД.ММ.ГГГГ (свидетелем А.), ДД.ММ.ГГГГ (свидетелем К.Г.Л.), ДД.ММ.ГГГГ (свидетелем Х.Л.Р.), ДД.ММ.ГГГГ (свидетелем Х.Л.Р.), ДД.ММ.ГГГГ (свидетелем К.Г.Л.), ДД.ММ.ГГГГ (свидетелем К.Г.Л.), ДД.ММ.ГГГГ (свидетелями Д.Р.М. и К.Г.Л.), ДД.ММ.ГГГГ (К.Г.Л.); которые изъяты протоколом выемки в ОВК РТ по г.Заинск и Заинскому району РТ, осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.130-134, 158), рапортом начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу ОВК РТ по г.Заинск и Заинскому району РТ Г.А.Ю., согласно которого в вышеуказанные дни подсудимый в Заинский ОВК не являлся, уважительных причин своей неявки не представлял (том 1 л.д.53) 

- копией карты медицинского освидетельствования гражданина подлежащего призыву на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО1 прошел медицинское освидетельствование у профильных врачей и признан годным к военной службе (том 1 л.д.223).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину подсудимого ФИО1 в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, что подтверждается показаниями подсудимого, а также показаниями свидетелей, другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, ФИО1 уклоняется от призыва на военную службу с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., поскольку в указанный период времени и в настоящее время оснований для предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу или освобождения от этой службы не имелось и не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, его поведение в быту.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, по месту прежней учебы в 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.198) и в Государственном автономном профессиональном учреждении «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> РТ (том 1 л.д.201) характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, тяжелых заболеваний не имеет. Вместе с тем, привлекался к административной ответствен-ности (том 1 л.д.188). 

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает состояние его здоровья (

<

данные изъяты>, т.е. заболевания из-за которых подсудимому определена категория годности к военной службе «№»). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого с назначением ему наказание в виде штрафа. Данный вид наказания соразмерен содеянному, будет являться эффективным, и способствовать исправлению подсудимого.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 Уголовного Кодекса Российской Федера-ции и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: личное дело призывника ФИО1 вернуть по принадлежности в отдел военного комиссариата РТ по г.Заинск и Заинскому району.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в единственном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.

Судья: