К делу № 1-146/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Крымск Краснодарского края «17» мая 2018 года

Крымский районный суд Краснодарского края 

в составе председательствующего судьи Лях Д.Г., 

при секретаре судебного заседания Малиеве Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника 

Крымского межрайонного прокурора Тонапетьян А.А.

представителя потерпевшего ФИО7 

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Адвокатской палаты Краснодарского края ФИО2, представившего удостоверение № от 21.01.2011 года и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, зарегистрированного по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Hyundai i 30» государственный регистрационный знак № рус., двигаясь в темное время суток, по сухой проезжей частим, в населенном пувнкте в 

<

адрес> по автодороге Краснодар-Верхнебаканский 108 км +432 м., проявил преступную небрежность, а именно, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не принял своевременных мер к снижению скорости и остановке автомобиля, в результате чего на своей полосе движения в 

<

адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО4, пересекавшего проезжую часть дороги слева направо по отношению к направлению движения автомобиля «Hyundai i 30 » государственный регистрационный знак № рус. По нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой. В результате неосторожных действий водителя ФИО1 пешеходу ФИО4, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены повреждения в виде закрытого чрезвертельного перелома оскольчатого перелома правой бедренной кости, закрытого перелома 6 ребра справа. Повреждения по совокупности вызывают стойкую утрату общей трудоспособности не мене чем на 1\3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) по этому признаку квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью. 

Наступившие последствия находятся в прямой причинно следственной связи с нарушением водителем ФИО1 п. 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, в которых указано: п. 10.1 Правил дорожного движения РФ – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, установленного ограничения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». п.14.1 Правил дорожного движения РФ – «Водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода».

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал в полном объеме и согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебное заседание не явился потерпевший ФИО4

От потерпевшего ФИО4 поступило письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен, просит о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с тем, что они примирились, подсудимый загладил причиненный ему материальный ущерб и моральный вред, принес извинения.

От представителя потерпевшего ФИО6 также поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с тем, что подсудимый и потерпевший примирились, подсудимый загладил причиненный материальный ущерб и моральный вред, выплатив потерпевшему сто тысяч рублей и принес извинения. 

ФИО1 обратился с аналогичным заявлением о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему материальный ущерб и моральный вред, выплатив сто тысяч рублей, принес извинения.

Защитник указанные заявления поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель возражал относительно указанных ходатайств, так как прекращение настоящего уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим противоречит требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии со ст.25 УПК РФ « суд… вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Согласно п.32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года за № 17 «В соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия».

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 ранее не судим, с потерпевшим примирился и загладил причиненный ему вред, выплатив сто тысяч рублей. Согласно имеющемся в деле характеристики с места жительства, ФИО1 характеризуется положительно, на учете врача нарколога и у врача психиатра не состоит. 

Основания, порядок и последствия прекращения производства по делу подсудимому и потерпевшему разъяснены.

Суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку примирение между подсудимым и потерпевшим достигнуто и вред заглажен. Для удовлетворения ходатайств имеются юридические и фактические основания.

Прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не противоречит целям правосудия и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей стороны.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль «Hyundai i 30» государственный регистрационный знак 

<

***> рус., находящийся на ответственном хранении у ФИО1 – оставить в распоряжении собственника.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения. 

Председательствующий: подпись