Дело № 2а-1454/2023

11RS0004-01-2023-001919-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Рокошевской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 13 сентября 2023 года дело по административному исковому заявлению ООО "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу ОСП по ********** УФССП России по Республике Коми Крафт И.Ю., Управлению ФССП России по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения требований исполнительного документа. В обоснование иска указано, что на основании исполнительного документа №... от **.**.**, выданного судебным участком № ********** Нижнего Новгорода о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 53 930,79 руб. судебным приставом-исполнителем Крафт И.Ю. возбуждено исполнительное производство №...-ИП от **.**.**. По состоянию на **.**.** задолженность ФИО1 перед ООО «АФК» не погашена и составила 40 070,67 руб. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочия, а именно не применяет меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию должника, также в адрес заявителя копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника не поступала. В результате действий судебного пристава-исполнителя нарушается право взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Дело рассматривается в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Печоре Крафт И.Ю., представителя административного ответчика УФССП России по Республике Коми, заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление

В судебном заседании было установлено:

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ********** №... от **.**.** с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Крдит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по договору №... от **.**.** в размере 53 035,26 руб., возврат госпошлины в размере 895,53 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № ********** от **.**.** была произведена замена взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на процессуального правопреемника - ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебном приказе №... от **.**.**.

**.**.** в ОСП по ********** в отношении должника возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности, возврат госпошлины в сумме 44 033,60 руб. в пользу ООО «АФК».

**.**.** в рамках исполнительного производства №...-ИП от **.**.** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Исполнительное производство №...-ИП от **.**.** было влито в сводное исполнительное производство №...-СД в отношении должника, сумма задолженности по сводному исполнительному производству №...-СД составила 296 899,15 руб. 

**.**.** от ФИО1 в адрес ОСП по ********** поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

**.**.** судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере не более 50 % пенсии и иных доходов должника с сохранением пенсии и иных доходов должника – гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума направлено по месту жительства должника в ОПФР по **********. 

Согласно информации ОСФР по ********** удержания из пенсии должника производятся в размере 10,968 %.

По информации ОСП по ********** сумма денежных средств удержанных из пенсии должника в июне 2023 года составила 483,97 руб., и 1039,04 руб., указанные суммы распределены в соответствие со ст. 110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве»

В соответствии с п.8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В процессе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Исходя из положений ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения. Если должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

В судебном заседании установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был совершен значительный объем исполнительных действий в отношении должника.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Нарушения требований действующего законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя не установлено, как и не установлено и нарушения прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в рамках названного исполнительного производства приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства не усматривается, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, другим законам, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, не нарушают прав заявителя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу ОСП по ********** УФССП России по Республике Коми Крафт И.Ю., Управлению ФССП России по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение составлено 15.09.2023 года