Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2017 года пгт Безенчук

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Кудрявова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица инспектора группы ДПС ОГИБДД О МВД России по Безенчукскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 125 Безенчукского районного суда Самарской области ФИО2 о прекращении административного производства в отношении ФИО3 ФИО8 по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л :

17 марта 2017 года постановлением мирового судьи Безенчукского судебного района № 125 Самарской области прекращено административное производство в отношении ФИО3 ФИО9 по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Основанием привлечения к административной ответственности ФИО3 являлся протокол от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности № за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением от 12.10.2016г и.о. мирового судьи судебного участка 125 Безенчукского судебного район Самаркой области ФИО10 производство по административному делу в отношении ФИО3 было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, т.е. по правилам пункта 1 части1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Безенчукского районного суда ФИО6 постановление и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

17 марта 2017 года было вынесено обжалуемое постановление.

В своей жалобе должностное лицо ставил вопрос об отмене, признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) Об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения:

2) Об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) Об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанность обстоятельств на основании которых было вынесено постановление;

4) Об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применения административного наказания.

Одним из обстоятельств согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

По смыслу закона, по истечении установленных сроков давности привлечении к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, постановление мирового судьи не подлежит отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Безенчукского судебного района № 125 Самарской области о прекращении административного производства в отношении ФИО3 ФИО11 по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ по пункт 1 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения -оставить без изменения, жалобу должностного лица –без удовлетворения.

Судья Е.В.Кудрявова