дело №2-3479/2017 16 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе:

председательствующего судьи Симоновой И.А.,

при секретаре Крыловой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) (далее – Управление) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы переплаты пенсии. В обоснование исковых требований указало, что ответчик являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца с 01.09.2011 по 30.06.2015 согласно справки, выданной ФГАОУ ВПО «Северный (Арктический) Федеральный Университет имени М.В. Ломоносова». Приказом 

<

№> от 03.10.2013 ответчик была отчислена из образовательного учреждения, о чем Управлению стало известно после поступления справки образовательного учреждения от 18.01.2017. В связи с отчислением из образовательного учреждения ответчик утратила право на пенсию. За период с 01.11.2013 по 30.06.2015 ответчику производилась выплата пенсии, переплата которой составила 203 169 рублей 94 копейки. Просит взыскать с ответчика указанную сумму.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Пояснил, что получатель социальной пенсии обязан информировать Пенсионный фонд о своем обучении в учебном учреждении и отчислении из него. В то же время на пенсионные органы не возложена обязанность контролировать наличие оснований для продолжения выплаты пенсии или возникновения оснований для прекращения ее выплаты. Дополнительно пояснил, что об отчислении ответчика из учебного учреждения истцу стало известно в январе 2017 года после получения справки, запрошенной Управлением. В связи с изложенным считает, что заявление ответчика о применении положений закона о сроке исковой давности не подлежит удовлетворению, так как срок для обращения в суд истцом не пропущен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в предварительном судебном заседании ответчик, представитель ответчика с предъявленным иском не согласились, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности, который надо исчислять с января 2014 года до января 2017 года. Полагают, что Пенсионный фонд злоупотребил своим правом, несвоевременно сделав запрос в образовательное учреждение.

По определению суда, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы пенсионного дела ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» пенсия по государственному пенсионному обеспечению - ежемесячная государственная денежная выплата, право на получение которой определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом, и которая предоставляется в том числе нетрудоспособным гражданам в целях предоставления им средств к существованию.

При этом нетрудоспособными гражданами признаются также дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 и п. 3 ст. 11 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери имеют право на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца.

Согласно ст. 13 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 23 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» социальная пенсия по случаю потери кормильца устанавливает на весь период, в течение которого член семьи умершего считается нетрудоспособным, в том числе бессрочно.

Из материалов дела следует, что ответчику с 01.09.2011 была назначена социальная пенсия в соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 11 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», как лицу, потерявшему кормильца и обучающемуся в образовательном учреждении. 

При назначении пенсии ответчиком была предоставлена справка ФГАОУ ВПО «Северный (Арктический) Федеральный университет имени М.В. Ломоносова» о том, что она является студенткой первого курса института экономики указанного Университета, форма обучения очная, датой поступления является 01.09.2011, датой окончания обучения – 30.06.2015.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25 ФЗ «О стразовых пенсиях» выплата пенсии прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (в том числе в случае приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Как следует из справки ФГАОУ ВО «Северный (Арктический) Федеральный университет имени М.В. Ломоносова» от 18.01.2017 

<

№> ФИО1 на основании приказа от 03.10.2013 

<

№> была отчислена из данного образовательного учреждения. 

Таким образом, согласно ст. 23 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении» ответчик с момента отчисления из университета утратила право на назначенную ей социальную пенсию и в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 25 Федерального закона «О страховых пенсиях» выплата такой пенсии должна была быть прекращена с 01.11.2013.

Вместе с тем, как следует из материалов пенсионного дела и не оспаривалось ответчиком в предварительном судебном заседании, она продолжала получать социальную пенсию по случаю потери кормильца до 30.06.2015.

За период с 01.11.2013 по 30.06.2015 истцу была начислена и выплачена пенсия в размере 203 169 рублей 94 копейки, которая является переплатой в связи с отсутствием у ответчика права на получение пенсии в указанный период.

Расчет размера переплаты ответчиком не оспаривался.

Стороной ответчика также не оспаривалось, что она не известила пенсионный орган о прекращении у нее права на получение социальной пенсии по потере кормильца.

Доводы стороны ответчика о том, что непредставление ею справки и неподтверждение обучения в учебном учреждении каждый год является основанием для прекращения выплаты, а пенсионный орган обязан самостоятельно истребовать сведения об обучении, суд находит ошибочными и несостоятельными в силу следующего. 

В соответствии с п. 5 ст. 26 ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Таким образом, на пенсионере лежит обязанность не подтверждать каждый год свое обучение, а предоставлять сведения о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии. То есть на ответчике лежала обязанность предоставить в пенсионный орган сведения о своем отчислении из образовательного учреждения. 

В то же время законодатель не возложил обязанность на пенсионный орган ежемесячно проверять наличие оснований для продолжения выплаты пенсии лицу, являющемуся получателем пенсии.

Согласно п. 2 ст. 28 ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В материалах дела имеется заявление ответчика о назначении пенсии, из которого следует, что последний обязуется безотлагательно извещать пенсионный орган о наступлении всех обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. Более того, такая обязанность прямо предусмотрена законом.

Судом установлено, что в нарушение п. 5 ст. 26 ФЗ «О страховых пенсиях» ответчик не известил пенсионный орган о данном обстоятельстве, что повлекло выплату ему излишних сумм пенсии. 

Факт неосновательного получения ответчиком суммы в размере 203 169 рублей 94 копейки за период с 01.11.2013 по 30.06.2015 подтвержден материалами дела. 

Доказательств, опровергающих факт получения предъявленных ко взысканию сумм, со стороны ответчика по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 1109 ГК РФ предусмотрены случаи, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату, в том числе к числу выплат, не подлежащих возврату относятся пенсии, при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина.

Непредставление сведений о прекращении права на получение пенсии расценивается судом как недобросовестное поведение со стороны ответчика, в связи с чем сумма переплаты пенсии подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ФИО1 о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку из образовательного учреждения она была отчислена в 2013 году, основаны на неправильном толковании норм материального закона.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом положений ст. 26 и 28 ФЗ «О страховых пенсиях» узнать о прекращении у ответчика права на получение пенсии пенсионный орган может только после исполнения ответчиком обязанности предоставления в пенсионный орган соответствующих сведений.

Из материалов дела усматривается, что о факте отчисления ответчика из образовательного учреждения, истцу стало известно только в январе 2017 года. Следовательно, течение срока исковой давности следует исчислять с указанного времени. С иском в суд Управление обратилось 26.09.2017, то есть в пределах срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 231 рубль 70 копеек, уплаченная при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) 203 169 рублей 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлине в размере 5 231 рубль 70 копеек, всего 208 401 рубль 64 копейки (Двести восемь тысяч четыреста один рубль 64 копейки). 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Симонова