Дело № 2-5616/2025 18 сентября 2025 года

78RS0012-01-2024-004816-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е., 

при секретаре Гарагуля А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в виде расходов по оплате ипотеки в сумме 619 359, 84 рублей, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 60 677, 26 рублей, расходов по оплате парковки в размере 40 050 рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, что 28.02.2019 года истец и его супруга ФИО6 заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>. Часть договора была оплачена за счет заемных средств по кредитному договору № от 28 февраля 2019 года, в котором супруги выступали в качестве созаемщиков. 22.08.2019 года брак между истцом и ФИО6 был расторгнут, раздел имущества осуществлен не был, бывшие супруги фактически продолжали совместно проживать и вести общее хозяйство. 25.02.2021 года истец и ФИО6 приняли в общую совместную собственность данную квартиру. 

№ года ФИО6 скончалась, наследниками по закону стали ответчицы: дочь ФИО6 - ФИО2, и мать ФИО6 - ФИО3, принявшие в качестве наследства в том числе, доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. С момента принятия наследства обязанность ФИО6 по оплате договора ипотеки перешла вместе с правами на данную квартиру к ответчицам пропорционально унаследованным ими долям, в размере 1/4 доли каждой. Однако, ответчицы не исполняют свои обязанности по оплате ипотечных платежей, и ипотеку в полном объеме погашает истец. По состоянию на 28.06.2024 сумма ипотечных платежей выплаченных ФИО1 с момента смерти ФИО6 составила 1 238 719,68 рублей. Кроме того, ответчики не выполняют обязанность по уплате коммунальных платежей за спорное жилое помещение, пропорционально принадлежащим им долям в собственности. Также ответчицами не оплачена стоимость парковки автомобиля Опель, государственный регистрационный номер 

<

***>, входившего в состав наследственной массы (5-7).

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 04.03.2025 года дело передано по подсудности в Московский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.132).

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснил, что предпринимал меры к сохранению наследственного имущества, в связи с чем хранил автомобиль на парковке, данные расходы полагал необходимыми. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, представление своих интересов доверили Меланич К.А., Фаизова Ю.И.

Представители ответчиков адвокаты Меланич К.А., Фаизова Ю.И., действующие на основании ордеров и доверенности, в судебное заседание явились, требование истца о взыскании расходов на ипотечные платежи и коммунальные услуги полагали обоснованным, согласились с предоставленным истцом расчетом в данной части, возражали против удовлетворения требований истца о взыскании расходов на парковку автомобиля.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 и ФИО6 состояли в браке, брак прекращен на основании совместного заявления супругов, не имеющих детей 22.08.2019 года (л.д. 22). 

В период брака ФИО1 и ФИО6 на основании договора № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.02.2019 года приобрели с привлечением кредитных средств в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8-16).

Истец и ФИО6, в качестве созаемщиков, заключили с ПАО «Сбербанк» кредитный договор № от 28.02.2019 года, в соответствии с которым целевым назначением – для приобретения строящегося жилья, получили кредит в размере 3 109 000 рублей, сроком на 180 месяцев под 10,50% годовых, с ежемесячным аннуитентным платежом в размере 34 611 руб. 41 коп. (л.д.17-20).

25.02.2021 года жилое помещение по адресу: 

<

адрес> было передано согласно акту приема –передачи квартиры истцу и ФИО6 (л.д.21). 

№ года ФИО6 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.23).

Как следует из изученного судом наследственного дела № наследство после смерти ФИО6 приняли ФИО2 и ФИО3 (л.д. 58-116).

Решением Краногвардейского районного суда от 23.09.2023 года по делу №2-1973/2023 выделена супружеская доля ФИО6 в квартире по адресу: 

<

адрес> размере ? доли, данная доля включена в наследственную массу после смерти ФИО6 и разделена между наследниками ФИО6- ФИО2 (дочерью) и ФИО3 (матерью), ? каждой (л.д.24-26).

Как следует из справки об уплаченных процентах и основном долге ПАО «Сбербанк» истцом в счет оплаты платежей по кредитному договору № от 28.02.2019 года единолично были внесены денежные средства на общую сумму 1 238 719 руб. 68 коп. (л.д.27-28).

Судом установлен и материалами дела подтверждено, что совершено 36 платежей по 34 408 руб. 88 коп. каждого 28 числя месяца в период с 28.07.2021 по 28.06.2024 года, в связи с чем, доля ответчиков в расходах по погашению ипотечных платежей должна составлять: 34 408 руб. 88 коп.*36=1 238 719 руб. 68 коп./2=619 359 руб. 84 коп.

Вместе с тем, ответчиками не представлено доказательств, что ими, как наследниками ФИО6, вносились денежные средства в счет оплаты платежей по кредитному договору № от 28.02.2019 года пропорционально принятым долям в праве на наследуемое имущество.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что согласно нормам действующего законодательства, наследники, принимая наследственное имущество, принимают не только имущественные права, но и обязанности наследодателя, учитывая, что ответчиками не представлено доказательств исполнение принятых на себя обязанностей по оплате платежей по кредитному договору № от 28.02.2019 года в счет погашения ипотечных платежей на квартиру: 

<

адрес>, принятой ответчиками в качестве наследуемого имущества, суд приходит к выводу, что требование истца о солидарном взыскании с ФИО2 и ФИО3 неосновательного обогащения в виде расходов по оплате ипотеки в сумме 619 359 руб. 84 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно п.1 ч.1 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, с июля 2021 года по июнь 2024 года истец единолично вносил оплату по начисленным коммунальным платежам в отношении квартиры по адресу: 

<

...>, строение 1, кв. 754 в размере 121 354, 50 (л.д.29-37, 39-40).

Истцом внесены следующие платежи: июль 2021-4 523,71 руб., август 2021-148,31 руб., сентябрь 2021-2 600,83 руб., октябрь 2021-3 250,23 руб., ноябрь 2021-3 382,99 руб., декабрь 2021- 3 807,72 руб., январь 2022- 4 277,26 руб., февраль 2022 – 4 055,51 руб., март 2022 – 3 827,01 руб., апрель 2022- 3 671,99 руб., май 2022-3 987,06 руб., июнь 2022-3 569,43 руб.. июль 2022-2 696,95 руб., август 2022-2938,78 руб., сентябрь 2022-2 772,71 руб., октябрь 2022-2 878,51 руб., ноябрь 2022 – 3 954 руб., декабрь 2022 – 4 155,39 руб., январь 2023-5 530,23 руб.+124,30 руб., февраль 2023 - 4 592,42 руб.+75,50 руб., март 2023- 3 987,88 руб.+ 75,50 руб., апрель 2023-2 852,48 руб.+413,07 руб., май 2023-2 718,79 руб.+386,37 руб., июнь 2023 - 2 238,61 руб.+413,07 руб., июль 2023-2 284,32 руб.+410,77 руб., август 2023-2521,88 руб.+386,37 руб., сентябрь 2023 -1934,84 руб.+337,57 руб., октябрь 2023-2307,75 руб.+337,57 руб., ноябрь 2023-2232,65 руб.+337,78 руб.+363,15 руб., декабрь 2023-2322,73 руб.+337,57 руб.+1045,96 руб., январь 2024-2393,15 руб.+328,19 руб.+255 руб., февраль 2024-3045,52 руб.+328,19 руб.+725,03 руб., март 2024-1713,19 руб.+328,19 руб., апрель 2024-2 277,97 руб.+348,38 руб.+910,91 руб., май 2024-2 314,05 руб.+656,38 руб.+2 097,41 руб., июнь 2024-2 205,69 руб.+656,38 руб. (л.д. 170-178).

Со стороны ответчиков, как долевых сособственников спорного жилого помещения, не представлено доказательств внесения оплаты расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения.

Таким образом, учитывая вышесказанное, суд приходит к выводу, что требование истца о солидарном взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в виде расходов по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 60 677, 26 рублей, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости; требования о возмещении расходов на достойные похороны могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Вместе с тем, требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате парковки за хранение автомобиля Опель Мокка 

<

***> за период с августа 2021 г. по апрель 2023г. в сумме 42 050 рублей, суд находит не обоснованными, поскольку истцом не представлено доказательств необходимости хранения автомобиля на платной автостоянке, а также согласования с ответчиками условий хранения автомобиля.

Отказывая в удовлетворении требований в данной части суд учитывает, что указанный автомобиль находился в пользовании истца ФИО1 был передан ему решением Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга № 2-3405/2022 с выплатой денежной компенсации ответчикам.

В связи с чем, в удовлетворении требований в данной части суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в размере 18 600 рублей 74 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований истца. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате ипотеки в сумме 619 359 рублей 84 копейки, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг 60 677 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 18 600 рублей 74 копейки.

В удовлетворении требований в оставшейся части - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2025