Судья: Лейнова С.В. № 12-508/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара «05» октября 2018 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника ФИО1 - Колесниковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Колесниковой А.Е. в интересах ФИО1 на проставление судьи Кинельского районного суда Самарской области от 13 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, которым 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 3 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительном порядке с помещением в центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению или депортации за пределы Российской Федерации по Самарской области (ЦВСИГ ГУ МВД России по 

<

...>),

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом 17 № 3436351 от 11.09.2018г., составленным инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО2, ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 11.09.2018 года в 06.00 час установлено, что гр. Китая ФИО1 

<

данные изъяты> осуществляет трудовую деятельность в качестве повара в тепличном комплекса, расположенном по адресу Самарская область, Кинельский район, вблизи села Красносамарское, что не соответствует виду деятельности «техник по наладке и испытаниям», указанному в разрешении на работу серия 63№ 1800423543 от 04.04.2018 года, чем нарушила положения Закона « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», данное правонарушение является повторным в течение года. 

Кинельским районным судом Самарской области 13 сентября 2018 года вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, защитник Колесникова А.Е. в интересах ФИО1 просит состоявшееся постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствуем в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника Колесникову А.Г. поддержавшую жалобу, полагаю, что законных оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда не имеется.

В соответствии со ст. 62 Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Статья 2.6 КоАП РФ устанавливает, что находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РФ (особые правила действуют лишь в отношении лиц, пользующихся соответствующими привилегиями и иммунитетами). Особые правила пребывания и регистрации иностранных граждан на территории РФ могут быть предусмотрены международным договором, заключенным Российской Федерацией.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

В соответствии с п. 10 ст. 13.3 указанного Федерального закона, для осуществления иностранным гражданином, имеющим патент, деятельности, не являющейся трудовой деятельностью у физических лиц, данный иностранный гражданин обязан получить разрешение на работу в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, Повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

Объектом административных правонарушений, предусмотренных в настоящей статье, являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статей 4.3 и 4.6 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения – совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, то есть со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении и верно установлено судом первой инстанции, 11.09.2018 г. в 06.00 час гр. Китая ФИО1 , 

<

данные изъяты>р. осуществляла трудовую деятельность в качестве повара в тепличном комплексе, расположенном по адресу Самарская область, Кинельский район, вблизи села Красносамарское, что не соответствует виду деятельности «сборщик», указанному в разрешении на работу серия 63№ 1800423543 от 04.04.2018 года, чем нарушила положения Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Постановлением от 06 марта 2018 года гр. Китая ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. ранее была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.18.10 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 17 № 3436351 от 11.09.2018 года; объяснениями Тянь Шуцзюань; копией паспорта иностранного гражданина; копией разрешением на работу серия 1800423543 от 04.04.2018 года; распечаткой сведений из автоматизированный системы Центральной базы данных УФМС России по Самарской области о привлечении 06.03.2018 года ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы судом по части 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Тянь Шуцзюань в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.10 КоАП РФ, суд обоснованно не усмотрел.

При таких обстоятельствах, судом верно установлено, что трудовая деятельность ФИО1 в качестве повара не соответствует квалификационным характеристикам вида деятельности, указанного в разрешении на работу, выданном ФИО1 

Ссылка в жалобе на положения ст. 327.4 ТК РФ не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления в силу следующего.

В соответствии положениями ст. 327.4 ТК РФ, временный перевод работника, являющегося иностранным гражданином или лицом без гражданства, на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается без учета профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности), указанной в разрешении на работу или патенте, на основании которых такой работник осуществляет трудовую деятельность, и не более чем один раз в течение календарного года в случаях, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2,3 ст. 72.2 ТК РФ, в случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, голода, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, работник может быть переведен без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя для предотвращения указанных случаев или устранения их последствий.

Перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника.

Из вышеизложенного следует, что временный перевод работника, являющегося иностранным гражданином, на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя без учета профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности), указанной в разрешении на работу или патенте, на основании которых такой работник осуществляет трудовую деятельность, допускается лишь в случае возникновения чрезвычайных обстоятельств, объективно не зависящих от воли человека, либо в случае простоя.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 осуществляла деятельность не в качестве повара, а в качестве овощевода на основании приказа о переводе также не может являться основанием для освобождения последней от административной ответственности. 

Как следует из приказа директора ООО «ГКО «ЛИДИША» №8 от 29.08.2018 года ФИО1 временно переведена на должность овощевода, однако сведений о том, что ФИО1 переведена на указанную должность с ее согласия в связи с обстоятельствами, изложенными в ч.2 и ч. 3 ст. 72.2 КоАП РФ, приказ не содержит. Не установлено таких обстоятельств и судом апелляционной инстанции. 

При таких обстоятельствах, наличие приказа о переводе не опровергает факт осуществления трудовой деятельности гражданкой ФИО1 без разрешения на работу и не влияет на квалификацию действий ФИО1 по ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела также не содержат доказательств того, что переводчиком перевод был осуществлен ненадлежащим образом. 

Так, в соответствии со ст. 25.10 КоАП РФ, в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками, необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении. Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода.

В данном случае указанные требования закона были выполнены, к участию в деле привлечен переводчик Ш. , который был предупрежден об административной ответственности за заведомо неправильный перевод (л.д.19). В связи с чем, нарушений норм закона либо прав ФИО1 не установлено, а доводы жалобы о том, что переводчик неправильно переводил и являлся заинтересованным в исходе дела лицом, являются голословными и ничем не подтверждены.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительном порядке с помещением ее в центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению или депортации за пределы Российской Федерации по Самарской области, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу, в том числе и с учетом требований ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Кинельского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Тянь Шуцзюань – оставить без изменения, а жалобу защитника Ш. в интересах Тянь Шуцзюань – без удовлетворения. 

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья