Дело № 12-11/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2019 года г. Баксан

Судья Баксанского районного суда Карпов В.В. с участием секретаря судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка хх Баксанского судебного района КБР от ххх ФИО2 признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде наложение административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Указанным постановлением ФИО2 признан виновным в том, что хх на автодороге в хх, он управлял транспортным средством –автомашиной хх с государственным регистрационным знаком хх в состоянии алкогольного опьянения. 

На указанное постановление ФИО2 подана жалоба, в которой он просит его отменить как незаконное и необоснованное и дело прекратить на том основании, что он вообще не управлял транспортным средством, не являлся участником дорожного движения, стоял на обочине, когда подъехала патрульная автомашина ДПС, при этом к водителю, не управлявшему транспортным средством не может быть применено наказание в виде лишения права управления транспортным средством. На видеозаписи не видно какая автомашина была остановлена, место остановки транспортного средства. Видеозапись процедуры отстранения от управления транспортным средством, помещение автомобиля на специализированную автостоянку, сам факт составления протоколов об административном правонарушении не проводились.

Нарушена методика проведения видеозаписи при производстве по делу об административном правонарушении. Производство в отношении него производилось на протяжении 9 часов 38 минут, а видеозапись процедур проводилась 6 минут 43 сек.

Кроме того, инспектор ДПС на мете остановки транспортного средства не предъявил ему прибор технического средства измерения, целостность клейма государственного поверителя, свидетельство о поверке, паспорт технического средства измерения. К протоколу об административном правонарушении не приобщен бумажный носитель с результатом «Тест:Отказ». Считает, что все материалы были составлены с существенным и нарушениями, что влечет их недопустимость использования в качестве доказательств.

В судебное заседание ххх ФИО2 извещенный судом по указанному в жалобе адресу не явился, поскольку в Баксанский районный суд КБР возвращен почтовый конверт с отметкой «адресат не проживает по домашнему адресу».

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ххх хх «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ххх хх.

Инспектор ОБ ДПС УМВД России по хх ххх извещенный о времени судебного заседания не явился и от него не поступало никаких заявлений и хожатайств.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, судья приходит к выводу, что постановление не подлежит отмене, а жалоба не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ххх хх, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркологического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность ФИО2 в совершении данного административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами.

Определением мирового судьи судебного участка хх Нальчикского судебного района КБР от ххх административное дело в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ было направлено судьям хх по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности : хх 

Определением мирового судьи судебного участка хх Баксанского судебного района КБР от ххх дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 было принято к производству.

Согласно протокола хх от ххх об административном правонарушении ФИО2 хх, управлял транспортным средством хх с государственным регистрационным знаком хх в нарушении п. 2.7 ПДД РФ состоянии алкогольного опьянения. (отказался от подписи)

Из протокола хх от ххх об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 был отстранен от управления автомобилем-хх с государственным регистрационным знаком хх при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии алкогольного опьянения, при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. (отказался от подписи)

Протоколом хх от ххх о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке.

В протоколе имеется запись ФИО2 о согласии пройти медицинское освидетельствование.

Протоколом хх от ххх о задержании транспортного средства-автомобиль хх с государственным регистрационным знаком хх был задержан.

Из акта хх от ххх медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что у ФИО2 обнаружен этанол 1,34% промиле.

Согласно Примечания к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Оценив представленные доказательств в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения.

Освидетельствование проведено в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации хх от ххх.

Протоколы по делу об административном правонарушении и акт освидетельствования составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

. Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировым судьей, о назначении административного наказания правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, им дана надлежащая юридическая оценка действиям ФИО2 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения.

ФИО2 не представлены какие-либо доказательства, о доводах изложенных в жалобе, что он не управлял транспортным средством. Данные утверждения носят голословный характер.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта. Её доводы сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной мировым судьей в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, и не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ судья

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка хх Баксанского судебного района КБР от ххх в отношении ФИО2 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи.

Судья В. Карпов

хх

хх