Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

10.01.2019 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес>

В составе:

Председательствующего федерального судьи Алейниковой И.А.

При секретаре ФИО5 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ООО «Промлит» об определении порядка оплаты, по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о вселении, понуждении не чинить препятствия в пользования, определении порядка пользования жилым помещением, освобождении жилого помещения для пользования 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась с иском к ФИО2, ООО «Промлит» об определении имущественных обязательств по оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги в 

<

адрес>, как между долевыми собственниками ФИО3 и ФИО2 по 1\2 доле, возложении на ООО «Промлит»обязанности выдать отдельный платежный документ. 

Истица ФИО3 не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы требования поддержала, показав, что согласно выставляемых квитанцией исполнителем услуг по содержанию жилья является ООО « Промлит». Стороны проживают раздельно, общее хозяйство не ведут. Встречный иск не признала, так как ФИО2 не нуждается в проживании в спорной квартире, поскольку обеспечена однокомнатной квартирой по 

<

адрес> на праве собственности уже более двух лет. Кроме того препятствия во вселении ей не чинились, она не пыталась вселяться. В спорной квартире также проживает дочь отца ФИО2 от брака с ФИО3 и дочь ФИО3 от первого брака. Не согласна на проживание в квартире отца ФИО2 - ФИО8, так как брак с ним расторгнут и она как долевой собственник против его вселения в квартиру, имеет с ним неприязненные отношения. Не считает целесообразным установления денежной компенсации в пользу ФИО2 в связи с тем, что ФИО3 пользуется всей квартирой. 

ФИО2 обратилась со встречным иском о вселении, понуждении не чинить препятствия в пользования квартирой 

<

адрес> в 

<

адрес>, определении порядка пользования жилым помещением, выделив в пользование комнату 20, 5 кв.м, а ФИО3площадью 14, 2 кв.м. и 13,7 кв.м., выдать комплект ключей от квартиры, места общего пользования оставить в общем пользовании, освободить комнату 20, 5 кв.м. Указав что является собственником 1\2 доли в квартире, а ФИО3 чинит ей препятствия в пользовании квартирой, а сама она не имеет иного помещения для проживания. 

Истица по встречному иску ФИО2не явилась, уведомлена. В связи с неявкой без уважительных причин и не представления заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также по требованию представителя ФИО3 дело рассматривается в отсутствие ФИО2 

В судебном заседании представитель ФИО2-ФИО8, встречные требования поддержал, требования ФИО3 не признал и показал, что ФИО2 приходится ему дочерью, более двух лет она имеет в собственности однокомнатную 

<

адрес>, проживает в ней с сожителем. Спорная квартира ранее принадлежала в равных долях ему и ФИО3 как супруги. У его бывшей супруги имелся бизнес и были большие долги перед кредиторами. В этот период в 2017 году,до расторжения брака с ФИО3, он подарил принадлежащую ему 1\2 долю в 

<

адрес> своей дочери ФИО2 В спорную квартиру ФИО2 не вселялась. Намерения в ней проживать не имеет. Требования о вселении направлено на то, чтобы в квартире проживал он как отец долевого собственника, поскольку в собственности другого жилья он не имеет. Ныне он проживает сожительницей в 

<

адрес>, от которой имеется ребенок трехмесячный, с ней ведет общее хозяйство. Считает, что обязательные платежи за квартиру должны быть установлены в равных долях собственникам, а коммунальные услуги в соответствии с количеством там зарегистрированных лиц, в том числе на него, его несовершеннолетнюю дочь от брака с ФИО3, и дочь ФИО3 от первого брака и саму ФИО3 

Представитель ООО « Промлит» в судебное заседание не явился, уведомлен.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд установил.

На основании ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствие с ч.1ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В настоящее время жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве равнодолевой собственности ФИО2 и ФИО3 по 1\ 2 доле каждой, что подтверждается выпиской из ЕГРП. 

Управляющей компанией 

<

адрес> является ООО « УК Промлит».

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Поэтому, исходя из содержания указанных нормы права, истец и ответчик самостоятельно отвечают по своим обязательствам.

Поэтому истица вправе вносить плату за себя за жилищные услуги (содержание, ремонт, коммунальные услуги ) пропорционально приходящейся на нее доли в праве собственности. 

Суд, рассматривая такие споры, вправе применительно к положениям ст. 153, 154 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия долевого собственника в расходах на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую компанию обязанности заключить с каждым из них соответствующего соглашения с выдачей отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между долевыми собственниками проживающими в жилом помещении имеется соглашение о порядке пользования этим жилым помещением (например, пользуются отдельной комнатой в квартире) то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учётом данного обстоятельства. 

В связи с чем, исполнитель коммунальной услуги ООО « Промлит», обязано заключить с собственниками ФИО3 и ФИО2 соглашение о порядке оплаты за коммунальные услуги исполнителем которых является, пропорционально принадлежащим им на праве собственности долей, от всех начисляемых ежемесячно сумм по указанным услугам и выдать каждому отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. 

Доводы представителя ФИО2 об определении порядка оплаты за жилое помещение с учетом всех зарегистрированных в квартире лиц, не являющихся собственниками жилого помещения не основаны на нормах материального права, а права данных лиц и их обязанности в отношении пользования квартирой подлежат разрешению между собственниками квартиры и лицами в ней зарегистрированными. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

При этом суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из техпаспорта квартиры следует, что 3-комнатная квартира имеет комнаты площадью 14,2, 20, 5 и 13, 7 кв.м. 

Соразмерно 1\2 доле жилой площади в долевом праве собственности на стороны приходится по 24,2 кв.м. жилой площади. 

ФИО3 зарегистрирована в спорном жилом помещении.

ФИО2 регистрации в указанном помещении не имеет, согласно пояснений ее представителя имеет на праве собственности однокомнатную квартиру по 

<

адрес>, в ней же проживает. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2, став собственником 1\2 доли 

<

адрес> на основании договора дарения, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею и отцом ФИО8, волеизъявления на вселение в спорное жилое помещение не выражала и действий к этому не предпринимала, соответствующих доказательств суду не представила, так как обеспечена на праве собственности жилым помещением по 

<

адрес>, то есть не нуждалась и не нуждается во вселении в спорную квартиру. 

Свои требования о вселении и определении порядка пользования квартирой 96 в 

<

адрес> ФИО2, с учетом пояснений ее представителя ФИО8 мотивирует тем, что намерения в ней проживать не имеет, а ее требования о вселении направлено на то, чтобы в квартире проживал ее отец ФИО8как член ее семьи, поскольку в собственности другого жилья он не имеет,ныне он проживает сожительницей в 

<

адрес>, от которой имеется трехмесячный ребенок и с сожительницей ведет общее хозяйство.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе в том числе отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Предоставление участником общей долевой собственности на квартиру находящейся в его пользовании комнаты в данной квартире во владение и пользование другим лицам предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в квартире.

При таких обстоятельствах, вселение участником общей долевой собственности в квартиру членов своей семьи и иных граждан является, в том числе, реализацией его права пользования и распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности. В этой связи, вопрос о вселении сособственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан в жилое помещение требует согласия всех сособственников жилого помещения.

Вместе с тем не принимая доводы ФИО2 установлено, что отец долевого собственника квартиры ФИО2-ФИО8, имеет свою семью и ребенка. В силу принадлежащих долевым собственникам комнат в спорной квартире, то есть согласия ФИО3 о пользовании другими лицами и их вселении и проживании- отца долевого собственника ФИО2 –ФИО8, в спорном жилом помещении не получено,а учитывая, что ФИО2 не имела и не имеет намерения для вселения в квартиру с целью самостоятельного проживания в ней по причине отсутствия личной нуждаемости, поскольку обеспечена на праве собственности иным жилым помещением в котором проживает, то доводы ФИО2 о том, что ее иск о вселении и определении порядка пользования квартирой, а также устранения препятствий в пользовании инициированн с целью вселения в квартиру своего отца ФИО8, и поэтому иск подлежит удовлетворению, не нашли своего правового подтверждения в ходе судебного следствия. Более того, помимо согласия всех собственник на вселение члена семьи одного из долевых собственников, член семьи собственника может быть вселен только в случае совместно проживания с ним и ведения общего хозяйства. Однако такие обстоятельств в суде также не установлены. Отец ФИО2-ФИО8, как установлено, имеет свою семью и ребенка, и проживает отдельно.В связи с чем доводы ФИО6 ее вселении и устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования квартирой необоснованны. 

В связи с отказом в удовлетворении встречных требований ФИО2, для соблюдения баланса интересов сторон и защите прав ФИО2 как долевого собственника, суд обязан установить ежемесячную денежную компенсацию за пользование 1\2 долей в жилом помещении 

<

адрес> другим долевым собственником. Размер компенсации, с учетом установленных обстоятельств,суд определяет в 5000 руб., путем ее взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2,с правом последующего увеличения, что соответствует требованиям ст. 247 ГК РФ и правовой позиции изложенной в определении Верховного Суда РФ по делу №-КГ 17-24 от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Определить имущественные обязанности ФИО1, ФИО4 по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги, оказываемые ООО « Промлит» в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> по 1\2 доле каждому.

Обязать ООО «Промлит» заключить отдельные соглашения на 

<

адрес>, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги оказываемые ФИО1, ФИО4 по внесению плат по 1\2 доле каждому, от всех начисляемых ежемесячно сумм по указанным услугам и выдать им отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг, предоставляемых ООО «Промлит».

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО1 о вселении, понуждении не чинить препятствия в пользования, определении порядка пользования жилым помещением, освобождении жилого помещения для пользования отказать.

Установить ежемесячную денежную компенсацию за пользование 1\2 долей в жилом помещении 

<

адрес> в размере 5000 руб., путем ее взыскания с ФИО1 в пользу ФИО4, с правом последующего увеличения. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда через суд его внесший с момента изготовления мотивированного решения. 

Федеральный судья И.А. Алейникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года