Дело № 2-975/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Кругловой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 10 июня 2024 года гражданское дело №2-975/2024 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от 22 января 2021 года, по которому банк выдал ФИО4 кредит в сумме 31512 рублей 61 копейка на срок 24 месяца под 19,9% годовых, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Ответчик обязательства исполнял ненадлежащее, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 24.05.2021 по 19.03.2024 года в сумме 44519,43 руб., в том числе: просроченный основной долг 28198,29 руб., просроченные проценты 16321,14 руб. По имеющейся у банка информации заемщик умер 01 мая 2021 года. Согласно реестру наследственных дел с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО2 заведено наследственное дело №. Согласно имеющейся информации, предполагаемыми наследниками являются ФИО1, ФИО3 

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 22.01.2021 года, заключенному с ФИО2, по состоянию на 19 марта 2024 года в размере 44519 рублей 43 копейки, включая просроченный основной долг 28198 рублей 29 копеек, просроченные проценты 16321 рубль 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 1535 рублей 58 копеек, а всего 46055 рублей 01 копейка.

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 10 июня 2024 года производство по делу в части исковых требований к ФИО1 прекращено в связи с его смертью до обращения истца в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно по месту регистрации: 

<

адрес>, причину неявки не сообщил, от получения корреспонденции уклонился, конверт возвращен за истечением срока хранения, возражений не представил.

Суд, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются положения Гражданского кодекса РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 20 января 2021 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 31512,61 руб. на срок 24 месяца под 19,9% годовых, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1602,32 руб. 22 числа месяца (л.д.17).

Банк свои обязательства исполнил, выдав сумму займа (л.д.49,50-52).

В связи с неисполнением со стороны заемщика условий договора образовалась задолженность по состоянию на 19 марта 2024 года в сумме 44519 рублей 43 копейки, включая просроченный основной долг 28198 рублей 29 копеек, просроченные проценты 16321 рубль 14 копеек (л.д.48). 

Расчет задолженности судом проведен, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательства погашения задолженности не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д.127). 

После смерти ФИО2 заведено наследственное дело № (л.д.99).

Наследниками ФИО2 являются супруг ФИО5, внук ФИО6, которые от принятия наследства отказались, наследство принял сын ФИО3 (л.д.102-125).

15 февраля 2024 года банк направил наследникам требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом (л.д.60,61), которое не исполнено.

ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в выплате было страхового возмещения отказано из-за неполного комплекта документов (л.д.59).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Поскольку ФИО3 является наследником, принявшим наследство после смерти матери ФИО2, поэтому в силу ст.ст.1112, 1175 ГК РФ с учетом наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества. 

Размер задолженности по кредитному договору превышает стоимость наследственного имущества. 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом были истребованы сведения о наличии у ФИО2 на дату смерти имущества.

Согласно выписке из ЕГРН, на дату смерти заемщику принадлежала 1/2 доля в квартире по адресу: 

<

адрес>, на которую ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство (л.д.122). Стоимость 1/2 доли в квартире составляет 117160,85 руб. (234321,70 :2).

Согласно сведениям Департамента сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области, за ФИО2 в территориальных органах Гостехнадзора Ивановской области самоходная техника не регистрировалась (л.д.128).

Согласно информации РЭО ГИБДД МО МВД России «Кинешемский», зарегистрированных транспортных средств за ФИО2 не значится (л.д.126).

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 на дату смерти были открыты счета с наличием на них денежных средств в сумме 3239 рублей 51 копейка (л.д.119-120).

Таким образом, состав наследственного имущества после умершей ФИО2 включает в себя стоимость 1/2 доли в квартире и денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк», стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности, в связи с чем, исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО3 подлежат удовлетворению за счет наследственного имущества. 

08 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № Кинешемского судебного района в Ивановской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ФИО2, который был отменен 07 июня 2024 года в связи с поступлением сведения о смерти должника.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1535 рублей 58 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика с учетом положений статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 22.01.2021 года, заключенному с ФИО2, по состоянию на 19 марта 2024 года в размере 44519 рублей 43 копейки, включая просроченный основной долг 28198 рублей 29 копеек, просроченные проценты 16321 рубль 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 1535 рублей 58 копеек, а всего 46055 рублей 01 копейка (сорок шесть тысяч пятьдесят пять рублей 01 копейка).

Ответчик вправе подать в Кинешемский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.К.Мяновская

Мотивированное решение составлено 18 июня 2024 года.