Дело № 1-38/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

Г. Прокопьевск 13 февраля 2018 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Иордана А.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прокопьевского района Киселева П.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Байрамова И.У.о., удостоверение №, ордер №,

потерпевшей А, 

при секретаре Ивакиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст.115, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 17 ноября 2017 года около 17-ти час. гр. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к сожительнице – А, взял в руку кухонный нож и, с ножом в руке зашел в зал, приблизился к потерпевшей А на расстояние, возможное для нанесения удара, умышленно, с целью угрозы убийством, используя кухонный нож в качестве орудия преступления, замахнулся им в область головы А, высказав при этом словесную угрозу убийством в ее адрес, заставив потерпевшую всерьез опасаться осуществления им этой угрозы. А угрозу убийством в свой адрес восприняла реально и имела все основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО1 был агрессивно настроен, кроме того угрожал убийством, замахиваясь кухонным ножом в область головы А с расстояния, возможного для нанесения удара.

Кроме того, ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 25 ноября 2017 года в ночное время гр. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к пожилой матери сожительницы – гр. Б, в ходе скандала, с целью причинения вреда здоровью, взял в руку металлическую сковороду и, используя ее в качестве орудия преступления, нанес один удар по спине и один удар по голове Б, в результате чего последней были причинены 

<

данные изъяты> квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

Кроме того, ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 25 ноября 2017 года в ночное время гр. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к сожительнице – гр. А, в ходе скандала, с целью причинения вреда здоровью, с находившейся в руке металлической сковородой, используя ее в качестве орудия преступления, подошел к А и нанес один удар в область левой руки А, в результате чего последней был причинен 

<

данные изъяты> квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. Пояснил, что ходатайство (л.д. 129) о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст.115, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступлений, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступлений, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено (л.д. 130) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция инкрименируемых статей уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.99-101); показаниями потерпевшей А (л.д.27-28, 121-123); показаниями свидетеля Б (л.д.23-24); показаниями потерпевшей Б (л.д.110-11, 135); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 93-93а); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 70-71); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-59); протоколом осмотра предметов (л.д. 31, 136); протоколом о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 32, 137). 

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно – процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, суд учитывает признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние, 

<

данные изъяты> а также принесения извинений по преступлениям в отношении А

При определении размера наказания по преступлениям в отношении А, суд учитывает мнение потерпевшей, просившей строго подсудимого не наказывать. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 по каждому преступлению при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, с целью его исправления, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд полагает нецелесообразным назначать более мягкий вид наказания. 

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст.115, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить наказание: 

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, встать на учет и ежемесячно – 1 раз в месяц, проходить регистрацию в данном госоргане.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу – кухонный нож, металлическую сковороду хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Прокопьевскому району, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора (с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: А.Ю. Иордан