Дело № 2-563/2024 24RS0040-01-2023-005044-13

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 06 марта 2024 года 

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре судебного заседания Тулиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВЕС к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании убытков и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ВЕС обратилась с иском в суд к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании убытков и компенсации морального вреда. 

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком заключен договор открытия банковского счета, на который были внесены денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ при посещении сайта ВТБ Банка истец обнаружила, что с её счета в течение двух дней неустановленными лицами были совершены мошеннические действия и несанкционированное списание на иные неизвестные истцу счета в размере 675 000,00 руб., распоряжение да данные действия истцом даны не были, в связи с чем последняя обратилось с заявлением в правоохранительные органы, на основании которого возбуждено уголовное дело №, в ходе которого лица, совершившие указанные действия, не установлены, уголовное дело приостановлено. Истец обратился к ответчику с обращением о проверке указанных выше действий в связи с оказанием услуг ненадлежащего характера, а также нарушением прав истца как потребителя. В ответ на обращение ответчик указал, что оспариваемые операции были совершены в системе «ВТБ-Онлайн» после авторизации с вводом логина, пароля и кодов подтверждения, а также подтверждены действительными средствами подтверждения (ПИН-код (Passcode), созданными ранее в личном кабинете, в связи с чем у банка отсутствовали основания для отказа в проведении операций. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 675 000,00 руб., моральный вред в размере 20 000,00 руб. 

Истец ВЕС в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, отзыв относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Третьи лица КАВ, ШАА в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявления и исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу положений ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (распоряжение клиента).

Согласно подпунктам 7, 10, 15 ст. 7 указанного Федерального закона, перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных ч. 4 ст. 10 ФЗ «О национальной платежной системе».

В соответствии с п. 2.3 Положения Банка России от 29.06.2021 « 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.08.2021 № 64765) удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.24 настоящего Положения.

Пунктом 4.2 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма от 15.10.2015 № 499-П, при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится. При этом сообщения с телефона, пароли, направляемые банком на номер телефона, позволяют банку подтвердить, что операция и распоряжение составлено именно владельцем карты.

Списание денежных средств в Интернете предусматривает особый порядок идентификации личности физического лица, дающего распоряжение о списании денежных средств со счета, и не предусматривает введение ПИН-кода, в этом случае используются лишь реквизиты банковской карты.

В пунктах 1.24, 2.3. Положения о правилах осуществления перевода денежных средств от 19.06.2012 за № 383-П, указано, что распоряжение плательщика в электронном виде подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде составлено лицом (лицами), указанным (указанными) в пункте 1.24 Положения.

В соответствии со ст.9.1 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» в случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВЕС и Банком ВТБ 24 заключен договор банковского вклада № и открыт счет № (л.д.97-100).

Банк ВТБ 24 (ПАО) в январе 2018 года прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). 

Согласно банковской выписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета № открытого на имя истца ВЕС осуществлены следующие переводы (л.д.47-49):

- ДД.ММ.ГГГГ код операции №, банк получатель «Сибирский банк ПАО Сбербанк», наименование получателя «ШАА», сумма перевода 94 999,00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ код операции №, банк получатель «Сибирский банк ПАО Сбербанк», наименование получателя «ШАА», сумма перевода 94 999,00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ код операции №, банк получатель «Сибирский банк ПАО Сбербанк», наименование получателя «ШАА», сумма перевода 94 999,00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ код операции №, банк получатель «Сибирский банк ПАО Сбербанк», наименование получателя «ШАА», сумма перевода 94 999,00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ код операции №, банк получатель «Томское отделение № 8616 ПАО Сбербанк», наименование получателя «КАВ», сумма перевода 94 999,00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ код операции №, банк получатель «Томское отделение № 8616 ПАО Сбербанк», наименование получателя «КАВ», сумма перевода 94 999,00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ код операции №, банк получатель «Томское отделение № 8616 ПАО Сбербанк», наименование получателя «КАВ», сумма перевода 90 000,00 руб.; всего на общую сумму 659 994,00 руб. 

Судом также установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета истца № (RUB) за указанные выше переводы были списаны комиссии за межбанковский перевод в общей сумме 2 640,00 руб. 

Как следует из искового заявления, денежные средства со счета были перечислены на счета неизвестных истцу лиц; истец не давал банку распоряжения на перечисление денежных средств.

Таким образом, истцу был причинен ущерб в размере 662 634,00 руб. (659 994 + 2 640). 

На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП №, старшим следователем СО ОП № 1 ОМВД России по г.Норильску ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ (л.д.68).

Также истец обратился к Банку ВТБ (ПАО) о проверке мошеннических действий по факту осуществлённых переводов денежных средств с её счета на счета третьих лиц. В ответ на обращение Банк ВТБ (ПАО) сообщил, что оспариваемые операции были совершены в системе «ВТБ-Онлайн» после авторизации с вводом логина, пароля и кодов подтверждения. Операции по переводам денежных средств в системе «ВТБ-Онлайн» были также подтверждены действительными средствами подтверждения (ПИН-код (Passcode), созданный ранее в личном кабинете), в связи с чем не было оснований для отказа в проведении операций (л.д.15-16).

Как следует из объяснений истца, ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего ей сотового телефона в сети Интернет через поисковую систему «Гугл» она зашла на сайт «Телебанк ВТБ», ввела логин и пароль для получения доступа к своей учетной записи по вкладу «ВТБ Онлайн», сумма на вкладе составляла 675 032,47 руб. ДД.ММ.ГГГГ в «ВТБ Онлайн» истец зашла на сайт «Телебанк ВТБ», путем ввода логина и пароля осуществила вход в «ВТБ Онлайн», где обнаружила остаток по счету в размере 12 429,32 руб. При этом, как указала ВЕС, мобильным приложением «ВТБ-Онлайн» она не пользовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не просила предоставить ей доступ к системе «ВТБ-Онлайн» (л.д.69-71).

Ответчиком суду не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что указанные выше оспариваемые переводы денежных средств на счета третьих лиц на общую сумму 659 994,00 руб. были совершены по поручению или распоряжению истца. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорные переводы со счета истца на счета третьих лиц на общую сумму 659 994,00 руб. были осуществлены в отсутствие его распоряжений.

Как указал Верховный Суд РФ в подп. "д" п. 3 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Банк как организация, осуществляющая согласно ст. 1 Федерального закона N 395-1 «О банках и банковской деятельности» деятельность, связанную с извлечением прибыли, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей перед держателем карты (счета) независимо от своей вины, в том числе за осуществление платежа по распоряжению неуполномоченного лица.

Принцип ответственности банка как субъекта предпринимательской деятельности на началах риска закреплен в п. 3 ст. 401 ГК РФ, в силу положений которого лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Владелец карты (счета) - физическое лицо несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства только при наличии своей вины по основаниям, установленным ч. 1 ст. 401 ГК РФ.

Аналогичные основания ответственности и условия освобождения от ответственности предусмотрены ст. ст. 13, 14 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из указанных положений следует, что банк в силу своего положения является специалистом на рынке финансовых услуг, занимается предпринимательской деятельностью, в связи с чем несет риски, определяемые характером такой деятельности.

В соответствии с частью 11 статьи 9 Федерального закона от дата № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Согласно части 15 статьи 9 Федерального закона от дата № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 указанной статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 данной статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

В соответствии с частью 13 статьи 9 Федерального закона от дата № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.

Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона от дата № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Из приведенных правовых норм следует, что Банк обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа и возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если клиент направил уведомление оператору в предусмотренной договором форме не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

При этом в силу части 15 статьи 9 Федерального закона от дата № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» обязанность доказывания того обстоятельства, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица, возложена на оператора по переводу денежных средств, т.е. на Банк.

В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операций, а также причиненные убытки, вызванные неправомерными действиями банка по переводу денежных средств на счетах истца.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что изначально на счете истца № находились денежные средства в 675 063,32 руб., однако в результате неправомерных действий ответчика выразившееся в перечислении денежных средств на счета третьих лиц, в отсутствие распоряжений истца, с ответчика подлежит взыскание убытков в пользу истца в размере 662 634,00 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о соразмерном взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000,00 руб. 

Так как ответчик в добровольном порядке законные требования истца не исполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года№ 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика ПАО Банк ВТБ в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, что составит 341 317,00 руб.: (662 634 + 20 000) /2).

Ответчик доказательств несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательств не представил, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения штрафных санкций. 

В соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 10 126 руб., исходя из расчета: (662 634 руб. – 200 000 руб.) * 1 % + 5 200 руб. + 300 руб. 

Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины 50 копеек округляется до целого рубля, а менее 50 копеек - отбрасывается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВЕС к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании убытков и компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) в пользу ВЕС, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (

<

данные изъяты>) убытки в размере 662 634 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 341 317 рублей.

В остальной части иска – отказать. 

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 126 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2024