УИД 12RS0003-02-2024-004204-07 

Дело №2-4267/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 09 сентября 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре Кузнецовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к ФИО2 о взыскании суммы процентов по ставке 0.10 % в день за период с 27.06.2018 по 18.05.2022 за несвоевременную оплату задолженности 97315,10 руб., неустойки по ставке 2 % в день рассчитанную за период с 27.06.20218 по 18.05.2022 70000,00 руб. 

В обоснование иска указано, что 14.03.2014 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» как кредитор и ответчик как заемщик заключили кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлены кредитные денежные средства в размере 100001, 00 руб. на срок до 14.03.2017 с уплатой процентов в размере 0,10% в день. В нарушение условий заключенного договора заемщик не исполнила обязательства по кредитному договору, у нее образовалась задолженность перед кредитором, право взыскания которой было уступлено ему банком. 

В настоящее время истцом как правопреемником банка рассчитана задолженность по процентам и неустойки за период с даты, последующей за той, по которую суммы рассчитаны ранее, до даты исполнения должником вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-0линского судебного района Республики Марий Эл, мировым судьей судебного участка № 6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл судебного приказа от 22.08.2018.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в суд не явился по неустановленным причинам, извещен своевременно и надлежащим образом. С учетом согласия представителя истца и в целях гарантирования права на судебную защиту ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что судебным приказом от 22.08.2018, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-0линского судебного района Республики Марий Эл, мировым судьей судебного участка № 6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по гражданскому делу 2-2535/2018 по заявлению открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк», в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 14.03.2014 по состоянию на 26.06.2018 в размере 217 333, 72 руб., возврат госпошлины 2 686, 67 руб. 

02.10.2018 был выдан исполнительный документ, который был направлен на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство 

<

номер> от 04.06.2020, которое было окончено фактическим исполнением 18.05.2022.

С учетом ст.333.19 Гражданского кодекса Российской Федерации в первую очередь подлежали взысканию расходы по уплате государственной пошлины, во вторую очередь – проценты, в третью основной долг в размере, в последнюю очередь – неустойка.

Суд отмечает, что при данных расчетах необходимо исходить из того, что положения ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации не нарушаются, поскольку она предусматривает очередность погашения требований по денежному обязательству, регулирует отношения по исполнению договорных обязательств, а не погашение должником обязательств в процессе исполнительного производства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2003 № 19-В03-4). Следовательно, удержанные суммы в ходе исполнения решения суда сперва идут на погашение взысканных расходов и процентов, потом на погашение основного долга, но не на погашение начисленных, но не взысканных процентов (предъявленных к взысканию).

Кроме того, согласно п.1 ст.316 Гражданского кодекса Российской Федерации местом исполнения денежного обязательства об уплате безналичных денежных средств является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу п.1 ст.316 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

В то же время согласно положениям ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч.2). В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов (ч.7). 

В силу п.44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном ст.70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

По смыслу приведенного правового регулирования, перечисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов является случаем указания в законе на иное место исполнения денежного обязательства, чем место нахождения банка, обслуживающего кредитора. Соответственно, с момента зачисления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей должник считается исполнившим обязательство. С учетом данной правовой позиции составлен вышеуказанный расчет.

Исходя из материалов настоящего гражданского дела 28.07.2023 между банком как цедентом и истцом как цессионарием заключен договор уступки прав (требований) 

<

номер>, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования), в частности, по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор в части требований о взыскании процентов, рассчитанных за период с 27.06.2018 по 18.05.2022 по ставке 0.10 % в день за несвоевременную оплату задолженности, с учетом приведенного выше правового регулирования подлежит взысканию сумма в размере 97315,10 руб.

В отношении требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом периодических погашений задолженности по основному долгу неустойка может быть начислена за период с 27.06.20218 по 18.05.2022, рассчитанная по ставке 2 % в день в заявленном размере 70000,00 руб. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина с учетом принципа пропорциональности (удовлетворено 78% от заявленных требований без учета применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет 4 546, 30 руб. 

Руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

номер>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

номер>): задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в виде суммы процентов по ставке 0.10 % в день за период с 27.06.2018 по 18.05.2022 за несвоевременную оплату задолженности 97315,10 руб., неустойки по ставке 2 % в день рассчитанную за период с 27.06.20218 по 18.05.2022 70000,00 руб.; возврат по уплате государственной пошлины в размере 4 546, 30 руб. 

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Смирнов 

Мотивированное решение 

составлено 16.09.2024.