Дело № 2-1861/2024

УИД-09RS0001-01-2024-001291-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск КЧР 27 мая 2024 года 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Турклиевой Ф.М., при секретаре судебного заседания Сариевой Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МегаСтрой», Управлению федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике, ГУ МВД России по Ставропольскому краю в лице ЦАФАП государственной инспекции безопасности дорожного движения главного управления министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю, МВД по Кабардино-Балкарской Республике в лице ЦАФАП государственной инспекции безопасности дорожного движения министерство внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике, МВД по Республике Адыгея в лице ЦАФАП государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел по Республике Адыгея, ГУ МВД России по Краснодарскому краю в лице ЦАФАП ОДД государственной инспекции безопасности дорожного движения (дислокация г. Краснодар) главного управления министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю, МВД по Чеченской Республике в лице ЦАФАП в ОДД государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел министерства внутренних дел по Чеченской республике, ГУ МВД России по г.Москве в лице ЦАФАП Госавтоинспекция главного управления министерства внутренних дел России по г. Москве, ООО «ТД «Электротехмонтаж», ИП ФИО2, ИП ФИО3, ФИО6, ИП ФИО7, Обществу с ограниченной ответственностью ФИРМА «Дварис», ОСФР по Карачаево-Черкесской Республике, Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике, Управлению федеральной налоговой службы по Костромской области, публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Ассоциации «СРОС СК», Управлению жилищно-коммунального хозяйства мэрии г. Черкесска, Обществу с ограниченной ответственностью «Изумрудный город» об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «МегаСтрой», Управлению федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике, МВД по КЧР в лице ЦАФАП ОДД государственной инспекции безопасности дорожного движения по Карачаево-Черкесской Республике, ГУ МВД России по Ставропольскому краю в лице ЦАФАП государственной инспекции безопасности дорожного движения главного управления министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю, МВД по Кабардино-Балкарской Республике в лице ЦАФАП государственной инспекции безопасности дорожного движения министерство внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике, МВД по Республике Адыгея в лице ЦАФАП государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел по Республике Адыгея, ГУ МВД России по Краснодарскому краю в лице ЦАФАП ОДД государственной инспекции безопасности дорожного движения (дислокация г. Краснодар) главного управления министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю, МВД по Чеченской Республике в лице ЦАФАП в ОДД государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел министерства внутренних дел по Чеченской республике, ГУ МВД России по г.Москве в лице ЦАФАП Госавтоинспекция главного управления министерства внутренних дел России по г. Москве, ООО «ТД «Электротехмонтаж», ИП ФИО2, ИП ФИО3, ФИО6, ИП ФИО7, Обществу с ограниченной ответственностью ФИРМА «Дварис», ОСФР по Карачаево-Черкесской Республике, Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике, Управлению федеральной налоговой службы по Костромской области, публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Ассоциации «СРОС СК», Управлению жилищно-коммунального хозяйства мэрии г. Черкесска, Обществу с ограниченной ответственностью «Изумрудный город» об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия,.

В обоснование иска указала, что «29» августа 2020 г. между АО ВТБ Лизинг (Лизингодатель) и ООО «МегаСтрой» (Лизингополучатель) заключен договор лизинга № АЛ № СТВ, в соответствии с пунктом 3.1 Договора лизинга, с учетом дополнительного соглашения к нему № от «09» сентября 2020 г., предметом лизинга является автомобиль KIA RIO 2020 года выпуска, рабочий объем двигателя 1591 куб. см, VIN - №. Срок лизинга определен в 35 месяцев. Общая сумма платежей - 1 525 177,65 руб., из которых авансовый платеж в сумме 164 614,95 руб. уплачивается в пятидневный срок с момента, передачи предмета лизинга, остальное ежемесячно по 38 873,22 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. «29» августа 2020 г. между ООО «Автоцентр Киа Моторс» (Продавец) и АО ВТБ Лизинг (Покупатель) заключен договор купли - продажи № АЛК № СТВ, по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения № от «09» сентября 2020 г. продавец передает в собственность покупателя автомобиль KIA RIO 2020 года выпуска, рабочий объем двигателя 1591 куб. см., VIN - №. «27» февраля 2023 г. между АО ВТБ Лизинг (Продавец) и ООО «МегаСтрой» (Покупатель) заключен договор купли - продажи № АЛВР № СТВ, по условиям которого автомобиль KIA RIO 2020 года выпуска, рабочий объем двигателя 1591 куб. см., VIN - № передается в собственность покупателя по цене в размере 311 985,76 руб. «01» марта 2023 г. между ООО «МегаСтрой» (Продавец) и гр. ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли - продажи, по условиям которого автомобиль KIA RIO 2020 года выпуска, рабочий объем двигателя 1591 куб. см., VIN - № передается в собственность покупателя по цене в размере 1 350 000 руб. Автомобиль был передан от продавца покупателю на основании акта приема - передачи от «01» марта 2023 г. Обязательства по уплате стоимости автомобиля истец исполнила полном объеме, что подтверждается актом о взаимозачете от «01» марта 2023 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от «01» марта 2023 г. В соответствии с условиями договора купли-продажи автомобиля, ООО «МегаСтрой» должно было в пятидневный срок погасить задолженность по штрафам, о наличии которых заявляло. При этом, при попытке оформить регистрацию о смене собственника транспортного средства, было установлено, что задолженность по штрафам не погашена. Руководитель ООО «МегаСтрой» вот уже почти год не выходит с ней на связь и избегает всяких встреч. При обращении к службе судебных приставов ей сообщили о невозможности снятия арестов без судебного акта. Кроме того, ей были предоставлены сведения о том, что аресты на транспортное средство наложены в рамках многочисленных исполнительных производств, объединенных в два сводных исполнительных производства: №-СД Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Черкесску, Прикубанскому и 

<

адрес>м ФИО4 взыскателями являются ответчики, указанные в иске со 2-го по 9-й. №-СД Судебный пристав-исполнитель Черкесского городского отделения судебных приставов ФИО5 369009, 

<

адрес>, взыскателями являются ответчики, указанные в иске с 10-го по 22-й. Арест имущества в рамках указанных исполнительных производств нарушает право собственности истца. 

На основании изложенного, со ссылками на нормы законодательства просит суд освободить от ареста автомобиль KIA RIO 2020 года выпуска, рабочий объем двигателя 1591 куб. см, VIN - №, в отношении которого наложены запреты на регистрационные действия в рамках сводных исполнительных производств №-СД и №-СД.

Определением суда от 27.05.2024 года заявление истца о частичном отказе от исковых требований удовлетворено, производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 в части требований, предъявленных к МВД по КЧР, прекращено, поскольку задолженность перед взыскателем ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР погашена, исполнительные производства 27.04.2024 года окончены, меры принудительного исполнения отменены. 

Истец в судебное заседание не явилась, о нем уведомлена, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики в судебное заседание, будучи уведомлены о нем, не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили. В части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, чтолица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В данном случае, каких-либо доказательств уважительности причин неявкине суду не представлено. На основании изложенного, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнений истца и ее представителя, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о нем уведомлены, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц.

Согласно пунктами 1 и 3 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу части 4 указанной статьи арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно части 1 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Из смысла названных норм права следует, что к заинтересованным лицам, которые вправе обратиться с иском в суд об освобождении имущества от ареста (исключение его из описи), относятся, в частности: собственник имущества, субъект права хозяйственного ведения, лицо, у которого имущество находится на праве оперативного управления, в том числе и иные лица, владеющие имуществом по иному законному основанию. Данные лица должны подтвердить допустимыми законом доказательствами принадлежность им оспариваемого имущества.

Из материалов дела следует, что 29 августа 2020 г. между АО ВТБ Лизинг (Лизингодатель) и ООО «МегаСтрой» (Лизингополучатель) заключен договор лизинга № АЛ № СТВ, в форме присоединения в соответствии с правилами лизингодателя, по условиям которого, лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца предмет лизинга и передать его во временное владение и пользование лизингополучателю. Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в лизинг и форме лизинговых платежей возместить лизингодателю расходы на приобретение предмета лизинга и оплатить вознаграждение лизингодателя. В соответствии с пунктом 3.1 Договора лизинга, с учетом дополнительного соглашения к нему № от 09 сентября 2020 г., предметом лизинга является автомобиль KIA RIO 2020 года выпуска, рабочий объем двигателя 1591 куб. см, VIN - №. Срок лизинга определен в 35 месяцев. Общая сумма платежей - 1 525 177,65 руб., из которых авансовый платеж в сумме 164 614,95 руб. уплачивается в пятидневный срок с момента, передачи предмета лизинга, остальное ежемесячно по 38 873,22 руб. в период с 01.10.2020 по 01.08.2023. Выкупная стоимость определена сторонами в размере 1 000 руб. (раздел 5 Договора лизинга). 

29 августа 2020 г. между ООО «Автоцентр Киа Моторс» (Продавец) и АО ВТБ Лизинг (Покупатель) заключен договор купли - продажи № АЛК № СТВ, по условиям которого с учетом дополнительного соглашения № от 09 сентября 2020 г. продавец передает в собственность покупателя автомобиль KIA RIO 2020 года выпуска, рабочий объем двигателя 1591 куб. см., VIN - №. Автомобиль был передан от продавца покупателю на основании акта приема - передачи имущества от 10 сентября 2020 г. и универсального передаточного акта от 10 сентября 2020 г. №. 

27 февраля 2023 г. между АО ВТБ Лизинг (Продавец) и ООО «МегаСтрой» (Покупатель) заключен договор купли - продажи № АЛВР № СТВ, по условиям которого автомобиль KIA RIO 2020 года выпуска, рабочий объем двигателя 1591 куб. см., VIN - № передается в собственность покупателя по цене в размере 311 985,76 руб. Автомобиль был передан от продавца покупателю на основании акта приема - передачи имущества от 27 февраля 2023 г. 

01 марта 2023 г. между ООО «МегаСтрой» (Продавец) и гр. ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли - продажи, по условиям которого автомобиль KIA RIO 2020 года выпуска, рабочий объем двигателя 1591 куб. см., VIN - № передается в собственность покупателя по цене в размере 1 350 000 руб. Автомобиль был передан от продавца покупателю на основании акта приема - передачи от 01 марта 2023 г. В соответствии с актом о взаимозачете от 01 марта 2023 г., по договору беспроцентного займа от 01 февраля 2023 года и по договору купли-продажи автомобиля от 01 марта 2023 года перекрыты взаимные обязательства сторон на 350 000 руб. Оставшаяся сумма в размере 950 000 руб. внесена истцом в кассу предприятия, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 4 от 01 марта 2023 г. 

В производстве службы судебных приставов-исполнителей имеются исполнительные производства в отношении ООО «МегаСтрой», объединенные в два сводных исполнительных производства, в рамках которых вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля KIA RIO: 

-№-СД, находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Черкесску, Прикубанскому и Усть-Джегутинскому районам ФИО4, взыскателями по нему являются ответчики Управление федеральной службы судебных приставов России по КЧР, МВД по КЧР в лице ЦАФАП ОДД государственной инспекции безопасности дорожного движения по Карачаево-Черкесской Республике, ГУ МВД России по Ставропольскому краю в лице ЦАФАП государственной инспекции безопасности дорожного движения главного управления министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю, МВД по Кабардино-Балкарской Республике в лице ЦАФАП государственной инспекции безопасности дорожного движения министерство внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике, МВД по Республике Адыгея в лице ЦАФАП государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел по Республике Адыгея, ГУ МВД России по Краснодарскому краю в лице ЦАФАП ОДД государственной инспекции безопасности дорожного движения (дислокация г. Краснодар) главного управления министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю, МВД по Чеченской Республике в лице ЦАФАП в ОДД государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел министерства внутренних дел по Чеченской республике, ГУ МВД России по г.Москве в лице ЦАФАП Госавтоинспекция главного управления министерства внутренних дел России по г. Москве. Из них в ходе рассмотрения дела (27.04.2024 года) большинство исполнительных производств, взыскателем по которому являлось ЦАФАП ОДД государственной инспекции безопасности дорожного движения по КЧР, окончены в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, меры принудительного исполнения отменены; 

-№-СД, находится в производстве судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов ФИО5, взыскателями являются ответчики ООО «ТД «Электротехмонтаж», ИП ФИО2, ИП ФИО3, ФИО6, ИП ФИО7, ООО ФИРМА «Дварис», ОСФР по Карачаево-Черкесской Республике, Управление федеральной налоговой службы по Костромской области, ПАО «Совкомбанк», Ассоциации «СРОС СК», Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии г. Черкесска, ООО «Изумрудный город».

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от дата N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель обязан предоставить лизингополучателю имущество, являющееся предметом лизинга, в состоянии, соответствующем условиям договора лизинга и назначению данного имущества. Предмет лизинга передается в лизинг вместе со всеми его принадлежностями и со всеми документами (техническим паспортом и другими), если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно пункту 1 статьи 23 данного закона на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Возникновение права собственности у приобретателя на транспорт по договору обусловлено моментом его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Статьями 5 и 7 Закона о регистрации транспортных средств предусмотрено, что государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным и осуществляется регистрационными подразделениями регистрирующего органа в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" от 21.12.2019 N 1764 предусмотрено, что государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.

Из указанных правовых норм следует, что право собственности на транспортное средство возникает по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, и не зависит от его государственной регистрации, обеспечивающей в соответствии с законом допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, а наличие ограничений в совершении регистрационных действий с таким транспортным средством не ограничивает владельца транспортного средства в возможности управления и (или) распоряжения им.

В данном случае, факт временного учета (регистрации) предмета лизинга за лизингополучателем в ГИБДД с целью допуска транспортного средства к участию в дорожном движении не означает возникновения права собственности должника по сводным исполнительным производствам ООО «МегаСтрой» на спорное транспортное средство KIA RIO 2020 года выпуска, рабочий объем двигателя 1591 куб. см., VIN - № в период с 10.09.2020 года по 27.02.2023 года. Соответственно, наложение запрета регистрационных действий на автомобиль неправомерно. Собственником спорного транспортного средства ООО «МегаСтрой» стал на основании договора купли-продажи с 27.02.2023 года. 

01.03.2023 года истец приобрел автомобиль на основании договора купли-продажи и является его собственником с момента передачи согласно условиям договора, при этом истец не является должником по вышеуказанным исполнительным производствам и из-за запрета на регистрационные действия не может по своему усмотрению пользоваться и распоряжаться данным автомобилем в отсутствие его государственной регистрации. Реальное исполнение договора купли-продажи транспортного средства от 01.03.2023 года и фактическое владение истца транспортным средством до настоящего времени подтверждается в том числе представленными документами о произведенных сервисно-ремонтных работах.

На основании совокупности исследованных доказательств, из которых следует возникновение право собственности должника на транспортное средство лишь в период с 27.02.2023 года по 01.03.2023 года, принадлежность транспортного средства с 01.03.2023 года не должнику, а истцу, имеются основания для освобождения имущества от запрета на регистрационные действия в том числе и с учетом наличия в рамках сводных исполнительных производств запрета в отношении иных транспортных средств должника, позволяющих обеспечить исполнение требований исполнительных документов. 

В силу требования статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при формулировке решения исходит из редакции заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «МегаСтрой», Управлению федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике, ГУ МВД России по Ставропольскому краю в лице ЦАФАП государственной инспекции безопасности дорожного движения главного управления министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю, МВД по Кабардино-Балкарской Республике в лице ЦАФАП государственной инспекции безопасности дорожного движения министерство внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике, МВД по Республике Адыгея в лице ЦАФАП государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел по Республике Адыгея, ГУ МВД России по Краснодарскому краю в лице ЦАФАП ОДД государственной инспекции безопасности дорожного движения (дислокация г. Краснодар) главного управления министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю, МВД по Чеченской Республике в лице ЦАФАП в ОДД государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел министерства внутренних дел по Чеченской республике, ГУ МВД России по г.Москве в лице ЦАФАП Госавтоинспекция главного управления министерства внутренних дел России по г. Москве, ООО «ТД «Электротехмонтаж», ИП ФИО2, ИП ФИО3, ФИО6, ИП ФИО7, Обществу с ограниченной ответственностью ФИРМА «Дварис», ОСФР по Карачаево-Черкесской Республике, Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике, Управлению федеральной налоговой службы по Костромской области, Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Ассоциации «СРОС СК», Управлению жилищно-коммунального хозяйства мэрии г. Черкесска, Обществу с ограниченной ответственностью «Изумрудный город» об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия - удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль KIA RIO 2020 года выпуска, рабочий объем двигателя 1591 куб. см, VIN - №, в отношении которого наложены запреты на регистрационные действия в рамках сводных исполнительных производств №-СД и №-СД.

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 31 мая 2024 года.

Судья 

Черкесского городского суда КЧР Ф.М.Турклиева