УИД 86RS0013-01-2023-000993-19

Дело № 2-673/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Борисовой А.А., помощнике судьи Кондратьевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-673/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк Синара к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк Синара обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указало, что между сторонами заключен кредитный договор от 15 июля 2017 года №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 167 800 руб. сроком по 15 июня 2027 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке. Свои обязательства банк исполнил полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером от 15 июля 2017 года с кассовым символом 54 №. Ответчик обязался возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, однако условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплаты процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. На 07 августа 2023 года задолженность (основной долг) составляет 1 101 970,16 руб. Ссылаясь на ст. 309, 310, 809-811 ГК РФ, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 1 101 970,16 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 0,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 709,85 руб. (л.д. 6). 

В письменных возражениях на иск ответчик указал, что кредитный договор он не заключал и не подписывал. Из материалов дела следует, что последний платеж совершен 15 января 2019 года, датой выноса на просрочку указано 05 февраля 2019 года, и с этой даты истец узнал о нарушенных правах. Следовательно, срок исковой давности истек 06 февраля 2022 года. Ссылаясь на ст. 196, 199, 811 ГК РФ, просил применить срок исковой давности, в иске отказать (л.д. 63). 

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались. Представитель истца просил дело рассмотреть без его участия. Ответчик доказательства уважительных причин неявки суду не представил и не просил об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без его участия (л.д. 6, 32, 41, 49-53, 57-62, 77-79, 86-88). На основании ст. 167 и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также протокольного определения суда от 06 декабря 2023 года дело рассмотрено в отсутствие сторон, в том числе, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При этом ранее в судебном заседании 24 октября 2023 года ответчик ФИО1 подтвердил факт заключения кредитного договора и получение денежных средств в указанном в иске и договоре размере. При этом указал, что с иском не согласен, так как кредит взял по просьбе знакомого, которому он сразу передал кредитные средства (л.д. 55-56). 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01 июня 2018 года, внесены, в том числе, изменения в нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 3 указанного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, таким образом, при разрешении спора подлежат применению положения гражданского законодательства о договоре займа в редакции на дату заключения договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Между ПАО «СКБ-банк» (в настоящее время – ПАО Банк Синара) и ответчиком заключен кредитный договор от 15 июля 2017 года №, по которому банк выдал ответчику кредит в размере 1 167 800 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых, сроком по 15 июня 2027 года (л.д. 11, 13-21, 22, 23-25, 89-91, 94-97, 99).

Факт выдачи кредита подтверждается расходным кассовым ордером от 15 июля 2017 года № (л.д. 12, 89-91). 

Кредитный договор соответствует требованиям ст. 434, 807, 808 и 820 ГК РФ.

Обсуждая доводы письменных возражений ответчика, суд принимает во внимание, что кредитный договор подписан ответчиком, ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы в установленном порядке им не заявлено, выдача кредита подтверждается указанным выше расходным кассовым ордером.

При этом, расходный кассовый ордер содержит сведения о паспортных данных ответчика и номере его телефона, который в настоящее время является актуальным (л.д. 12, 41). 

Кроме того, согласно расчету взыскиваемой суммы ответчик производил платежи в счет исполнения обязательств по кредиту, в том числе, в порядке принудительного исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Радужнинского судебного района от 16 января 2020 года по делу № 2-47-2502/2020 (л.д. 9-10, 103-109).

Данный судебный приказ вступил в законную силу и на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора. 

Суд также принимает во внимание, что ранее в судебном заседании ФИО1 не отрицал факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в указанном в договоре размере (л.д. 55-56). 

В силу п. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполнял ненадлежащим образом, по договору образовалась задолженность, в связи с чем в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ у кредитора возникло право требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов. 

Согласно расчету на 07 августа 2023 года задолженность (основной долг) составляет 1 101 970,16 руб. Требование о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки истцом не заявлено. Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, соответствует условиям кредитного договора, подтверждается выпиской по счету ответчиком не опровергнут, доказательства иного размера долга суду не представлены (л.д. 9-10, 65-71).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Радужнинского судебного района от 16 января 2020 года по делу № с ответчика в пользу истца взыскан долг по данному договору по состоянию на 16 декабря 2019 года (л.д. 103-109).

При этом суд принимает во внимание, что в рамках рассматриваемого гражданского дела истцом заявлено о взыскании долга за иной период, за который требования в деле № заявлены не были (л.д. 103-109). 

Обсуждая возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно договору и графику платежей заемщик обязался возвратить кредит в срок по 15 июня 2027 года путем внесения ежемесячных платежей по графику, однако из расчета следует, что свои обязательства ФИО1 исполняет с нарушением условий договора с момента его заключения.

Исковые требования предъявлены банком в суд 30 августа 2023 года, то есть, по части требований за пределами срока исковой давности (л.д. 6, 28), в связи с чем удовлетворению подлежат требования истца, начиная с даты в пределах трех лет до подачи иска в суд до даты последнего платежа, указанного в графике к кредитному договору.

С учетом согласованного сторонами графика платежей по кредитному договору ответчик обязался вносить платежи по договору 15-го числа каждого месяца. Следовательно, с учетом права банка требовать досрочного возврата кредита и сведений, изложенных в графике (л.д. 17-19), взысканию подлежит основной долг за период, начиная с 15 сентября 2020 года, в размере 1 012 317,62 руб. (6738,02 + 6297,51 + 5313,58 + 7027,34 + 6042,87+ 6121,48 + 7819,30 + 6357,09 + 5940,81 + 7605,92 + 7209,83 + 6302,94 + 7430,85 + 7552,39 + 7175,12 + 7793,28 + 6442,82 + 8515,25 + 9134,37 + 7835,30 + 7967,73 + 8573,28 + 8713,51 + 8394,56 + 8536,44 + 8228,48 + 9715,29 + 9426,44 + 8706 + 9723,02 + 10736,58 + 8793,43 + 11034,72 + 9971,37 + 9734,74 + 11104,15 + 10492,11 + 10669,44 + 11232,03 + 11415,75 + 11247,71 + 11453,46 + 12359,64 + 11854,84 + 12398,05 + 11590,31 + 13450,05 + 12685,68 + 12583,36 + 13730,20 + 13343,02 + 13567,92 + 14072,02 + 13449,41 + 15056,33 + 15021,40 + 15002,31 + 14750,87 + 15729,33 + 15514,44 + 15776,66 + 16258,04 + 15906,35 + 17178,51 + 16877,27 + 16983,89 + 17957,67 + 17912,65 + 18205,64 + 18363,52 + 18803,77 + 18752,46 + 19527,44 + 19737,44 + 19884,28 + 20462,65 + 20654,19 + 21003,28 + 21488,11 + 21721,44 + 22068,84 + 14108,03).

В связи с этим, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению в размере 1 012 317,62 руб., при этом в иске в части взыскания основного долга в размере 89 652,54 руб. (1 101 970,16 – 1 012 317,62) надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13 709,85 руб. подтверждаются платежным поручением от 23 августа 2023 года № 227425 (л.д. 7) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, что в силу п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 13 261,59 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Банк Синара к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Банк Синара (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с ФИО1, 

<

данные изъяты> долг по кредитному договору от 15 июля 2017 года № 22715490356 по состоянию на 07 августа 2023 года в размере 1 012 317,62 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 261,59 руб., всего взыскать 1 025 579,21 руб. (Один миллион двадцать пять тысяч пятьсот семьдесят девять рублей 21 копейку).

В иске в части взыскания основного долга в размере 89 652,54 руб. отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Резолютивная часть заочного решения оглашена 06 декабря 2023 года.

Заочное решение в окончательной форме принято 13 декабря 2023 года.

Судья подпись Г.К. Гаитова

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-673/2023 Радужнинского городского суда. 

Заочное решение в законную силу не вступило. 13.12.2023.

Судья Г.К. Гаитова

Секретарь суда