Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 13 февраля 2018г.

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Гладун Д.В.,

при секретаре Вознюк С.П.,

с участием:

гос. обвинителя – ст.помощника прокурора Хабаровского района Сачук О.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Воронкова А.Н., представившего удостоверение и ордер,

Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного: 

<

адрес> Хабаровский муниципальный район, 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 11 классов, не женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>.р., не трудоустроенного, военнообязанного, не имеющего тяжелых и хронических заболеваний, не являющегося инвалидом, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским районным судом 

<

адрес> по ст.ст.162 ч.3, 226 ч.4 п.«б», 222 ч.2 УК РФ к 10-ти годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Хабаровского районного суда 

<

адрес> от 05.05.2016 из ИК-13 

<

адрес>, условно - досрочно на неотбытый срок 03 года 01 месяц 10 дней. 

- мера пресечения – содержание под стражей с момента задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом не содержался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период с 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 11.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося на веранде 

<

адрес> с этой целью подошел к входной двери указанной веранды. Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение – вышеуказанную веранду, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, бензопилу «STIHL» модель MS 180, стоимостью 5000 рублей, сложив ее, в принесенный с собой мешок. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, удерживая похищенное имущество при себе, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с этим обвинением, свое ходатайство поддерживает.

Адвокат поддержал мнение подзащитного.

Гос. обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый добровольно, после проведения консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, а также убедился в том, что он осознает характер заявленного им ходатайства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, санкция статьи 158 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом сведений о личности подсудимого, его поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее: 

- характер, тяжесть и степень общественной опасности преступного деяния; 

- сведения о личности, согласно которым, подсудимый по последнему месту жительства характеризовался разноречиво, как отрицательно (УУП ОМВД), так и удовлетворительно (глава СП), по последнему месту отбывания наказания в ИК-13 характеризовался положительно; 

- обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной; признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; возмещение материального вреда, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества; состояние здоровья; наличие малолетнего ребенка у лица виновного; принесение извинение потерпевшей в зале суда; 

- обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ). 

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43 ч.2, 60 ч.3 УК РФ, не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы. Подсудимый по истечении короткого периода времени (полутора лет) после УДО, при наличии значительного срока, на который он был освобожден условно – досрочно, на путь исправления не встал, совершил умышленное преступное деяние, направленное против собственности, в его действиях содержится рецидив преступлений. При таком положении, суд, на основании ст.79 ч.7 п.«б» УК РФ, не считает возможным, сохранить подсудимому условно – досрочное освобождение, оно подлежит отмене. При назначении наказания, суд учитывает требования ст.ст.62 ч.5, 68 частей 1 и 2 УК РФ. Основания для применения ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ, отсутствуют. 

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Окончательное наказание следует назначить подсудимому по правилам ст.70 УК РФ. 

Основания для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в порядке ст.15 ч.6 УК РФ, отсутствуют. 

На основании ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ для отбывания наказания следует определить подсудимому, исправительную колонию строгого режима. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства: бензопилу, следует оставить в распоряжении потерпевшей; пару ботинок, следует оставить в распоряжении подсудимого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде двух (2) лет лишения свободы.

На основании ст.79 ч.7 п.«б» УК РФ, отменить ФИО1 условно – досрочное освобождение по приговору Хабаровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Хабаровского районного суда 

<

адрес> от 18.06.2009, и окончательно определить ФИО1 к отбытию три (3) года шесть (6) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу, отменить. 

Начало срока отбывания наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с момента задержания, то есть сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «STIHL» модель MS 180, хранящуюся у Потерпевший №1, оставить в распоряжении последней; пару ботинок, хранящихся у ФИО1 - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Хабаровский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный, содержащийся под стражей, также вправе в 10-ти суточный срок с момента получения копии соответствующего представления или жалобы, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Гладун Д.В.