Дело №1-483/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Моисеева Е.А.,

при секретаре Ващеуловой Е.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района города Барнаула Макогона А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Моссура П.Г., представившего удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** судимого:

- 13 мая 2010 года Рубцовским городским судом Алтайского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 17 июня 2010 года Рубцовским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 3 года;

- 15 сентября 2010 года Рубцовским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по приговору от 05.04.2010 (судимость по которой погашена), а также по приговорам от 13.05.2010 и 17.06.2010) к 3 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

- 17 февраля 2014 года Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01.07.2015 условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 15 дней.

- 03 мая 2017 года мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г. Барнаула по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 1 год.

- 13 июня 2017 года мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года. 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находился в помещении ООО «***» расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. При этом, объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрал находящуюся на вешалке бытовой комнаты куртку стоимостью 2 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, в карманах которой находилось: портмоне стоимостью 1 500 рублей, с денежными средствами в сумме 10 000 рублей, брелок сигнализации *** с обратной связью, стоимостью 2 500 рублей, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, не представляющее материальной ценности, свидетельство о регистрации транспортного средства ***, выданное ДД.ММ.ГГГГ, не представляющее материальной ценности, ключи от автомобиля в количестве 2 штук, не представляющие материальной ценности, ключи от квартиры в количестве 3 штук, не представляющие материальной ценности, карта банка АО «***», не представляющая материальной ценности.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения потерпевшему Потерпевший №1 материального ущерба и желая их наступления, ФИО1, в указанный период времени, находясь в помещении ООО «***», расположенного по вышеуказанному адресу, приблизился к висящей на вешалке, куртке Потерпевший №1 и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взял руками, тем самым тайно похитил, принадлежащую Потерпевший №1, куртку стоимостью 2 000 рублей, в карманах которой находилось: портмоне стоимостью 1 500 рублей, с денежными средствами в сумме 10 000 рублей, брелок сигнализации *** с обратной связью, стоимостью 2 500 рублей, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, не представляющее материальной ценности, свидетельство о регистрации транспортного средства ***, выданное ДД.ММ.ГГГГ, не представляющее материальной ценности, ключи от автомобиля в количестве 2 штук, не представляющие материальной ценности, ключи от квартиры в количестве 3 штук, не представляющие материальной ценности, карта банка АО «***», не представляющая материальной ценности.

После чего ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшим по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, находясь в помещении ООО «***», по адресу: 

<

адрес>, куда он зашел ища туалет, он, увидев на вешалке мужскую куртку, решил её похитить. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял указанную куртку и вышел с ней за территорию предприятия. Отойдя примерно на 200 метров, он осмотрел карманы, в одном из которых обнаружил портмоне с денежными средствами в размере 10 000 рублей. В других карманах находился брелок от сигнализации автомобиля и документы, водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. Забрав денежные средства, и положив их себе в карман, остальное имущество он выбросил на пустыре за парковкой ближайшего предприятия.

Кроме того, отвечая на вопросы сторон, подсудимый дополнительно показал, что в настоящий момент он неофициально подрабатывает грузчиком, проживает с сожительницей, которая находится в состоянии беременности, занимается воспитанием её малолетнего ребенка. Частично возместил потерпевшему ущерб в размере 1 000 рублей, намерен возмещать и далее. 

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ранее он был трудоустроен в ООО «***», которое расположено по адресу: 

<

адрес>, в качестве заведующего складом.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 45 минут он приехал на работу. В тот день он был одет в куртку болоневую, демисезонную, черного цвета, с капюшоном, в кармане которой находилось портмоне с денежными средствами в размере 10 000 рублей, брелок от сигнализации, водительское удостоверение, документы на машину, банковская карта АО «***», а также ключи от машины и квартиры.

На работе он как всегда переоделся в рабочую одежду, при этом куртку со всем содержимым он повешал на вешалку в раздевалке. 

В течение дня он был в складе, осуществлял свою трудовую деятельность, однако периодически заходил в раздевалку, при этом все было на своих местах. Последний раз он видел свою куртку со всем содержимым около 13 часов 00 минут, а её пропажу заметил около 16 часов 00 минут. 

Он согласен с заключением проведенной по делу товароведческой экспертизы, согласно которой в результате совершенного преступления ему причинен материальный ущерб в размере 16 000 рублей, который не является для него значительным, так как в настоящий момент ежемесячный совокупный доход его семьи составляет около 50 000 рублей, совершенным преступлением он, либо члены его семьи не были поставлены в тяжелое материальное положение.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он работает в должности кладовщика ООО «***», вместе с ним работает Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, он пришел на работу и приступил к своим должностным обязанностям. Утром они переоделись в раздевалке, одежду оставили там. Дверь в раздевалку не закрывается. Около 15 часов 30 минут, Потерпевший №1 пошел в раздевалку и, вернувшись обратно, пояснил, что в раздевалке отсутствует его куртка, в которой находились деньги, документы на автомобиль. Они поискали куртку и не найдя ее, обратились в полицию (л.д. ***).

Из показания свидетеля ФИО6, также оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является директором ООО «***». расположенной по адресу: 

<

адрес>. Должность заведующего складом в организации занимает Потерпевший №1 Перед рабочим днем сотрудники переодеваются в раздевалке, оставляют там свою одежду, при этом раздевалка в течение рабочего дня не закрывается. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу около 08 часов 30 минут, в это же время на работу пришел Потерпевший №1. Около 16 часов 00 минут указанного дня к нему подошел Потерпевший №1 и сообщил, что из раздевалки пропала его куртка (л.д. ***).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она работает менеджером по персоналу ООО «***». Данная фирма занимается бухгалтерским сопровождением различных фирм и продажей программного обеспечения антивирусных программ. Офис компании находится по адресу: 

<

адрес>. Для доставки различной документации партнерам они используют курьерскую службу. В конце ДД.ММ.ГГГГ года фирма, оказывающая курьерские услуги их компании, закрылась, и она осуществляла поиск курьеров на сайте ***. ДД.ММ.ГГГГ на указанном сайте она нашла объявление об оказании услуг курьера, позвонила по телефону ***, указанному в объявлении, ей ответил парень и она пригласила его в офис. Примерно в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ данный парень подъехал в офис, предъявил документы на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фотография в паспорте соответствовала личности парня. Она выдала ФИО1 несколько пакетов с документами, а также лист с отчетом о доставке, там были перечислены наименования фирм куда необходимо было осуществить доставку и их адреса. Среди этих фирм было и ООО «***», расположенное по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 поставил свою подпись на копии листа отчета, она передала ФИО1 пакеты с документами и отчет о доставке, пояснив, что когда он передаст документы клиентам, они должны поставить в отчете подпись о получении. Когда он развезет все документы, они оплатят его услуги. ФИО1 взял пакеты с документами, отчет о доставке и уехал. На доставку ему отводилось 5 дней. Более она ФИО1 не видела, он не вернулся, отчет о доставке не предоставил, за оплатой своих услуг не приехал. Они стали обзванивать все компании, куда ФИО1 должен был развести документы, везде сообщили что документы доставлены, а в компании ООО «***», сообщили, что после визита курьера обнаружили кражу и подозревают его. Она попробовала дозвониться до ФИО1, но он был недоступен (л.д. ***).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает начальником отдела закупок ООО «***», расположенном по адресу: 

<

адрес>. На территории их организации расположен комплекс зданий, в которых располагаются различные отделы организации. Его рабочее место находится в одном кабинете с бухгалтерами. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, когда около 15 часов 20 минут вышеуказанного дня к ним в кабинет зашел мужчина, который представился курьером ООО «***». Этот мужчина сообщил, что доставил пакет с документами из вышеуказанной организации, вручил его главному бухгалтеру ФИО9 и ушел. Он обратил внимание, что курьер пошел в сторону входа в помещение, где переодеваются рабочие их организации, хотя выход с территории организации находится с другой стороны, но не предал этому значения. Затем он стал заниматься своей работой и за окружающей обстановкой не смотрел. Примерно через 5 – 10 минут после ухода курьера, в их кабинет зашел работник их организации Потерпевший №1 и сообщил, что из раздевалки пропала его куртка с деньгами и документами. 

ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в отдел полиции для проведения следственных действий и в коридоре увидел мужчину, который приходил в их организацию в качестве курьера ДД.ММ.ГГГГ, этот мужчина представился как ФИО1 (л.д. ***).

Свидетель ФИО9, чьи показания исследованы в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что она работает главным бухгалтером ООО «***», расположенном по адресу: 

<

адрес>. На территории их организации расположен комплекс зданий, в которых располагаются различные отделы организации. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, когда около 15 часов 20 минут к ним в кабинет зашел мужчина, который представился курьером ООО «***». Этот мужчина сообщил, что доставил пакет с документами из вышеуказанной организации, вручил ей этот пакет и ушел. Она обратила внимание, что курьер пошел в сторону входа в помещение, где переодеваются рабочие их организации, хотя выход с территории организации находится с другой стороны, но не предала этому значения. Затем она стала заниматься своей работой и за окружающей обстановкой не смотрела. Примерно через 5 – 10 минут после ухода курьера, в их кабинет зашел работник их организации Потерпевший №1 и сообщил, что из раздевалки пропала его куртка с деньгами и документами. 

ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в отдел полиции для проведения следственных действий и в коридоре увидела мужчину, который приходил в их организацию в качестве курьера ДД.ММ.ГГГГ. Этот мужчина представился как ФИО1 (л.д. ***).

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ФИО1, является ее гражданским мужем. Официально ФИО1 не трудоустроен, периодически подрабатывает грузчиком, водителем такси, курьером. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышел из дома и пошел искать работу. У ее сына, ФИО24, в этот день было день рождения, и в обеденное время она вместе с сыном пошла в развлекательный центр, расположенный в ТЦ «***», для того чтобы отметить его день рождения. Примерно около 17 часов 00 минут указанного дня к ним в ТЦ приехал ФИО1, который поздравил сына. Также возможно ФИО1 оплачивал аттракционы ее сыну, однако точно она не помнит. Кроме того, в этот же день ФИО1 приобрел домой продукты питания, какую сумму он потратил на это она не знает. В утреннее время этого дня у ФИО1 денег не было (л.д. ***).

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу. ДД.ММ.ГГГГ в ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, по подозрению в совершении кражи был доставлен ФИО1, который в ходе беседы признался в совершении хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 по адресу 

<

адрес>, и изъявил желание написать явку с повинной. Им был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО1 сообщил, о совершенном преступлении, при этом явку с повинной ФИО1 давал добровольно, при этом физического либо морального воздействия он на него не оказывал (л.д. ***).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 собственноручно сообщил о совершенном им хищении имущества Потерпевший №1, изложив обстоятельства его совершения (л.д. ***).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подсудимый ФИО1, в ходе указанного следственного действия, находясь в офисе ООО «***» по адресу: 

<

адрес>, указал на вешалку, расположенную в бытовой комнате, пояснив, что именно с этой вешалки он около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ похитил куртку, в карманах которой были документы, брелок от сигнализации, портмоне с денежными средствами в сумме 10 000 рублей. Кроме того, ФИО1 указал на участок местности, расположенный на парковке у здания по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что, находясь на этом месте, он положил похищенные деньги в карман своей куртки, а похищенные куртку, брелок, портмоне, документы, выбросил (л.д. ***).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе данного следственного действия, проведенного в помещении раздевалки по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка в указанном помещении непосредственно после совершения преступления (л.д. ***).

Протоколами очных ставок между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, а также между свидетелем ФИО11 и подозреваемым ФИО1, которые в ходе проведения указанных следственных действий полностью подтвердили свои показания данные в рамках предварительного расследования (л.д. ***).

Заключение эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость, с учетом износа, куртки болоневой, демисезонной, черного цвета, с капюшоном, удлиненной (до бедра), приобретенной в феврале 2017 года, составляет 2 000 рублей, портмоне мужского, кожаного, размером 25х10 см., приобретенного в январе 2017 года, составляет 1 500 рублей, а брелока от сигнализации *** с обратной связью, приобретенного в феврале 2016 года, - 2 500 рублей (л.д. ***).

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения им хищения имущества Потерпевший №1, являются последовательными, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей. При этом показания указанных лиц объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании иными письменными доказательствами по делу, а именно: протоколом проверки показаний на месте подсудимого, протоколом его явки с повинной, протоколом осмотра места происшествия, и иными материалами дела, поэтому указанные доказательства в их совокупности суд кладет в основу обвинительного приговора. 

Судом установлено, что умысел подсудимого был направлен на тайное хищение имущества, поскольку хищение принадлежащего потерпевшему имущества, ФИО1 совершил, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих. Подсудимый действовал из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют действия подсудимого, направленные на распоряжение похищенным имуществом. Преступление является оконченным, так как подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Вместе с тем, суд соглашается с мнением государственного обвинителя, изложенным в ходе судебных прений, не поддержавшего обвинение ФИО1 в части квалификации его действий по признаку «причинения значительного ущерба гражданину», поскольку, как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе судебного следствия, ежемесячный совокупный дохода его семьи составляет около 50 000 рублей, на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок, причиненным преступлением он, либо члены его семьи, не были поставлены в тяжелое материальное положение. 

При таких обстоятельствах, суд, учитывая имущественное положение потерпевшего, в том числе с учетом сведений о наличии у него иждивенцев, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшего, приходит к выводу об отсутствии оснований для квалификации действий подсудимого, по признаку «причинения значительного ущерба гражданину», в связи с чем указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из квалификации преступных действий ФИО1 

Таким образом, умышленные противоправные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд полагает необходимым отметить, что поведение ФИО1 не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении наказания, суд, на основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является тайным и оконченным.

Также суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, является сиротой, находится в молодом трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, хотя и не официально, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании для подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его участии при проверке показаний на месте и даче последовательных признательных показаний по факту совершенного преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также беременной сожительницы, частичное возмещение ущерба потерпевшему, принесение ему извинений.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств.

Совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести при наличии непогашенных судимостей за совершение преступлений средней тяжести, а также тяжких преступлений, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует в действиях подсудимого рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо иных отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого не установлено.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление ФИО1, а также достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без его изоляции от общества. 

Учитывая, что в действиях подсудимого наличествует отягчающее наказание обстоятельство, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, а также личности ФИО1, не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит также оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку дело рассматривалось в общем порядке судебного разбирательства, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по данному делу не имеется.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижении категории преступления, не имеется.

В ходе предварительного следствия по настоящему делу ФИО1 не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания отсутствуют.

Вещественное доказательство по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению по принадлежности потерпевшему.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу подлежат взысканию с осужденного. 

К таковым суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное судом вознаграждение адвокату Моссуру П.Г. за участие в судебном разбирательстве в общей сумме *** рублей *** копеек. При этом оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как осужденный находится в молодом трудоспособном возрасте, имеет возможность трудоустроиться, получать доход, и возместить расходы, выплаченные судом в качестве вознаграждения работы адвоката. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначив наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 (два) раза в месяц являться в указанный орган для регистрации, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - расписку, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату за участие в судебном разбирательстве в общей сумме *** рублей *** копеек. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Е.А. Моисеев