<

 > 

дело № 2-958/2021

35RS0001-02-2020-006939-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г.Череповец 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Капустиной Н.А.

с участие представителя истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к комитету по управлению имуществом города Череповца о признании права собственности на здание, назначение -жилое, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к комитету по управлению имуществом города Череповца о признании права собственности на здание, назначение –жилое, наименование объекта-индивидуальный жилой дом, площадью 53,8 кв.м., количество этажей – 1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, номер кадастрового квартала №,кадастровый номер земельного участка, на котором расположен объект недвижимости №, с координатами местоположения согласно техническому плану объекта недвижимости, год завершения строительства-ДД.ММ.ГГГГ., указав в обоснование иска, что в его владении и пользовании находится данный вновь построенный объект недвижимости-индивидуальный жилой дом, законченный строительством в ДД.ММ.ГГГГ..

Право собственности он не может зарегистрировать в установленном порядке по следующим причинам.

Земельный участок с уточненной площадью 1782+/- 15 кв.м.,расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, предоставлен ему на основании договора № аренды земельного участка для эксплуатации 1\3 части старого жилого дома с кадастровым №, сроком на 49 лет. Указанный дом фактически уничтожен действиями третьих лиц и не подлежит восстановлению

ДД.ММ.ГГГГ. он направил в управление архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца уведомление о строительстве индивидуального жилого дома.

По техническому заключению №г. ООО «

<

 >», необходимые требования при строительстве дома соблюдены, вновь построенный индивидуальный жилой дом построен в соответствии с требованиями сводов правил по строительству и технических регламентов в пределах отведенного земельного участка, техническое состояние его не создает угрозу для жизни и здоровья третьих лиц, не нарушает права и законные интересы граждан. 

Технический план вновь построенного индивидуального дома содержит все характеристики, позволяющие определить объект недвижимости в целях государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дне слушания извещен, его представитель по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика комитета по управлению имуществом города Череповца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Представители третьих лиц - управления архитектуры и градостроительства мэрии г.Череповца, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в суд не явились, о дне слушания дела извещены.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, ее представитель по доверенности ФИО2 по заявленным требованиям возражал, о чем представил возражения в письменном виде, полагает, что оснований для удовлетворения не имеется, поскольку заключенный договор аренды земельного участка не предусматривал строительство индивидуального жилого дома и не давал право истцу на застройку земельного участка. Возведенная постройка не соответствует установленным требованиям, минимальные противопожарные расстояния не соблюдены. Довод о невозможности восстановления жилого дома не обоснован.Истец без получения согласия третьего лица, ФИО4, частично снес часть жилого дома №,находящегося в общей долевой собственности истца и третьего лица. 

Выслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (ред. от 23.06.2015г.), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами. 

В соответствии с частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (часть 3 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 принадлежит 1\3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 40,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Собственником других 2\3 доли является ФИО4 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГг. между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Череповца и ФИО3.(арендатор) был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым №,в настоящее время кадастровый №, на 49 лет для эксплуатации 1\3 части жилого дома по адресу:

<

адрес>.

Как следует из предоставленных данных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, в ЕГРН на земельном участке с кадастровым №,расположен жилой дом с кадастровым №,т.е. объект недвижимости, находящийся в долевой собственности истца и ФИО4.

Поскольку установлено, что строительство дома осуществлялось истцом на земельном участке не отведенном для этой цели, при наличии на земельном участке второго объекта недвижимости, для эксплуатации которого и был заключен договор аренды земельного участка, права на который зарегистрированы в установленном порядке, как за истцом,так и третьим лицом, разрешение на строительство на вновь возведенный индивидуальный жилой дом не выдавалось, то оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на здание, назначение – жилое, не имеется.

С учетом этого, суд не учитывает техническое заключение № ООО «

<

 >», представленное истцом, в соответствии с которым нарушений при строительстве индивидуального жилого дома не установлено, так как данное заключение противоречит установленным обстоятельствам, на которые суд ссылался ранее, следует учесть и то, что данное строение находится в непосредственной близости от ранее возведенного дома, что подтверждается фотографиями, представленными представителем третьего лица, а, следовательно,данный факт свидетельствует о нарушении противопожарных правил при строительстве при его расположении, нарушении прав третьего лица ФИО5. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО3 к комитету по управлению имуществом города Череповца о признании права собственности на здание, назначение -жилое, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 марта 2021г..

<

 >

<

 >

Судья: Вавилова С.А.