Председательствующий: ФИО2 Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Красноярск 20 марта 2025 года.

Судья Красноярского краевого суда Крынин Е.Д.,

при секретаре: Тихоновой В.А.,

с участием адвоката Етобаева А.С., представляющего интересы осужденного ФИО1, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Марченко О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по апелляционной жалобе (основной и дополнительным) осужденного ФИО1,

на приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 20 ноября 2024 года, которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ранее судимый:

<

дата>, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 03 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

<

дата>, освобожден условно-досрочно, не отбытый срок 8 месяцев и 27 дней;

<

дата>, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 01 году 07 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден:

по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 01 году 08 месяцам лишения свободы;

в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, по настоящему приговору (01 год 08 месяцев), и приговору суда от 

<

дата> (01 год 07 месяцев), 

окончательно ФИО1 назначено – 02 года 02 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором постановлено:

меру пресечения осужденному ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу;

на основании пункта «а» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с 

<

дата>, до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета:

один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы срок, отбытый по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> включительно из расчета:

один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

взыскать с осужденного ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ, процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату ФИО10, за участие в ходе предварительного расследования в размере - 24 030 рублей;

приговором разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы (основной и дополнительным), мнение адвоката Еторбаева А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Марченко О.В. полагавшей, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной ион станции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден: 

за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба гражданину Потерпевший №1 в сумме 11 500 рублей.

Преступление было совершено в период времени с 16 часов - 

<

дата>, до 15 часов - 

<

дата> в городе 

<

адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Суд принял вышеизложенное судебное решение.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных), осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию им содеянного, ставит вопрос об изменении приговора в части суровости назначенного судом наказания, просит снизить назначенное наказание, или же заменить лишение свободы на такой вид наказания, как принудительные работы.

При этом автор жалобы полагает, несправедливым является назначенное наказание по ч.5 ст. 69 УК по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, 01 год 08 месяцев по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по настоящему приговору и 01 год 07 месяцев по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по предыдущему приговору от 

<

дата>. 

В своем решении, суд неверно присоединил семь месяцев из предыдущего приговора, при этом, не учел в полной мере, всю совокупность смягчающих вину обстоятельств, которые указаны в описательно-мотивировочной части приговора, чем нарушил требования УК РФ. 

Просит применить положение ст. 64 УК РФ, снизить назначенное наказание по совокупности совершенных преступлений.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительных), выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности ФИО1 основан на собранных по делу доказательствах, исследованных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре.

Так, вина ФИО1, помимо его собственных показаний подтверждается: 

рапортом сотрудника полиции и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, по обстоятельствам обнаружения пропажи принадлежащего телевизора с пультом дистанционного управления; 

показаниями свидетелей: Свидетель №3. Свидетель №1, Свидетель №2; протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки похищенного телевизора у Свидетель №2, которой он был сдан под залог, осужденным, выводами товароведческой экспертизы о стоимости похищенного, и иными письменными доказательствами по уголовному делу.

Совокупность приведенных выше доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку.

Имеющиеся доказательства суд апелляционной инстанции находит достоверными, соответствующими установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам, и в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела.

Причастность ФИО1 к совершению преступления, за которое он осужден, имеющимися в деле и исследованными судом первой инстанции доказательствами, полностью подтверждается.

Выводы суда о причинении потерпевшей Потерпевший №1 значительного ущерба, являются правильными, исходя из характера и стоимости похищенного, подтвержденные заключением эксперта, производившего оценку, а также имущественного положения потерпевшей.

Достоверно установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подробно мотивировав квалифицирующие преступление признаки.

Оснований для иной квалификации его действий суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, как об этом утверждал осужденный в жалобе, ни на стадии предварительного следствия, ни при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Судебное следствие проведено объективно, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с точным соблюдением требований ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Вид и размер наказания, суд назначил в пределах предусмотренной законом санкции, с учетом положений ч. ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и повышенной степени общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, в прошлом судимого, и иных заслуживающих внимания обстоятельств, характеризующих осужденного.

Принимая во внимание указанное выше, суд правомерно не усмотрел возможности для применения ч.6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, мотивируя свое решение данными о личности осужденного, придя к выводу о возможности исправления виновного только в условиях реального отбывания наказания в исправительной колонии, вид которой определен судом в строгом соответствии положениям п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

Кроме того, суд учел, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, было совершено ФИО1 до его осуждения по приговору 

<

адрес> от 

<

дата>, поэтому, окончательное наказание по настоящему приговору ФИО1 следовало назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором суда от 

<

дата>.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции применил принцип частичного сложений назначенных наказаний, в рамках требований ч.5 ст. 69 УК РФ. 

При таких данных, довод жалобы, о чрезмерной строгости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции находит не состоятельным и не основанным на требовании закона.

Оснований для назначения осужденному иного вида наказания, в том числе и принудительных работ, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции также не усматривает, равно как и оснований для снижения наказания осужденному, или для изменения режима его отбывания.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного с дополнениями, не находит и, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 20 ноября 2024 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 06 месяцев со дня его вынесения, 

а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба может быть непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Крынин Е.Д.

Копия верна:

<

данные изъяты>