72RS0№-46 

5-153/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 06 марта 2024 года

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Михалева С.В., расположенного по адресу: 

<

адрес>, каб.1102, рассмотрев дело об административном правонарушении № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу ХМАО-Югра 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекаемого к административной ответственности, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. на перекрестке улиц Молодежная- Березовая напротив 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством МАЗДА 3 госномер №, в нарушение 1.5, 10.1, 13.9 ПДД не учел особенности и состояние транспортного средства, а также двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, п.1.5 ПДД РФ создал помеху и аварийно - опасную ситуацию для движения, допустил столкновение с автомобилем КИА UM ( СОРЕНТО) госномер № под управлением водителя ФИО2, в результате ДТП пассажиру автомобиля МАЗДА 3 госномер № ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью.

В связи, с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей. 

Правонарушитель ФИО1, представитель полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении не поступало. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. находилась в качестве пассажира в автомобиле МАЗДА 3, данным автомобилем управлял её муж ФИО1, произошло ДТП, в результате которого она получила травму кисти на правой руке, была госпитализирована в больницу ОКБ №, претензий к ФИО1 не имеет, на строгом наказании не настаивала. 

Заинтересованное лицо ФИО2 судье пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ., управлял автомобилем КИА UM ( СОРЕНТО) госномер №, двигался по 

<

адрес> по главной дороге, на перекрестке Березовая 28 –Молодежная выехал автомобиль МАЗДА 3 госномер № со второстепенной дороги, не уступив ему дорогу, в результате чего произошло столкновение, пытался избежать столкновение, но не удалось. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что ФИО1 виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

При этом вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 возбуждено административное производство по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ. на перекрестке улиц Молодежная- Березовая напротив 

<

адрес> 

<

адрес>, управляя транспортным средством МАЗДА 3 госномер №, в нарушение 1.5, 10.1, 13.9 ПДД не учел особенности и состояние транспортного средства, а также двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, п.1.5 ПДД РФ создал помеху и аварийно- опасную ситуацию для движения и допустил столкновение с автомобилем КИА UM ( СОРЕНТО) госномер № под управлением водителя ФИО2, в результате ДТП пассажиру автомобиля МАЗДА 3 госномер № ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью;

- рапортом старшего инспектора дежурного отделения полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ мин поступила информация о произошедшем ДТП, в результате которого возможно пострадали люди, в 15-58 об оказании медицинской помощи ФИО3, зарегистрированы в КУСП №; 

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство МАЗДА 3 госномер № под управлением ФИО1 двигалось по 

<

адрес> не предоставил преимущество транспортному средству КИА UM ( СОРЕНТО) госномер № под управлением водителя ФИО2, который двигался по главной дороги, в результате ДТП ФИО3 получила телесные повреждения; 

- протоколом 

<

адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от 05.12.2023г., согласно которому транспортные средства имеют повреждения :

МАЗДА 3 госномер М475СУ – правое, левое переднее крылья, передний бампер, решетка радиатора, права, левая передние фары, капот;

КИА UM ( СОРЕНТО) госномер М181УС72- правое переднее крыло, передняя правая дверь, задняя правая дверь, госномер; 

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено направление движения автомобилей, обозначено место их столкновения, расположение после ДТП;

- фотоматериалом;

- письменными объяснениями ФИО2, которые аналогичны объяснениям, данным в судебном заседании

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем МАЗДА 3 госномер №, двигался по проезжей части 

<

адрес>, на пассажирском переднем сидении сидела его жена ФИО3, подъехав к перекрестку 

<

адрес> начал останавливаться, но машину повело вперед, по главной дороги двигался автомобиль КИА UM ( СОРЕНТО) госномер М181УС7, произошло ДТП, удар пришелся передней частью его автомобиля в правую сторону автомобиля КИА, в результате ДТП ФИО3 получила телесные повреждения, виновным в ДТП считает себя; 

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., аналогичными данным в судебном заседании; 

- заключением эксперта № ( дополнительное к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имели место быть 

<

данные изъяты>

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно данным предоставленных медицинских документов ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имели место 

<

данные изъяты>; 

- копиями документов свидетельств о регистрации н имя ФИО2, ФИО1

- списком нарушений;

- справкой о том, что ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, среди лишенных права управления ТС не значится; 

Органами ГИБДД ФИО1 вменяется нарушение п. 13.9 ПДД РФ, п.10.1 ПДД РФ, 1.5 ПДД РФ.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, п.10.1 ПДД РФ согласно, которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, согласно п. 1.5 ПДД РФ создал помеху и аварийную ситуацию для движения.

Вследствие нарушения водителем ФИО1 требований указанных пунктов ПДД РФ был причинен вред здоровью потерпевшей.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд учитывает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд учитывает совершение повторного однородного правонарушения.

ФИО1 совершил правонарушение в области дорожного движения, в результате которого причинен потерпевшей средний тяжести вред здоровью.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе признание вины, того, что ранее он не привлекался к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, 12.24, 29.5 ч. 2, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. 

ФИО1 разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Михалева