Апелляционный № 10-26/17

по уголовному делу № 1-136/17

Мирового судьи участка № 32

Читинского района Мигунова С.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 20 декабря 2017 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Катанцевой А.В., 

при секретаре Леонтьевой Е.А.,

с участием заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Казаковой О.В.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Чернобук И.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Читинского района Забайкальского края Вальсова М.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 10.11.2017 года в отношении: ФИО1, осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган для регистрации один раз. 

Заслушав доклад судьи Катанцевой А.В., мнение осужденного ФИО1, защитника адвоката Чернобук И.О., заместителя прокурора Казаковой О.В., поддержавших доводы апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора Читинского района Забайкальского края Вальсов М.Г. полагал, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора при определении размера наказания в отношении ФИО1 не применил ч.5 ст.62 УК РФ, хотя уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. На основании изложенного, считает, что в описательно-мотивировочную часть приговора необходимо внести соответствующие изменения о применении ч.5 ст.62 УК РФ, а назначенное ФИО1 наказание снизить до 7 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев.

В судебном заседании заместитель прокурора Казакова О.В. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, просила суд его удовлетворить.

Осужденный ФИО1, защитник адвокат Чернобук И.О. также поддержали доводы апелляционного представления, просили снизить назначенное ФИО1 наказание. 

Потерпевшая Б., согласно представленному в суд заявлению, поддержала доводы апелляционного представления.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, мнение осужденного, защитника, прокурора суд приходит к следующим выводам.

Судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о необъективности или обвинительном уклоне судебного следствия, существенной неполноте расследования, повлиявшей на выводы суда, либо нарушениях уголовно – процессуального закона, ущемивших права участников уголовного судопроизводства. 

Обоснованность осуждения и квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Уголовное дело было рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п.3 ст.389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, а апелляционное представление подлежит удовлетворению.

При назначении ФИО1 наказания мировой судья с учетом тяжести содеянного, личности осужденного, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства участковым полиции с удовлетворительной стороны, соседями положительно, при наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств, верно и обоснованно назначил наказание ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п.3 ст.389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, суд первой инстанции, вопреки требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания при рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, назначил ФИО1 наказание более одной второй максимального срока наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. 

Согласно приговора мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района от 10.11.2017 года установлено, что при вынесении приговора мировой судья не применил при назначении ФИО1 положения ч.5 ст.62 УК РФ, хотя согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 « О практике назначения наказания судами Российской Федерации уголовного наказания» суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок и размеры наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания в описательно мотивированной части приговора. Неправильное применение данной нормы уголовного наказания мировым судьей судебного участка № 32 Читинского судебного района от 10.11.2017 года при вынесении приговора в отношении ФИО1 повлекло назначение ему сурового наказания и с учетом этого основания суд апелляционной инстанции приходит к выводу о понижении наказания осужденному ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района от 10.11.2017 года. 

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд считает необходимым снизить назначенное приговором мирового судьи наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в связи с тем, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, следовательно, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района от 10.11.2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы. 

Наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 7 месяцев. 

В остальной части приговор оставить без изменения. 

В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного года со дня оглашения. 

Судья Читинского районного суда 

Забайкальского края А.В. Катанцева